修遠(yuǎn)基金會(huì)研究中心

社會(huì)整體結(jié)構(gòu)的變化

如果說(shuō)建國(guó)后的第一個(gè)30年里，我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)從多元的社會(huì)群體收攏到了一元的國(guó)家系統(tǒng)，那么改革開(kāi)放以來(lái)的第二個(gè)30年就是社會(huì)結(jié)構(gòu)重組、從一元系統(tǒng)重新分化為多元群體的過(guò)程。改革開(kāi)放以前，我國(guó)曾經(jīng)有“四大階級(jí)（工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)、民族資產(chǎn)階級(jí)）”或“兩個(gè)階級(jí)一個(gè)階層（工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)與知識(shí)分子）”的說(shuō)法，今天已經(jīng)完全不適用。不僅原有的農(nóng)民、工人、知識(shí)分子階層發(fā)生了變化，還產(chǎn)生了一些新的社會(huì)階層。房寧指出，如果按職業(yè)來(lái)劃分，中國(guó)當(dāng)下的社會(huì)結(jié)構(gòu)可以分為“三老三新”六大群體：“三老”包括：干部、國(guó)有企事業(yè)單位的干部職工、務(wù)農(nóng)的農(nóng)民；“三新” 包括民營(yíng)企業(yè)家、城市中產(chǎn)階層、農(nóng)民工。李強(qiáng)指出，在整體結(jié)構(gòu)上，我國(guó)正在從2000年的“倒丁字型”社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴磷中汀薄＿@種社會(huì)結(jié)構(gòu)的構(gòu)型說(shuō)明兩點(diǎn)：一、中產(chǎn)階層所占比例明顯上升；二、中下層群體所占比例依然比較大。因此，如果按經(jīng)濟(jì)收入，可以劃分為：高收入層、中等收入層、中低收入層和貧困群體。在各階層的比例上，高收入層歷來(lái)很小；中等收入層（包括其家庭成員）占總?cè)丝诘?6%—28%，規(guī)模有3億左右；中低收入層迅速擴(kuò)大，包括廣大的農(nóng)民工群體；貧困群體到2020年將會(huì)脫貧，但還會(huì)有新的貧困標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)貧困會(huì)長(zhǎng)期存在。

社會(huì)階層的劇變是我國(guó)80年代以來(lái)工業(yè)化和市場(chǎng)化進(jìn)程的產(chǎn)物。80年代以來(lái)，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本改變。1980年第三產(chǎn)業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值僅為20.6%，就業(yè)占比13.0%。到2017年，第三產(chǎn)業(yè)增加值比重為51.6%，就業(yè)占比達(dá)到44.9％，人數(shù)為3.4億人。這一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型催生了一大批教育水平較高、具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)技能的中產(chǎn)階層隊(duì)伍。民營(yíng)企業(yè)家階層則是隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善逐漸成長(zhǎng)出來(lái)的。自1982年憲法規(guī)定保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)益起，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，至2017年底已占到我國(guó)GDP的60％以上，吸納了90％的新增就業(yè)，每年貢獻(xiàn)50％以上的稅收 。而農(nóng)民工群體的產(chǎn)生，是城鄉(xiāng)兩方面因素共同作用的結(jié)果：一方面是農(nóng)村實(shí)行包產(chǎn)到戶(hù)釋放出大量剩余勞動(dòng)力，另一方面是城市工業(yè)化創(chuàng)造了大量就業(yè)崗位。近年來(lái)由于工廠(chǎng)制造業(yè)規(guī)模開(kāi)始縮減，農(nóng)民工的就業(yè)結(jié)構(gòu)也轉(zhuǎn)向了第三產(chǎn)業(yè)（交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、物流、家政、修理等）。

改革開(kāi)放后一個(gè)重大的變化，是單位制的瓦解導(dǎo)致的體制內(nèi)和體制外的分化。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的組織架構(gòu)之外，逐漸生長(zhǎng)出了一個(gè)體制外的市場(chǎng)體系。40年來(lái)，體制外組織人數(shù)大幅上升，體制內(nèi)人數(shù)大幅減少（根據(jù)李春玲教授的調(diào)查，目前大約是體制外82%，體制內(nèi)17%）；在生產(chǎn)總值的占比中，國(guó)有和集體所有制企業(yè)也降到小部分，而體制外的民營(yíng)企業(yè)則占大部分。張靜認(rèn)為，雖然社會(huì)現(xiàn)實(shí)已經(jīng)發(fā)生了這樣的變化，但是在制度上，國(guó)家組織所囊括、所聯(lián)系的，依然只是體制內(nèi)的小部分人群。占主體的體制外人群沒(méi)有組織依靠，也沒(méi)有制度化的通道來(lái)代表他們的利益、回應(yīng)他們的問(wèn)題、解決他們的訴求。也就是說(shuō)，現(xiàn)階段中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)是在社會(huì)體制改革滯后的情況下自發(fā)形成的，體制沒(méi)能把握和及時(shí)跟進(jìn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的劇烈變動(dòng)。這樣與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的組織架構(gòu)，導(dǎo)致了體制內(nèi)外群體之間制度性的不平等，影響了社會(huì)的整合，也給國(guó)家的基層治理造成了困難。

另一個(gè)重大變化是城鄉(xiāng)差異的擴(kuò)大。由于改革開(kāi)放后城鄉(xiāng)二元的政策隔離繼續(xù)存在，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的差距不斷擴(kuò)大，人均收入差距長(zhǎng)期維持在兩倍多，2000年后升到三倍多。這個(gè)比例在發(fā)達(dá)國(guó)家，大致是農(nóng)民收入與城市居民1：1.5，日本則達(dá)到了1：1。李強(qiáng)指出，2017年，城鄉(xiāng)人均收入差距從過(guò)去十幾年維持的三倍多下降到2.71，這是因?yàn)橛幸徊糠洲r(nóng)民依靠土地拆遷提高了收入。這一方面縮小了城鄉(xiāng)差距，另一方面又使農(nóng)村問(wèn)題復(fù)雜化。以前政府通過(guò)市民化來(lái)解決農(nóng)村問(wèn)題，但現(xiàn)在很多農(nóng)民不愿意市民化。他們?cè)诘胤酵恋卮_權(quán)后還占有土地，并且把地權(quán)股份化了，農(nóng)民都成為股份持有者，獲得了很大利益。然而，這主要是在離大城市比較近的農(nóng)村，邊遠(yuǎn)的農(nóng)村依然比較貧窮。

熊易寒認(rèn)為，1994年是我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。在1949年到1994年之間，中國(guó)社會(huì)基本是扁平化的，收入差距非常小。1981年的基尼系數(shù)是0.288，1993年也只是0.35左右，貧富差距非常小。其次，這期間不同階層是混居的，比如學(xué)校的校長(zhǎng)和后勤人員住在一個(gè)單位社區(qū)里，只是樓層和房間大小的差別。第三，這一階段的消費(fèi)也以中低消費(fèi)為主，恩格爾系數(shù)很高。在1994年之后，中國(guó)逐漸形成了一個(gè)精細(xì)分層的社會(huì)。首先，收入和財(cái)產(chǎn)的差距迅速擴(kuò)大，2009年的時(shí)候，收入基尼系數(shù)約為0.49或0.5，財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)則達(dá)到了0.739。因此，現(xiàn)在的社會(huì)分層主要是由財(cái)產(chǎn)作為決定性因素，工資收入已經(jīng)不那么重要。其次，由于住房商品化和房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不同階層之間形成明顯的居住隔離。第三，消費(fèi)社會(huì)和不同階級(jí)之間消費(fèi)的區(qū)隔也逐漸形成。

雖然社會(huì)的階層分化越來(lái)越明顯，但李強(qiáng)認(rèn)為，目前整個(gè)社會(huì)的流動(dòng)態(tài)勢(shì)良好，底層群體縮小，中下層有所擴(kuò)大，社會(huì)地位整體上升。按照代際流動(dòng)來(lái)算，總的流動(dòng)率也超過(guò)0.5，不比美國(guó)低。所以應(yīng)該肯定，今天的中國(guó)社會(huì)還是很有活力的。市場(chǎng)化改革和工業(yè)化發(fā)展成功釋放出了可觀的社會(huì)流動(dòng)空間，逐漸形成了現(xiàn)代社會(huì)的流動(dòng)機(jī)制；而廣泛流傳的“官二代、富二代”的例子只是少數(shù)，無(wú)法說(shuō)明中國(guó)社會(huì)整體的階層固化。但與此同時(shí)，數(shù)據(jù)也顯示目前跨階層的流動(dòng)很少，一個(gè)人只能流動(dòng)到附近的階層，要想跨越附近階層流動(dòng)到更高階層去很困難。

新時(shí)代具有代表性的兩大新興階層

放眼世界，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)許多后發(fā)現(xiàn)代國(guó)家發(fā)生的社會(huì)變遷與政治轉(zhuǎn)型，比如近年來(lái)的顏色革命或上世紀(jì)末的民主化運(yùn)動(dòng)，其實(shí)都是由工業(yè)化進(jìn)程中出現(xiàn)的新興社會(huì)階層的政治參與帶來(lái)的。這是因?yàn)樾屡d社會(huì)階層在原有的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中缺乏地位，必須不斷試圖嵌入已有的權(quán)力結(jié)構(gòu)，不斷與已有的階層協(xié)調(diào)、契合、整合利益關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展壯大。與此比照，中國(guó)社會(huì)大量已經(jīng)發(fā)生、正在發(fā)生、將要發(fā)生的政治問(wèn)題，也都與中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中產(chǎn)生的新興階層的社會(huì)嵌入與整合密切相關(guān)。本節(jié)就聚焦于中產(chǎn)和企業(yè)家這兩個(gè)新興階層，試圖在市場(chǎng)化與工業(yè)化的背景下呈現(xiàn)他們的發(fā)展歷程、現(xiàn)狀以及未來(lái)動(dòng)向。

（一）中產(chǎn)階層

中國(guó)的中產(chǎn)階層是在改革開(kāi)放以來(lái)的工業(yè)化進(jìn)程中，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由工業(yè)化初期階段進(jìn)入中后期階段應(yīng)運(yùn)而生的。李強(qiáng)認(rèn)為，中產(chǎn)比例的明顯上升是改革開(kāi)放40年來(lái)的巨大社會(huì)進(jìn)步，它意味著底層向上流動(dòng)空間的擴(kuò)大以及社會(huì)整體結(jié)構(gòu)比例向土字型結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變的意義在于，當(dāng)越來(lái)越多的社會(huì)成員處于中間階層時(shí)，貧富差距縮小，政策的資源分配也可以照顧到更廣大的人民群眾。這一轉(zhuǎn)變的實(shí)現(xiàn)主要依靠三大機(jī)制。第一是高等教育的普及。高校是培育中產(chǎn)階層的搖籃。目前，我國(guó)每年有近800萬(wàn)大學(xué)畢業(yè)生，十年就是8000萬(wàn)。第二是市場(chǎng)機(jī)制。根據(jù)人口普查數(shù)據(jù)，職業(yè)地位上升人數(shù)最多的不是通過(guò)教育渠道，而是通過(guò)市場(chǎng)渠道。這是下層中國(guó)人地位上升的最常見(jiàn)的渠道。第三是職業(yè)技術(shù)渠道，即廣大勞動(dòng)者通過(guò)提高自己的職業(yè)技能和技術(shù)等級(jí)而實(shí)現(xiàn)地位上升。但目前在我國(guó)2.7億農(nóng)民工中，“有技術(shù)、無(wú)地位”問(wèn)題依然比較突出。

中產(chǎn)群體是新時(shí)代我國(guó)所急需的高端要素的人格化代表，也是我國(guó)未來(lái)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和消費(fèi)升級(jí)的中堅(jiān)力量。在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和技術(shù)發(fā)展，中產(chǎn)階層還將繼續(xù)擴(kuò)大，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的中堅(jiān)力量。然而，我們也應(yīng)該看到中產(chǎn)群體的一些脆弱性。熊易寒認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)收入上，中產(chǎn)階層雖然有房有車(chē)，擁有體面的財(cái)產(chǎn)，但可支配現(xiàn)金不多，主要靠透支解決問(wèn)題；在社會(huì)階層上，由于股市的風(fēng)險(xiǎn)、房市的壓力、通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，中產(chǎn)階層向下流動(dòng)的可能性一直存在，這導(dǎo)致了許多人的地位焦慮；在水平流動(dòng)的能力上，由于就業(yè)和生存的壓力，廣大中下層中產(chǎn)階層對(duì)所供職的企業(yè)有較強(qiáng)的依賴(lài)性，所以他們用腳投票的能力既比精英低也比底層低。以上這些狀況的改善，歸根結(jié)底要通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)。只有通過(guò)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)來(lái)不斷打開(kāi)新的中高端就業(yè)需求，才能從根本上改善中產(chǎn)階層的收入，給中產(chǎn)階層以信心，并賦予他們更大的選擇空間。否則，即使高等教育每年培養(yǎng)大批中產(chǎn)階層的新成員，如果缺少相應(yīng)的中高端產(chǎn)業(yè)，也會(huì)積累出一批有知識(shí)、有技能但沒(méi)工作的“偽中產(chǎn)群體”。

中產(chǎn)階層在意識(shí)形態(tài)上呈現(xiàn)較為多元的樣態(tài)。熊易寒指出，受到西方政治思潮的影響，自由主義者占了中產(chǎn)群體的大部分，但現(xiàn)在左翼思想也有一定的影響。一般來(lái)說(shuō)，左翼思想在底層影響更大，在中層影響相對(duì)較小。跟底層相比，中產(chǎn)的民族主義更溫和些。但總體來(lái)說(shuō)，中產(chǎn)的意識(shí)形態(tài)是比較雜糅的狀態(tài)，在有些議題上偏左、有些議題上偏右，有些議題則靠中間，很多時(shí)候缺乏清晰的、一貫的立場(chǎng)和利益訴求。如果說(shuō)自由主義和左翼/民族主義是中產(chǎn)階層意識(shí)形態(tài)的“面子”，那么“底子”則是發(fā)展主義，而這恰恰是去意識(shí)形態(tài)化的。也就是說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的議題上，中國(guó)的中產(chǎn)階層內(nèi)部存在一個(gè)跨越意識(shí)形態(tài)分歧的共識(shí)。

中產(chǎn)階層是網(wǎng)絡(luò)輿論空間的核心主體，在社會(huì)上擁有較大的話(huà)語(yǔ)權(quán)。由于中產(chǎn)群體普遍具有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和教育水平，他們開(kāi)始關(guān)心更廣泛的社會(huì)議題，如金融市場(chǎng)、食品安全、教育平等、環(huán)境污染等，并積極做出反思、批判，甚至轉(zhuǎn)化為集體行動(dòng)。雖然在日常狀態(tài)下，他們一般比較保守，只關(guān)心房子、孩子這類(lèi)事情；但一旦利益受到實(shí)質(zhì)性損害，他們就會(huì)表現(xiàn)出較強(qiáng)的集體行動(dòng)能力，將生活壓力轉(zhuǎn)化為有組織的群體訴求。因此，中產(chǎn)階層雖然在一般認(rèn)識(shí)上是社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定力量，但他們較強(qiáng)的組織動(dòng)員能力也使他們?cè)谝恍r(shí)刻會(huì)成為不穩(wěn)定因素。

（二）民營(yíng)企業(yè)家

改革開(kāi)放40年來(lái)，我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展。民營(yíng)企業(yè)以其靈活、創(chuàng)新、高效的特點(diǎn)，與國(guó)有企業(yè)互補(bǔ)共生，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)注入了活力。民營(yíng)企業(yè)家群體也在這個(gè)過(guò)程中不斷壯大，成長(zhǎng)為一個(gè)在自我認(rèn)同、政治訴求、經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)功能上均有別于其他階層的獨(dú)立階層。然而，由于改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)社會(huì)的迅速變遷，最早的50后、60后企業(yè)主與第二代 70后、80后企業(yè)主有著截然不同的成長(zhǎng)和創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷，這導(dǎo)致了他們?cè)谝韵轮T多方面存在巨大差異：

首先，第一代民營(yíng)企業(yè)家大多有過(guò)在體制內(nèi)工作的經(jīng)歷，改革開(kāi)放之后才“下海”經(jīng)商；而第二代民營(yíng)企業(yè)家則大多缺乏在體制內(nèi)工作的經(jīng)歷，從學(xué)校畢業(yè)后就直接開(kāi)始創(chuàng)業(yè)或繼承家族企業(yè)。有研究指出，這一代際更替大致以2005年為界。2005年之前，曾在國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)工作過(guò)的人，是中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家的主要來(lái)源；自2005年開(kāi)始，這類(lèi)人員的比例有了明顯下降，而從未在體制內(nèi)工作過(guò)的人，成為民營(yíng)企業(yè)家的主要來(lái)源；只有大企業(yè)的企業(yè)主還主要來(lái)自體制內(nèi)下海或改制。

其次，第二代企業(yè)主的受教育程度大多比改革開(kāi)放前成長(zhǎng)起來(lái)的第一代企業(yè)主更高。他們不但接受過(guò)完整的學(xué)校教育，而且可能還有海外留學(xué)的經(jīng)歷。這導(dǎo)致不同世代的民營(yíng)企業(yè)家在產(chǎn)業(yè)選擇、經(jīng)營(yíng)理念、社會(huì)責(zé)任感等諸多方面的差異。從產(chǎn)業(yè)選擇來(lái)看，90年代從體制內(nèi)下海的第一代企業(yè)家主要是實(shí)業(yè)家、地產(chǎn)商，而自1998年起，馬云、馬化騰、張朝陽(yáng)等第二代企業(yè)家則開(kāi)啟了互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)的大潮。直至今天，新一代創(chuàng)業(yè)者仍然更傾向選擇互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)而非傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。另外，新一代企業(yè)主的社會(huì)責(zé)任感也更強(qiáng)烈，參與并支持了近年來(lái)大量公益組織的發(fā)展。

再次，第二代企業(yè)主對(duì)政府的主要訴求從要求改革政治體制轉(zhuǎn)向了要求參與產(chǎn)業(yè)政策制定。第一代民營(yíng)企業(yè)家是“50后”與“60后”，他們成長(zhǎng)于改革開(kāi)放之前，不但目睹了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的諸多弊端，而且親歷了非公經(jīng)濟(jì)人士所受到的政治影響。因此，他們當(dāng)中很多人傾向于多黨輪替的西方式民主。雖然改革開(kāi)放的契機(jī)使他們?nèi)〉昧丝捎^的商業(yè)成就，但并沒(méi)有改變他們?cè)诔砷L(zhǎng)階段就形成的意識(shí)形態(tài)。相反，第二代民營(yíng)企業(yè)家最重要的成長(zhǎng)記憶并不是政治運(yùn)動(dòng)的沖擊所造成的社會(huì)動(dòng)蕩，而是改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展。在這一環(huán)境下成長(zhǎng)起來(lái)的新一代企業(yè)主，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義有一定的制度自信。他們主要關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)體制、產(chǎn)業(yè)政策、法制建設(shè)等影響民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的因素。尤其在產(chǎn)業(yè)政策上，民營(yíng)企業(yè)家對(duì)當(dāng)下行政主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策制定模式感到不滿(mǎn)，希望能夠參與產(chǎn)業(yè)政策制定。

在中國(guó)社會(huì)迅速變遷的大背景下，新的民營(yíng)企業(yè)家群體的代際更替還將繼續(xù)發(fā)生。下一代企業(yè)家的誕生，將會(huì)依托在中國(guó)未來(lái)幾十年產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的大方向上。根據(jù)十三五規(guī)劃，2020年中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)（信息技術(shù)、高端制造、生物、綠色低碳、數(shù)字創(chuàng)意等）的增加值占GDP比重將達(dá)到15%。截至2017年11月，中國(guó)新經(jīng)濟(jì)占整體經(jīng)濟(jì)投入的比重已達(dá)30.2%（包括戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)）。中國(guó)民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)中，已有約400家企業(yè)投身于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)（新能源產(chǎn)業(yè)、新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、生物產(chǎn)業(yè)等）。今天的新一代青年企業(yè)家普遍擁有專(zhuān)業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備與國(guó)際視野，對(duì)這些新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)、新業(yè)態(tài)有著敏銳的嗅覺(jué)，積極搶占新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先機(jī)，是中國(guó)未來(lái)新型工業(yè)化的先鋒隊(duì)。

新時(shí)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在矛盾與演變趨勢(shì)

回顧改革開(kāi)放四十年的歷史，我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了一次次起伏變動(dòng)。不僅一個(gè)階層的內(nèi)部構(gòu)成一直處于流動(dòng)變化之中，而且每個(gè)階層整體在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置也會(huì)隨著政治環(huán)境與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而上升或下降。這種社會(huì)結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性是社會(huì)焦慮情緒和矛盾沖突的直接來(lái)源。要理解其來(lái)源和演變趨勢(shì)，我們必須將其放置在更廣闊的全球化眼光和更長(zhǎng)遠(yuǎn)多歷史視野中。

從宏觀歷史來(lái)看，農(nóng)業(yè)社會(huì)相對(duì)緩慢的技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)變革，使得中國(guó)的“士農(nóng)工商”等級(jí)結(jié)構(gòu)或歐洲的“貴族-平民”等級(jí)制結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期延續(xù)，也使得人們將這種社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)態(tài)視為某種理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹氨厝弧薄５I(yè)革命以來(lái)，技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)變革的速度以幾何級(jí)數(shù)提升，生產(chǎn)力發(fā)展的巨大力量對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)烈沖擊使人們感到“一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了”；農(nóng)民階層縮小，市民和工人階層崛起，成為了18、19世紀(jì)歐洲的“新常態(tài)”。20世紀(jì)后半期以來(lái)，新的信息技術(shù)革命、經(jīng)濟(jì)全球化與金融一體化又將帶來(lái)新一輪“大洗牌”。而且，這場(chǎng)變革比以往更能超越特定地域的限制，可以快速滲透到全球范圍，變化的速度也遠(yuǎn)超以往。在它的影響下，不僅是中國(guó)，全球范圍內(nèi)許多國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)都面臨著變動(dòng)、瓦解或重塑。即使是美國(guó)這樣超級(jí)發(fā)達(dá)國(guó)家，我們也看到在全球化的背景下，制造業(yè)的跨國(guó)轉(zhuǎn)移使得美國(guó)社會(huì)中下層的就業(yè)與收入每況愈下，而信息技術(shù)的迅猛發(fā)展與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的金融化則使IT界和金融界精英不斷獲利。美國(guó)的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)以及特朗普的當(dāng)選，都是這種內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)中出現(xiàn)的新現(xiàn)象。

在這樣的大背景下，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)也將迎來(lái)一系列新問(wèn)題。

未來(lái)30年里，在新的全球化進(jìn)程與技術(shù)革新推動(dòng)下，原有社會(huì)結(jié)構(gòu)中的新的社會(huì)階層可能會(huì)出現(xiàn)變化。對(duì)于農(nóng)民工階層來(lái)說(shuō)，未來(lái)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)將會(huì)壓縮低端制造業(yè)的就業(yè)空間，機(jī)器人技術(shù)的發(fā)展也正在逐步取代制造業(yè)、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)、物流業(yè)等行業(yè)中一些勞動(dòng)密集型的崗位。再加上美國(guó)對(duì)中國(guó)制造業(yè)出口的制裁，這些趨勢(shì)都將影響農(nóng)民工群體的就業(yè)與收入。民營(yíng)企業(yè)家會(huì)是未來(lái)幾十年里中國(guó)社會(huì)的代表性精英群體，也是中國(guó)新型工業(yè)化的主力軍。但能否應(yīng)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治形勢(shì)的多變、對(duì)最新的技術(shù)變革保持敏感、積極占據(jù)高端價(jià)值鏈，則是企業(yè)家群體面臨的一大挑戰(zhàn)。

在此過(guò)程中，中產(chǎn)階層對(duì)自身地位的不穩(wěn)定性最為敏感。中產(chǎn)階層的基本收入依賴(lài)于企業(yè)雇傭，一旦發(fā)生產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整或全球經(jīng)濟(jì)變動(dòng)，他們將受到很大沖擊。社會(huì)上層往往可以依靠自身積累的社會(huì)資源和資本優(yōu)勢(shì)來(lái)應(yīng)對(duì)沖擊，甚至與新興技術(shù)精英、產(chǎn)業(yè)精英結(jié)盟，形成新的壟斷結(jié)構(gòu)；而底層則已“沒(méi)有什么可失去”。只有中產(chǎn)階層既要維持體面的地位，又缺乏上層精英的抗打擊能力。他們往往是舊產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的中層就業(yè)者，很難跟上新知識(shí)、新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而在席卷全球的技術(shù)革命中與舊產(chǎn)業(yè)、舊結(jié)構(gòu)一起喪失了主動(dòng)權(quán)。

我們必須意識(shí)到，中國(guó)目前的社會(huì)流動(dòng)主要是從底層向中下層的流動(dòng)，而上層有固化的危險(xiǎn)，中層有下滑的危險(xiǎn)。促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)不能僅靠短期提高社會(huì)福利，更關(guān)鍵的是必須提高經(jīng)濟(jì)的活躍度，依靠產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)升級(jí)的強(qiáng)大物質(zhì)支持。只有產(chǎn)業(yè)持續(xù)升級(jí)，才能釋放出規(guī)模更大、技術(shù)要求更高的崗位，才能真正塑造出強(qiáng)有力的社會(huì)中層，并促進(jìn)全社會(huì)技術(shù)、知識(shí)、創(chuàng)新的進(jìn)步。沒(méi)有工業(yè)體系的發(fā)展，社會(huì)資本就會(huì)從產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向投機(jī)行業(yè)，導(dǎo)致更為嚴(yán)重的資本集中和階級(jí)固化。沒(méi)有工業(yè)化持續(xù)發(fā)展作支撐的社會(huì)福利政策，只是暫時(shí)緩解社會(huì)問(wèn)題的麻醉劑，無(wú)法長(zhǎng)期維持。因此，未來(lái)幾十年里，我們必須堅(jiān)定不移地走新型工業(yè)化路線(xiàn)，以深厚的工業(yè)基礎(chǔ)為依托，依靠產(chǎn)業(yè)升級(jí)來(lái)創(chuàng)造出更多具有發(fā)展前景的職業(yè)崗位，重塑中國(guó)社會(huì)的流動(dòng)性，建立并維持一個(gè)與生產(chǎn)力發(fā)展相匹配的有活力的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

（2018年8月22日，中央社會(huì)主義學(xué)院統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)高端智庫(kù)與《文化縱橫》雜志社共同舉辦“社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷與新時(shí)代統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)理論政策研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)，房寧、潘世偉、李強(qiáng)、景躍進(jìn)、張靜、熊易寒、酈菁、余亮、呂鵬、楊平等專(zhuān)家學(xué)者出席會(huì)議，修遠(yuǎn)基金會(huì)研究中心在整理會(huì)議發(fā)言紀(jì)要的基礎(chǔ)上撰寫(xiě)了本報(bào)告。）