? 施展 | 外交學院
? 曾夢龍(采寫) | 燕京書評
【導讀】2018-2020的三年震蕩期，加速了“百年未有之大變局”，也讓這個大變局的前景變得更加撲朔迷離。很多人意識到，以世界主義的眼光認清中國在世界體系中的位置，從中國與世界相互塑造的視角切入，把握中國與世界關(guān)系，對于中國未來命運至關(guān)重要。外交學院教授施展認為，中國作為世界海陸秩序的樞紐，作為世界制造業(yè)的中心，既與西方國家之間形成了第二、三產(chǎn)業(yè)的循環(huán)，又與非洲國家之間形成第一、二產(chǎn)業(yè)的循環(huán)，這一全球雙循環(huán)結(jié)構(gòu)的形成，讓中國從“世界工廠”發(fā)展為“世界中臺”。他認為，在這種格局中，中美之間雖有沖突，但這種沖突和修昔底德陷阱是兩回事，拜登上臺也改變不了全球雙循環(huán)結(jié)構(gòu)；在此過程中，中國制造業(yè)的“溢出”效應，讓經(jīng)濟活動以各種方式穿透國界，將商人秩序推到歷史前臺，使其與政治秩序一起形塑了人類社會的道路。面向未來，他認為首先要做的，是突破舊的治理范式的羈絆，打破信息繭房和不健康激勵機制的雙重干擾，重建社會信任。在他的構(gòu)想中，建立未來世界新秩序的形式之一是“全球數(shù)字治理聯(lián)盟”，通過塑造和傳導數(shù)字治理的中立化特性，或許能為人類秩序回歸“商業(yè)歸商業(yè)，政治歸政治”的理想狀態(tài)提供某種方案。
本文原為“燕京書評”對施展先生的專訪稿，轉(zhuǎn)自“燕京書評”。上下兩篇原標題分別為《信息繭房下，糟糕的2020年和未來的人類秩序》和《中美關(guān)系與全球雙循環(huán)，以及人類的精神動力》，施展先生授權(quán)本號發(fā)布，為便于讀者閱讀，此處合并重編，僅代表作者觀點，供諸君思考。
▍隱私算法開啟新的“個人權(quán)利時代”？
曾：對未來的暢想，你提到信息經(jīng)濟時代會重新定義個人權(quán)利。美國《加利福利亞州消費者隱私保護法案》（CCPA）的規(guī)定介于中國與歐洲之間，可能是未來“個人權(quán)利”的初步形態(tài)。像今年12月，天津?qū)⑷四樧R別立法，成為中國首個公開禁止采集人臉識別信息的法規(guī)。想問你能不能更進一步開下腦洞，未來我們的“個人權(quán)利”可能會有哪些形態(tài)？
施：未來的個人權(quán)利存在哪些形態(tài)，我說不大清楚。但是，值得聊一下這里面一些有意思的東西。首先，未來的權(quán)利跟今天的權(quán)利很可能不一樣。回看人類歷史會發(fā)現(xiàn)，整個經(jīng)濟運轉(zhuǎn)邏輯、社會結(jié)構(gòu)跟你的法權(quán)形態(tài)之間是有一種匹配關(guān)系的。
農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代財富比較匱乏，要維系整個體系運轉(zhuǎn)，只能不平均分配；一旦平均分配，就無法積累起維持秩序必須的財富，結(jié)果是誰都活不下去。如何讓人們心安理得接受這種不平均分配？接受這種高度不平等，一定對應某種權(quán)利不對等，也就是等級制。
到了工業(yè)經(jīng)濟時代，財富開始急劇擴張，那么給大家都分；分完之后，仍然有足夠剩余讓我可以維系秩序。如果讓人們的交易效率更高，那么我能夠提取出來用于維系秩序的資源還更多。工業(yè)經(jīng)濟時代，首要追求的是整體經(jīng)濟效率，那么就進入權(quán)利均質(zhì)化狀態(tài)。
而在未來社會結(jié)構(gòu)，隨著人工智能與機器人的廣泛應用，有可能今天的很多工作都被替代了，有可能進入一種5%的人生產(chǎn)、95%的人消費的狀態(tài)，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化。我在書里談到，在這種情況下，那95%的人得有一個數(shù)據(jù)分紅過程，否則他們沒有收入，社會就會遇到大問題。這意味著對于數(shù)據(jù)公司的財產(chǎn)權(quán)得重新界定，也不叫數(shù)據(jù)公司財產(chǎn)權(quán)，叫啥權(quán)都得重新界定。
有一個朋友在做隱私計算，我最近在關(guān)注這個東西。現(xiàn)在咱們的算法，像你拿手機，上個淘寶或者刷一會兒頭條，數(shù)據(jù)全都上傳到阿里、頭條的服務器上。它算完之后，定向給你推什么東西。你對它是全透明的狀態(tài)，所有數(shù)據(jù)都在它那兒。
未來隱私計算的基本邏輯是數(shù)據(jù)根本不上傳，算法下傳。數(shù)據(jù)都在本地終端，下傳算法里像個黑箱，數(shù)據(jù)都是加密進去在黑箱里算，算了多少遍，誰都不知道，包括算法開發(fā)者都不知道。算完之后，結(jié)果返回去。算法下傳，那就意味著需要在網(wǎng)上傳遞的數(shù)據(jù)量急劇下降。現(xiàn)在是所有數(shù)據(jù)都上傳，帶寬和存儲壓力幾何級數(shù)上漲，總有繃不住那一天，而且這天不會太遠。因此，基于成本壓力的考慮，不得不玩一些新的算法。
在隱私算法的邏輯之下，不可讓渡的個人權(quán)利在數(shù)據(jù)層面上可以獲得保障。現(xiàn)在這個數(shù)據(jù)都被巨頭拿走，而未來所有數(shù)據(jù)全都屬于你。現(xiàn)在有不少公司在做隱私算法。隱私算法的理念已經(jīng)提出很多年，此前的各種技術(shù)瓶頸，今天正逐漸被突破。用不了幾年，隱私算法會作為很重要的東西鋪開。到了那會兒，我跟你在網(wǎng)上互相匿名，你叫小K，我叫小王，兩個虛擬的人可以在完全不知道對方是誰的情況之下，仍然能夠信任對方做交易。隱私算法、區(qū)塊鏈這些技術(shù)，使得剛才說的這些東西全都在技術(shù)上成為可能。
再一個是數(shù)據(jù)的權(quán)利。過去咱們一直在說，數(shù)據(jù)所有權(quán)究竟是用戶的還是巨頭的？我最近跟隱私算法那幾個朋友討論之后，意識到這種界定方式可能有問題。就像心臟數(shù)據(jù)，它在你的心臟本體上，但醫(yī)院不查，你根本不知道這個數(shù)據(jù)，查完之后才可被解讀。
在這個意義上，每個網(wǎng)民的活動構(gòu)成數(shù)據(jù)，但沒有算法對數(shù)據(jù)提煉、挖掘，數(shù)據(jù)根本沒有任何價值。反過來，沒有網(wǎng)友活動，算法也沒價值。算法覆蓋大量的人，具有某種準公共性，而數(shù)據(jù)完全從我身上挖掘出來，具有某種準私人性。因此，數(shù)據(jù)的價值以過去公私二分的分法，可能也會遭遇挑戰(zhàn)。數(shù)據(jù)的權(quán)益究竟怎么界定？這一系列東西都得重新設(shè)定。
曾：聽起來像是“我算故我在”。
施：不算你就不在，但“我算故我在”這個“算”，你靠自個算也算不出來。這背后意味著一系列新的制度設(shè)計、制度安排、權(quán)利觀念。這當中真是存在太多東西，而未來秩序一定會往這個方向演化。
▍數(shù)據(jù)如何中立化：全球聯(lián)盟？
曾：關(guān)于信息經(jīng)濟，你有一系列比方，說“數(shù)據(jù)相當于信息時代的石油，對原始數(shù)據(jù)的提煉相當于信息時代的煉油工作，基于深度學習的各種算法就是煉油設(shè)備，而對個人隱私信息的保護法規(guī)，就相當于信息時代的環(huán)保法規(guī)”。對于2020年，字節(jié)跳動等數(shù)據(jù)公司在印度和美國的遭遇，掀起互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)等討論。回看這些事，你有什么比較大的感受嗎？
施：字節(jié)跳動等在美國遭遇的困境，蓬佩奧提出的干凈網(wǎng)絡宣言，這些都是真問題，但他給出的是壞答案。
真問題在于這些數(shù)據(jù)公司所帶來的制度溢出效應，沒有哪個國家愿意接受，但給出壞答案是因為這些數(shù)字巨頭，必須得以全球為單位運營，這才真正符合技術(shù)邏輯。你要擰著它的技術(shù)邏輯來設(shè)計政策，這種政策從歷史上來看沒有能成功的，最后那些公司會以各種各樣的辦法把你這些政策繞過去。
但這個真問題必須得回應，兩邊一夾，好答案是什么也就出來了。第一，得能夠回應主權(quán)國家所擔心的數(shù)據(jù)公司帶來的制度溢出效應。第二，數(shù)字公司的全球運營必須獲得保障。除非數(shù)據(jù)公司能把數(shù)據(jù)給中立化，否則這倆要求沒法同時滿足。而數(shù)據(jù)如何中立化？這是可以通過制度來設(shè)計的。
曾：關(guān)于解決數(shù)據(jù)公司的政治外溢效應，你暢想建立的是一種“全球數(shù)字治理聯(lián)盟”，并希望全球數(shù)字治理聯(lián)盟、商人自治秩序的出現(xiàn)，推動人類秩序回歸到“商業(yè)的歸商業(yè)，政治的歸政治”的狀態(tài)，讓這個世界不再那么政治化，從而使民粹主義的狂熱逐漸冷靜下來。各國之間也就更有機會重建信任關(guān)系。你覺得，建立這種秩序最困難和需要突破的地方是哪里？如何理解它和國家，以及政治秩序的關(guān)系？沒有國家的參與是可能的嗎？
施：需要突破的最大地方就在于觀念。現(xiàn)實需求已經(jīng)在那兒，但你是否敢去想這個現(xiàn)實需求怎么滿足？怎么實現(xiàn)？這些事，國家沒有辦法直接參與進來，只能以消極方式參與。國家可以設(shè)置各種準入機制，然后商人聯(lián)盟跟那些國家談準入機制，但國家想控制商人聯(lián)盟，商人聯(lián)盟可以有各種辦法規(guī)避，沒辦法實質(zhì)控制。這種商人秩序之所以有可能出現(xiàn)，正是因為商人的跨國運營。以三星為例，你完全可以想象這些業(yè)務跨國流動的公司，它們之間有某種聯(lián)盟起來的動力，而這種動力天然是一種跨國性活動、跨國性存在，靠國家為主導，這事你根本運轉(zhuǎn)不了。因為它所有經(jīng)濟活動不是以國家為單位，國家政策只能覆蓋國境內(nèi)，無法覆蓋國境以外。所以，今天不是說國家允不允許，而是有些領(lǐng)域需要規(guī)則，但國家又無法提供這個規(guī)則，那怎么辦？這規(guī)則從哪兒來？
曾：你覺得就是全球數(shù)字治理聯(lián)盟或商人自治秩序？
施：對，所以我說內(nèi)在需求已經(jīng)出現(xiàn)，接下來就是人們是否能夠清晰意識到這個需求，以及有足夠想象力和勇氣實現(xiàn)這個需求？
(施展構(gòu)想的“全球數(shù)字治理聯(lián)盟”架構(gòu)圖)
▍信息繭房和舉報文化正在破壞社會共識
曾：很多人感覺如今整個世界的極化和撕裂程度非常嚴重。在你看來，這種極化和撕裂的發(fā)生很大程度上源于社交媒體、移動互聯(lián)網(wǎng)和推薦算法的興起，造成“信息繭房”，每個人都活在封閉的小圈子里，消弭掉公共空間和社會共識。你分析國際和國內(nèi)現(xiàn)實問題后，暢想未來一種新的治理秩序（商人秩序或全球數(shù)字治理聯(lián)盟）正待破繭而出。但是，這種新的治理秩序和破除信息繭房的關(guān)系不是很清晰，能不能具體講講兩者的關(guān)系？
施展：這倆沒有直接關(guān)系。現(xiàn)在走到這個節(jié)骨眼上，需要一種新秩序。要構(gòu)想新秩序，便需要想象力，沒有想象力，你不可能想出任何辦法。
對于信息繭房，一方面直接壓縮你的想象力空間；另一方面，在這種大的危局時代，它會把社會共識給撕裂。沒有共識的社會，在應對危局時是很不利的。所以，我在呼喚突破信息繭房。但突破信息繭房這事很難，在于帶來信息繭房的推薦算法是非常好的商業(yè)模式。
只要是一個非常好的商業(yè)模式，你沒有能力跟它對抗，這種對抗一定會失敗。所以我就只能構(gòu)想一種新的可能性。既然靠公共領(lǐng)域里面的理性辯論，達成共識，形成秩序，做不到了，也許只能靠這種公共事件擊穿繭房，讓人們獲得普遍的恐懼。
比如咱們在疫情期間，類似“李文亮事件”，人們就獲得一種普遍的恐懼。在普遍的恐懼當中，某種集體行動開始成為可能。新秩序誕生的種子可能就埋在這里，只不過哪顆種子能夠長起來，這基于各種偶然。
曾：關(guān)于如何破除人們的信息繭房，你還有什么思考建議或者補充的嗎？
施：等著更多黑天鵝來沖擊吧。自己打破不了，很少人有這個意愿，因為你在繭房里特別舒服。像我現(xiàn)在有時干活累了，拿抖音我刷一會兒，不知不覺一個小時就過去了。我在努力防止陷入信息繭房，但你也會發(fā)現(xiàn)，太舒服你就很容易陷進去。
曾：你認為，意識形態(tài)的“主義”提供價值方向，但并不直接帶來認同；民族主義提供認同，但無法直接說清價值方向。所以，我們通常所說的民族主義，和自由主義、保守主義、社會主義等意識形態(tài)的“主義”，是兩個不同領(lǐng)域的事情。那你如何看待兩者之間的關(guān)系？比如自由主義和愛國主義相容嗎？
施：完全可以共存。但我說能夠相容，并不是說不會發(fā)生各種沖突，現(xiàn)在我們看到就是在發(fā)生沖突。現(xiàn)在的愛國主義，并不是嚴肅的愛國主義，是一種不健康的激勵機制，實際上就是舉報文化。而舉報文化在破壞這個社會的相互信任。
舉報文化，非常非常敗壞人的道德；而任何一個健康的社會，它都需要人們有一些基礎(chǔ)的道德共識。舉報文化，使得這些道德共識全都被破壞掉。為啥想舉報？因為有好處。這跟愛國主義沒有關(guān)系。
(施展近年三部曲：《樞紐》、《溢出》、《破繭》)
▍什么是中國：構(gòu)建“多元互構(gòu)”的體系史觀
曾：你的學術(shù)經(jīng)歷和作品非常多元，跨了多個學科，也常和實業(yè)界交流和實地考察。能不能講講你做研究的方法論？
施展：我們都是被問題牽引著走的，中國為什么變成今天這個樣子？未來該向何處去？我提醒自己始終保有現(xiàn)實感，而現(xiàn)實感怎么獲得，我就得跟這些實業(yè)界的人打交道，他們擁有最直接的現(xiàn)實感。
在今天，有一個最大的問題沒有解決，什么是中國？始終沒有獲得有效闡釋。我之所以會花很大精力研究北方走廊地帶，在于中國自五四運動以來一直在談德先生、賽先生；很多人哀嘆說，德先生、賽先生喊了一百年了，到今天還沒有落實。很少有人關(guān)注一個問題，就是德先生、賽先生的主體是誰？這主體當然是中華民族。中華民族是誰？它跟漢族、少數(shù)民族什么關(guān)系？它跟中國人所有的歷史是什么關(guān)系？這些東西不能給出有效解釋、定位的話，你就說不清楚德先生、賽先生的主體是誰。清晰有效地定位、表達出這個主體，是德先生、賽先生能夠落地的基礎(chǔ)前提，而現(xiàn)在很多對德先生、賽先生討論根本不考慮任何地基問題。
我對北方走廊地帶的研究，想要做的就是探討內(nèi)部、中原、邊疆、漢族、少數(shù)民族的關(guān)系，他們究竟如何成為精神共同體？這種精神共同體的認同，是通過某種主體性敘事表達出來的。國家、民族的主體性敘事，實際上就是它的歷史敘事。咱們今天主流的歷史敘事是中原中心論的敘事，邊疆少數(shù)民族在其中面目模糊。我們得找到一種新的史觀，讓所有的人在歷史進程中都能獲得其位置，才能把所有的人給整合為一個精神共同體。
我嘗試構(gòu)建的新的史觀是體系史觀。在體系史觀的背景之下，過去我們經(jīng)常說長城是中國的北部邊界，這種說法本質(zhì)上是錯的。為什么？你說，長城是中國的北部邊界，就意味著長城以北不是中國的。長城根本不是中國北部邊界，長城才是中心，你站在長城上，才能同時看到中原、草原、西域、高原等各方，對這各方所共生演化出來的體系的敘述，所討論的才是中國，否則討論的僅僅是中原。
在體系史的結(jié)構(gòu)之下，“多元一體”是能通過“多元互構(gòu)”的邏輯獲得解釋的。所謂的“多元互構(gòu)”是說，體系中的中原、草原、西域、高原等多個亞區(qū)域，彼此之間是互相塑造互相生成的，你之所以成其為你，是因為我，沒有我的話，根本你就不是這個樣子，同樣，我之所以成其為我，也是因為你。這樣一種敘事，可以構(gòu)造出內(nèi)在地克服分離傾向的、對于多元主體的承認。
▍全球雙循環(huán)結(jié)構(gòu)下的中美沖突并非“修昔底德陷阱”
曾：回看2020年，你認為，在退潮的政治全球化當中，孕育著一種新的經(jīng)濟全球化雛形，只不過是先從西方國家的區(qū)域化進程開始的，在區(qū)域化進程中，追求一種更高標準的自由貿(mào)易。比如2020年7月生效的《美國-墨西哥-加拿大協(xié)定》（USMCA）替代已經(jīng)運行20多年的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA）。另一方面，2020年11月，中國、日本和韓國等15國在內(nèi)的區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）正式簽署。這是世界上人口數(shù)量最多的自貿(mào)區(qū)，亦是全球規(guī)模最大的自由貿(mào)易協(xié)定。你怎么解讀這些事件和影響？是否意味著未來這種區(qū)域性質(zhì)的經(jīng)濟全球化是一股潮流？
施：現(xiàn)在的RCEP或者新的北美自貿(mào)協(xié)定，其自貿(mào)標準都比我們在WTO里面看到的標準要更高。因為WTO要兼容太多不同發(fā)展階段的國家，兼容太多之后，對不同國家讓步，各種各樣特殊條款，最終導致WTO運轉(zhuǎn)本身各種各樣不靠譜。一些國家對這個很不滿。
在今天，WTO對全球貿(mào)易秩序的主導力可能已經(jīng)日愈削弱。因為WTO被設(shè)計出來時，當時的全球貿(mào)易結(jié)構(gòu)跟今天已經(jīng)大不相同。1995年，WTO成立，全球經(jīng)貿(mào)結(jié)構(gòu)仍然是西方主導的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)，但在今天，已經(jīng)是中國崛起之后形成的一種全球雙循環(huán)結(jié)構(gòu)。WTO用來治理的那些規(guī)范，跟今天它要治理的對象之間已經(jīng)相當程度不匹配。現(xiàn)在美國已經(jīng)在事實上把WTO給癱瘓掉了，可咱們似乎感覺國際貿(mào)易也沒有受到什么太實質(zhì)性影響。從中也能看出，WTO對全球貿(mào)易的影響力在大幅下降，于是不同國家開始琢磨不同辦法、出路。
咱們仔細看這些區(qū)域化的話，會發(fā)現(xiàn)一個很有意思的現(xiàn)象。我在全球雙循環(huán)結(jié)構(gòu)里面提到，中國為中心的東亞制造業(yè)集聚區(qū)，跟西方國家之間形成廣義的第二、三產(chǎn)業(yè)之間的循環(huán)，又跟非洲國家之間形成第一、二產(chǎn)業(yè)之間的循環(huán)。我們可以看到，今天比較重要的兩個區(qū)域性自貿(mào)區(qū)，北美自由貿(mào)易協(xié)定以及美國和歐洲正在談的那些東西，都處在第一循環(huán)里面的西方半圈，RCEP約等于廣義的樞紐環(huán)。（關(guān)于“全球雙循環(huán)結(jié)構(gòu)”，可點擊閱讀于向東、施展：《全球貿(mào)易雙循環(huán)結(jié)構(gòu)與世界秩序——外交哲學對談之四》，原載《文化縱橫》2013年第5期）
(施展提出的“全球雙循環(huán)”理論示意圖)
某種意義上，這些區(qū)域化的經(jīng)濟組織在產(chǎn)業(yè)上都是處在同一環(huán)節(jié)，同環(huán)節(jié)國家納入同一自貿(mào)區(qū)。未來，同環(huán)節(jié)的這些國家有可能形成若干個區(qū)域經(jīng)濟組織，然后這些經(jīng)濟組織之間再形成進一步新的自貿(mào)協(xié)定。它不會像過去WTO那樣，相對均質(zhì)化地處理全球貿(mào)易關(guān)系。
不過，剛說的這只是一種可能性，另一種可能性是，美國和若干重要國家簽訂一系列雙邊自貿(mào)協(xié)定，而所有雙邊協(xié)定中都有“毒丸條款”。基于這種“毒丸條款”，一系列雙邊協(xié)定起到事實上的多邊效應。它的操作性可能比前面一種更強一些，因為它有明確的行為主導者——美國，只要是雙邊，美國跟誰談，它都是甲方。
曾：對于中國人最重要的就是中美關(guān)系，看你能不能展開講講對中美關(guān)系這幾年變化的看法？
施：在今天，中美關(guān)系是最重要的全球關(guān)系，因為在全球雙循環(huán)結(jié)構(gòu)里面，世界經(jīng)濟發(fā)展是雙引擎，美國依靠創(chuàng)新作為引擎，而中國依靠把這些創(chuàng)新能力落地作為另一個引擎。雙引擎是各擅勝場，各有分工，不是正面競爭，而是高度合作、聯(lián)動關(guān)系——美國創(chuàng)新、中國生產(chǎn)、全球銷售。
不過，這里面有一個問題，我們不能抽象說美國，因為并沒有統(tǒng)一的美國，你要具體看美國內(nèi)部。美國創(chuàng)新結(jié)合中國生產(chǎn)，是美國的誰在結(jié)合？在這個過程當中，誰受益，誰受損？把這些要素拿起來看，美國因為大規(guī)模外包，導致內(nèi)部社會財富分配層面出現(xiàn)很多問題。創(chuàng)新部門獲得更好超額利潤，摧毀很多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，那些人失業(yè)，拉動出更多新產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造更多就業(yè)機會。但，這些新的產(chǎn)業(yè)和就業(yè)機會都在中國。
過去，被摧毀的和被拉出的新產(chǎn)業(yè)都在同一個國家，可以實現(xiàn)內(nèi)部人員流動，但在今天，流動沒法出現(xiàn)。美國從宏觀層面來看，經(jīng)濟發(fā)展不錯，但從微觀層面看，內(nèi)部財富分配有很大問題。這也是今天導致中國跟美國之間很多沖突的一個重要原因。這個沖突，有些人把它解讀成“修昔底德陷阱”，這是有問題的。“修昔底德陷阱”是說，老大跟崛起中的老二之間必有一戰(zhàn)，但它成立的前提是，老大跟老二搶的是同一塊蛋糕，是同態(tài)競爭。但實際上咱們看到，美國創(chuàng)新、中國生產(chǎn)，他們是共同做蛋糕，而非搶同一塊蛋糕。只要不是同態(tài)競爭，“修昔底德陷阱”就不是必然的事情。
只不過，中美之間雖然在經(jīng)濟層面上有高度互補關(guān)系，但在意識形態(tài)層面上有比較大差異，導致咱們今天看到的一系列問題。這些意識形態(tài)差異過去也存在，到了今天卻如此之強地反映出來：一方面是跟特朗普的個人性格有關(guān)，另一方面跟數(shù)字經(jīng)濟的一些特性有關(guān)。
數(shù)字經(jīng)濟跟傳統(tǒng)經(jīng)濟相比，制度的溢出效應更強。在傳統(tǒng)經(jīng)濟時代，兩國在制度、觀念上有差異，國界可以對這些差異形成物理性的隔離，咱們就做生意好了，貿(mào)易所造成的制度溢出效應很小，可控。但在數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)字跨國流動，不同國家的數(shù)字管理規(guī)則、隱私保護規(guī)則不一樣，而這些規(guī)則上的差異是基于各國在觀念、制度層面的差異，這就有可能因為數(shù)字的跨國流動，帶來制度的溢出性效應。對于各國來說，制度的溢出性效應都很難接受。在這種情況下，就會出現(xiàn)中美之間的意識形態(tài)差異，因為數(shù)字巨頭的制度溢出性效應演化成了直接、正面的對抗。所以，這些年被對抗的跨國巨頭主要都是數(shù)字巨頭，沒有傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的跨國巨頭。
歸結(jié)兩點，經(jīng)濟層面高度相互依賴，然后政治層面有對抗；但這種對抗，并不是什么修昔底德陷阱，而是因為數(shù)字經(jīng)濟的制度溢出效應所導致的。
▍中國正在從世界工廠發(fā)展為“世界中臺”
曾：你認為美國對抗數(shù)字巨頭能解決它國內(nèi)的社會財富分配的問題嗎？
施展：當然解決不了，美國內(nèi)部的分配問題會引發(fā)一系列社會危機，社會危機的政治效應表達為民粹主義政策、特朗普上臺。特朗普上臺之后，他打擊中國得有具體抓手，具體抓手是打這些數(shù)字巨頭，還有就是要讓制造業(yè)回流美國；但事實上回不去，因為技術(shù)沒有出現(xiàn)實質(zhì)性變遷，中美各自的比較優(yōu)勢并沒變化。而且在疫情當中，我們可以看到，甚至很多制造業(yè)在回流中國。其他地方即便想回流，現(xiàn)在經(jīng)濟上根本無法有效重啟。這種情況下，沒有人敢投資，尤其制造業(yè)非常重資本，沒有投資就更沒法回流。
曾：你覺得“全球雙循環(huán)”結(jié)構(gòu)可能會被打破嗎？
施展：可預見的未來無法打破。我最近有個新的理解，中國正在從世界工廠發(fā)展為“世界中臺”。“中臺”是數(shù)字巨頭們提出的概念，我用它來描述中國的制造能力。對數(shù)字巨頭來說，它的后臺是數(shù)據(jù)庫，前臺是各種APP，每一種APP對接用戶的一種需求。你要滿足這些功能時，這些APP的底層都需要一些通用功能來支撐。中臺就提供那些通用功能。后臺是數(shù)據(jù)層，中臺是邏輯層，前臺是應用層，一系列通用功能整合在中臺。有了中臺，前臺就可以做得特別輕，從而能夠迅速迭代轉(zhuǎn)型升級。
在制造業(yè)意義上，中國今天差不多已經(jīng)成為“世界中臺”。因為制造業(yè)需要一系列的通用功能，比如大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施、高效物流網(wǎng)絡、大規(guī)模重化工業(yè)以生產(chǎn)工業(yè)原料和工業(yè)母機、大規(guī)模的生產(chǎn)通用零配件的供應鏈網(wǎng)絡、大規(guī)模的高度組織化的工人群體等，這些都是建設(shè)中臺的基礎(chǔ)。
但是，龐大中臺的出現(xiàn)還有個前提，就是前臺的需求特別豐富多樣，如果前臺需求比較單一，就沒有專門建設(shè)一個中臺的需求。由于中國的市場規(guī)模足夠大，形成了特別強的長尾效應，可以充分釋放各種需求，任何稀奇古怪的東西都有人設(shè)計、生產(chǎn)。如此復雜的前臺需求，也就是超級豐富多樣的終端產(chǎn)品的需求，就催生了中國的制造業(yè)能力發(fā)展出中臺化的趨勢。
一旦有了中臺，前臺就可以做得很輕。結(jié)果是，其他國家要與中國競爭制造業(yè)的話，如果它們沒有中臺，前臺就得做得很重，那么迭代升級的效率就比不過中國；如果它們要做中臺，以便讓前臺也能輕一點從而提升迭代效率，但它們自己的市場規(guī)模較小，前臺的豐富度不夠高，又難以支撐中臺。
這幾重效應疊合在一起，就使得其他國家在前臺層面難以和中國正面競爭，除非能夠把自己的前臺也做得很輕；而它們自己又沒有中臺，要把前臺做輕，就得對接于中國的中臺。于是，中國制造業(yè)向外的“轉(zhuǎn)移”應該被理解為“溢出”。
曾：所以在你看來，像拜登正式上任之類的事情也不會對全球雙循環(huán)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生大的影響？
施展：對。因為政治邏輯跟經(jīng)濟邏輯是兩條線，人們往往把兩條線混淆在一塊，覺得政策一轉(zhuǎn)化，經(jīng)濟就會怎樣，沒那么容易，兩條線之間并不是簡單地線性傳導關(guān)系。
燕京書評：除了“全球雙循環(huán)”，你還發(fā)展了一套中國經(jīng)濟成長邏輯的解釋，認為“中國經(jīng)濟的高速增長在相當程度上由西方的創(chuàng)新經(jīng)濟拉動起來”，“很多人常說的2001年中國加入WTO這一事件，對中國經(jīng)濟的高速增長僅僅起到錦上添花的作用”。如何理解改革開放40多來的經(jīng)濟增長一直是個爭論不休的問題，比如林毅夫、張五常、張維迎、史正富等學者提出不同解釋。你怎么看待自己的解釋和其他解釋的異同？有想批駁或者辯護的地方嗎？
施展：談不上批駁或者辯護，我們從不同角度來切入。在對中國經(jīng)濟成長的解釋里面，有些解釋說這是因為中國有制度優(yōu)勢，但這種解釋是不靠譜的。但像張五常關(guān)注的縣域經(jīng)濟，復旦大學張軍老師所討論的地方政府錦標賽，等等；這些解釋我都認同的。只不過是，這些解釋主要是在微觀層面上尋找地方官員推動經(jīng)濟發(fā)展的動力機制。我的解釋框架里面并沒有包含微觀的動力機制，而是在大的全球經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景之下，尋找中國經(jīng)濟的成長是否有另外一個大的背景。所以，跟他們的解釋不同的是，我不是在討論相互沖突的關(guān)系，而是在不同方向、不同層面討論中國經(jīng)濟問題。
除此之外，林毅夫老師說的比較優(yōu)勢理論，在今天可能我們得進一步追問，比較優(yōu)勢的內(nèi)涵究竟是什么？我覺得，這得迭代一下。他在1980年代提出比較優(yōu)勢理論，對當時中國的解釋是有效的，但那會兒的中國、世界跟今天的中國、世界，運作邏輯已經(jīng)大不一樣。
比如，過去我們分析一個地方的比較優(yōu)勢，首先從成本要素分析，主要就是經(jīng)典三要素——勞動、土地、資本。后來，制度經(jīng)濟學里又加上交易成本。但是，如果你的交易成本在綜合成本中占比大幅上升，突破某個門檻之后，經(jīng)典三要素占比大幅下降，那么整個成本控制邏輯就全變了。成本控制邏輯變了，意味著此時你該從哪個角度著手分析比較優(yōu)勢也全都變了。究竟比較什么指標？這個事需要我們重新思考。
曾：剛才你提到其實你不同意很多人說中國經(jīng)濟成長是制度優(yōu)勢這種看法，具體是什么意思？
施：我剛才談到經(jīng)濟的發(fā)展和政治的發(fā)展是兩個獨立邏輯，邏輯之間會有交錯，但有交錯也仍然是獨立邏輯。你把它僅僅歸結(jié)為制度優(yōu)勢，太多東西解釋不了。
曾：一些人覺得對中國來說，不是經(jīng)濟學，而是政治經(jīng)濟學才更具解釋力，但你覺得是可以分開？
施展：哦，我不是這個意思。我的全球雙循環(huán)解釋也是政治經(jīng)濟學，政治經(jīng)濟學并不必然以國家為單位來討論。像馬克思的經(jīng)濟學就是政治經(jīng)濟學，但他天然以全球為單位討論問題。
曾：我們既要看到中國和世界的一致性，也要看到中國的特殊性。但是，這些特殊性例子可能讓人有點疑慮。比如我看到豆瓣網(wǎng)友“廊間聽步”在書評中稱，阿里巴巴以免費開店擠走eBay，其實早有微軟以免費產(chǎn)品打垮收費的網(wǎng)景（Netscape）的先例。中國企業(yè)向外擴張的玩法，也是先發(fā)國家的公司搶占國外市場的常規(guī)操作。中國的特殊性可能是在意識形態(tài)、政治組織形式、國民心態(tài)等。你怎么看待這些說法？如何理解中國的特殊性？
施展：微軟打敗網(wǎng)景的案例不是商業(yè)模式，所謂的商業(yè)模式是指一家公司創(chuàng)建了一個怎樣的閉環(huán)式的運營循環(huán)，并如何憑借這個閉環(huán)式的運營循環(huán)來發(fā)展自身。IE、網(wǎng)景都是具體的產(chǎn)品，對微軟來說，我用Windows來養(yǎng)IE就行了。我用什么東西來養(yǎng)？邏輯很清晰。而阿里巴巴當時搞免費的店，究竟怎么搞，馬云并沒有清晰的概念，而且他剛開始那么搞的時候，eBay也并沒有當回事，覺得阿里是自尋死路。等到幾個月之后，eBay發(fā)覺勢頭不對，客戶流失極其嚴重，全都跑阿里去了，想做出反應但已經(jīng)來不及了。然而，對馬云來說，這辦法怎么賺錢？馬云當時也沒想清楚，只是發(fā)狠心，搞起來再說。這是一種真正新的商業(yè)模式。
中國公司和外國公司的邏輯也很不一樣。我在國外調(diào)研時，那些中國公司是國企，國企的成本控制模式以及社會責任不一樣。對于大國企來說，賺錢虧錢問題不大，而私企必須得有清晰的賺錢邏輯。同時，對大國企來說，人是不能隨便裁的，我得讓他有活干，相比于盈利，這是更重要的。
他舉的外國那些案例，確實現(xiàn)在有可能賠錢干活，但期待未來能夠壟斷。而咱們這邊，邏輯并不是這樣，雖然最終的效果也可能是帶來事實上的壟斷。我在海外訪談的一些國企，他們說在這邊很苦的，又掙不著錢，要不是為了養(yǎng)活這些人，不一定接這些訂單。當然，中國在海外不全是這樣，但我訪談中的不少是這樣的，主要是那些工程公司。
毫無疑問，中國在意識形態(tài)和組織形態(tài)上確實有特殊性。中國是一個很罕見的國家，工人群體高度組織化，但并不導向反抗，而是導向工作效率。但對西方國家而言，一旦工人群體高度組織化，他們反抗性特別強，形成強大工會組織。西方工人的組織效率高是基于工人群體的自組織過程，中國工人的組織效率高是基于一個自上而下的控制性組織，而且這種控制性組織不會傷及合法性，這又跟中國的意識形態(tài)有關(guān)。這些事情的結(jié)果是，導致別人更沒法跟你競爭。這些事情，我首先都不對其做價值判斷，而是先要搞清楚其內(nèi)在的邏輯。
▍找尋新的精神原動力
曾：談了中國的特殊性，還有一個很有爭議的是美國的特殊性。你認為，清教精神是美國力量的源頭，是美國政治的深層精神結(jié)構(gòu)。這幾年，越來越多的保守主義著作被譯介進中國，保守主義也在中國興起，很多人強調(diào)盎格魯-撒克遜和基督教傳統(tǒng)的重要性。但是，這種看法存在爭議，比如我看到有人批評你夸大清教的重要。之前我采訪過周濂，他認為：“現(xiàn)代西方文明是文藝復興、宗教改革、工業(yè)革命、啟蒙運動、科學革命所孕育出來的一整套西方價值理想，而不能簡單地還原到基督教的傳統(tǒng)。”你怎么看待這些爭議？
施：當然不能簡單還原，我只是在談一個過去人們不大重視的方向。我之前跟周濂有過一個辯論，周濂在講自由主義有多好。我說，自由主義當然很好，你說的這些，每一句我都認。但是，好的東西不一定能活，所以，我更關(guān)注自由主義到底怎么才能活。自由主義永遠會面臨它的敵人。如果自由主義面對敵人時，沒有能力保衛(wèi)自身，那么這種自由主義只能生活在溫室。只能生活在溫室的自由主義，實際上就是專制的溫床，因為你在渴望有人保護這個溫室。自由主義本身必須強悍。因為自由主義的敵人太多了，如果你不強悍，根本沒有能力保衛(wèi)自身。那怎么強悍？強悍的時候，你又如何防止強悍反噬自身？
這里面需要有一系列的機制設(shè)計，以及你要尋找它的動力機制，而這些才是我們談論自由主義更底層的動力來源。所以周濂談到的啟蒙運動、文藝復興、工業(yè)革命等，我全認。但是，我想強調(diào)的是，所有這些都是一套理性框架。但問題是，最后真正驅(qū)動人們行動的，不是理性，而是情感。或者說，理性框架怎樣才能獲得往前正常、健康跑的動力機制？動力機制來自于什么樣的一種情感？
我經(jīng)常舉的一個例子，利比里亞的憲法是從美國抄過來的，那部憲法在美國運轉(zhuǎn)得很好，但在利比里亞運轉(zhuǎn)成那樣。這就證明光有條文不夠，底層必須得有能夠讓條文真正獲得生命力的東西，那是人類的精神動力。讓條文能夠獲得生命力的底層動力機制，這是孟德斯鳩所說的“法的精神”。我們經(jīng)常說孟德斯鳩談權(quán)力分立，那些不是法的精神，而是法的外觀，它需要法的精神作為驅(qū)動力。對美國主流群體來說，行動的時候，他未必想著我是個清教徒，但在潛意識里面，他對于世界的解讀模式會被清教所規(guī)定。那些東西才是驅(qū)動你的法律、制度能夠健康運轉(zhuǎn)的精神動力。
曾：那你怎么看待族群、宗教多元主義和西方文明未來的關(guān)系？像包剛升等學者就擔憂，西方人口結(jié)構(gòu)的變化會對其文明產(chǎn)生非常大的影響。
施展：這也是我確實擔憂的問題。清教精神能夠持續(xù)給它帶來生命力的前提是，那群人占據(jù)主流。如果這個人群變得越來越少，它的法律究竟會運轉(zhuǎn)什么樣，這事也不好說。
曾：所以你覺得必須要有一個精神動力源頭，即使后面共享現(xiàn)代文明價值觀，也不可能有長久維持的驅(qū)動力？
施：對，你沒有驅(qū)動力的話，利比里亞就是非常好的案例嘛。同樣的法典，背后的精神力不同，運轉(zhuǎn)出的結(jié)果完全不一樣。
曾：與此相關(guān)，2020年的美國爆發(fā)“黑命攸關(guān)”運動，引起一系列反應。在西方知識界，也出現(xiàn)了《哈潑斯》公開信和反駁《哈潑斯》公開信的公開信。你怎么看這股思潮和爭論？它和1960年代的風潮有異同嗎？
施：這是現(xiàn)在過度政治正確的結(jié)果。1960年代那會兒的黑人民權(quán)運動，它是美國憲法里面承諾的一系列東西在事實上不落實，是憲法承諾怎么兌現(xiàn)的問題。但是，所有承諾只是抽象條文，具體怎么解釋條文，那是另一個問題。按照1960年代的標準，那些承諾今天早都兌現(xiàn)。但是，接下來人們把這些條文不斷做本質(zhì)化解釋，從起點平等逐漸過渡到要結(jié)果平等。而且，結(jié)果平等還不夠，因為曾經(jīng)我們遭受過很多損失，所以我要結(jié)果不平等，對這些弱勢群體要加倍照顧，這才是真正平等。
不斷把抽象原則實質(zhì)化過程，實際上就是抽象原則開始敗壞的過程。“黑命攸關(guān)”運動就頗有點敗壞的意思。像亞裔進藤校的機會要受到配額限制，可亞裔學習就是好，這種情況是不是不平等呢？現(xiàn)在需要一個對抽象原則解釋的“去實質(zhì)化”的過程。
怎：你認為：“幾乎可以說，普通法體系就是規(guī)范整個海洋世界與國際經(jīng)濟秩序的基本法律邏輯。香港的特殊地位基于普通法邏輯。如果中國希望能夠擁有香港這個接口，就需要尊重普通法的一系列法理邏輯及其所依托的生活方式。否則，就得承擔失去這個接口的代價。”有意思的是，我在豆瓣上看到的兩篇書評不約而同說你夸大了普通法和《拜杜法案》的作用，比如提到《拜杜法案》其實是立法機構(gòu)的立法。不知道你怎么看？
施：我有一個朋友研究英國普通法，他有一個說法很好。他說，英國的行政機構(gòu)在以一種司法方式運作，而法國的司法機構(gòu)在以行政方式運作。司法機構(gòu)的特征是不告不理，那么行政是“無為而治”，此時你就有某種司法氣質(zhì)，而你的司法機構(gòu)如果積極主動作為，那就有了行政氣質(zhì)。
所以，這仍然是剛才我所說的，我們要看法的精神。法的精神就不只是看抽象條文，條文背后驅(qū)動它運動的精神動力是什么？它是一種積極進取的動力，還是“無為而治”的氣質(zhì)？對于大陸法系國家來說，它多半都是一種積極進取的狀態(tài)。原因在于，大陸法國家跟普通法國家相比，是大政府小社會，意味著社會自主能力相對于普通法國家來說差一點，政府必須更加積極進取。此時，它的各種分支在行動時，氣質(zhì)都會積極進取。而在普通法國家，小政府大社會，多一半事情都是社會自個完成，根本輪不著政府出手，政府想出手也沒有那個能力。在這種情況下，它的政府各個分支運轉(zhuǎn)都會是“無為而治”的氣質(zhì)。
對于《拜杜法案》，我不是專家，有可能我說得不對，那個人說得有道理，但我仍然要說，在一般意義上，英、美普通法國家都會有立法，但它的立法仍然是一種“無為而治”的氣質(zhì)。某種意義上，我今天不斷在談的，我們不能光看抽象的法，我們一定要看法的精神。所以，從法的精神這個角度，我不認為我對普通法有夸大。
曾：剛你也提到，我們今天不斷提及精神或者氣質(zhì)，但這個東西對一些人來說，可能有點玄，不太好證明。
施展：并不是什么東西都能證明。尤其對于人文學科來說，它能做到的是解釋而不是證明。如果你只追求可證明性，那就意味著你只能收獲條文。條文之外，啥也收獲不了。你倒是能證明了，但它對于你理解這事有更大幫助嗎？
本文原為“燕京書評”對施展先生的專訪稿，轉(zhuǎn)自“燕京書評”。上下兩篇原標題分別為《信息繭房下，糟糕的2020年和未來的人類秩序》和《中美關(guān)系與全球雙循環(huán)，以及人類的精神動力》，施展先生授權(quán)本號發(fā)布，為便于讀者閱讀，此處合并重編。圖片來源于網(wǎng)絡，如有侵權(quán)，敬請聯(lián)系刪除。歡迎個人分享，媒體轉(zhuǎn)載請聯(lián)系版權(quán)方，并在文首注明轉(zhuǎn)載來源。
