喜瑪拉雅的態(tài)度

本刊記者? 陶子

上海證大喜瑪拉雅中心自其立項(xiàng)以來(lái)，從其高昂的投資，到磯崎新為其設(shè)計(jì)的以“現(xiàn)代山水園林”為主題的龐大異形建筑，等等，一直伴隨著各種爭(zhēng)議。而喜瑪拉雅中心的建造，歷經(jīng)近10年的周折，前后耗資約20多億人民幣，更是引起業(yè)界的各種猜測(cè)。如今，建成后的喜瑪拉雅中心，磯崎新以“異型體”構(gòu)筑的城市森林，已經(jīng)成為喜瑪拉雅中心的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，使得喜瑪拉雅中心如樹(shù)一樣扎根在上海浦東。

2013年6月，隨著展館面積達(dá)5000多平米、展廳內(nèi)最高高度達(dá)15米的喜瑪拉雅美術(shù)館如約開(kāi)館，喜瑪拉雅中心主要業(yè)態(tài)已基本完成。建成后的喜瑪拉雅中心，包含著卓美亞藝術(shù)酒店、喜瑪拉雅美術(shù)館、大觀舞臺(tái)、喜瑪拉雅108鋪等不同業(yè)態(tài)。喜瑪拉雅中心不僅有著如此混合的業(yè)態(tài)，不同業(yè)態(tài)又是混合在一起的：步入卓美亞酒店的大堂，進(jìn)入的，是一個(gè)藝術(shù)畫(huà)廊。各個(gè)時(shí)代的繪畫(huà)藏品安靜地陳列在大堂四周，古樸的徽式民間戲臺(tái)立在大堂中央，懷素的草書(shū)《千字文》，被化為一條環(huán)繞中庭的金色飾帶，懸掛在大堂內(nèi)壁四周；步入商業(yè)場(chǎng)所，又能見(jiàn)到無(wú)所不在的美術(shù)館的印記：商業(yè)場(chǎng)所與美術(shù)館是互通的，隨處可見(jiàn)的是美術(shù)館的介紹以及美術(shù)館的展品。

但喜瑪拉雅中心的落成與喜瑪拉雅美術(shù)館的開(kāi)幕，并沒(méi)有讓圍繞著喜瑪拉雅中心的爭(zhēng)議平息。上海證大集團(tuán)董事長(zhǎng)戴志康本人對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)的收藏，讓人們聯(lián)想的是這樣一個(gè)美術(shù)館，不過(guò)是一種新的投融資方式而已；而喜瑪拉雅中心的混合模式，也有些讓人懷疑這究竟只是為商業(yè)增添了文化、藝術(shù)的包裝，還是真的在創(chuàng)造“商業(yè)、藝術(shù)與生活”相融合的新方式？

2013年6月，喜瑪拉雅美術(shù)館的開(kāi)幕，讓喜瑪拉雅中心再度成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)。我們或許可以通過(guò)喜瑪拉雅美術(shù)館開(kāi)幕的“意象”大展，進(jìn)入這個(gè)龐大的“異形體”，看看這個(gè)從證大大拇指廣場(chǎng)遷入喜瑪拉雅的美術(shù)館，改變了什么；我們還可以深入這個(gè)“異形體”各種混合雜糅的要素之中，探究這樣的混合，究竟只是為商業(yè)增加文化的包裝，還是真的可以用人文與藝術(shù)來(lái)滋潤(rùn)資本？更重要的是，在這些現(xiàn)象背后，又有著建造者什么樣的態(tài)度？

喜瑪拉雅美術(shù)館的“美”

民營(yíng)美術(shù)館在當(dāng)下并不是什么特別新鮮的事。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展以及中國(guó)藝術(shù)作品在國(guó)際市場(chǎng)的走俏，各種類型、各種背景的民營(yíng)美術(shù)館紛紛出現(xiàn)。當(dāng)然，在藝術(shù)品投資泡沫化的過(guò)程中，這一波民營(yíng)美術(shù)館建設(shè)的熱情，自然也在其中經(jīng)歷著潮起潮落。

在這樣的大背景下，上海證大的當(dāng)代藝術(shù)中心，在2000年以來(lái)的民營(yíng)美術(shù)館建設(shè)潮流中，和北京金典集團(tuán)的今日美術(shù)館一起，作為由房地產(chǎn)商投入建設(shè)的美術(shù)館的典型，已經(jīng)在民營(yíng)美術(shù)館領(lǐng)域有一定的代表性。

但隨著喜瑪拉雅中心的落成，上海證大不僅將原來(lái)位于證大大拇指廣場(chǎng)的當(dāng)代藝術(shù)中心，遷到了喜瑪拉雅中心；而且，還把“當(dāng)代藝術(shù)中心”改成了“美術(shù)館”。這樣一種變化，意味著什么？

在喜瑪拉雅美術(shù)館開(kāi)幕的酒會(huì)上，上海證大集團(tuán)董事長(zhǎng)戴志康談起他的一些經(jīng)驗(yàn)。2005年，上海證大資助了威尼斯雙年展中國(guó)館的建設(shè)。雙年展期間，他和中國(guó)美術(shù)館館長(zhǎng)范迪安、中央美院教授許江一起去看展覽。看了許久，他問(wèn)許江，為什么我看不懂？而且，我也不感動(dòng)。同行的許江回答是，我看懂了，但是我也不感動(dòng)。

或許通過(guò)這個(gè)簡(jiǎn)短的談話，我們大致能明白戴志康如何思考當(dāng)代藝術(shù)的問(wèn)題。作為投資人的戴志康，通過(guò)將證大當(dāng)代藝術(shù)中心改名為喜瑪拉雅美術(shù)館，他介入的，是這個(gè)美術(shù)館的整體方向和最根本的理念。

這樣一種理念，首先體現(xiàn)在“當(dāng)代藝術(shù)中心”向“美術(shù)館”的回歸。用戴志康自己的話說(shuō)：

當(dāng)代藝術(shù)，按照當(dāng)代西方的標(biāo)準(zhǔn)，不一定要“美”了，多丑都可以。當(dāng)代藝術(shù)強(qiáng)調(diào)批判精神，要有批判性，這本來(lái)也不錯(cuò)，但到后來(lái)，越來(lái)越?jīng)]有邊界。人人都可以是藝術(shù)家，什么都是藝術(shù)，包羅萬(wàn)象。但什么都是就什么都不是。我還是想給當(dāng)代藝術(shù)一個(gè)邊界。這樣一個(gè)邊界，用最簡(jiǎn)單的概念來(lái)說(shuō)，就是美。

自然，在“后現(xiàn)代”的語(yǔ)境中，“美”的標(biāo)準(zhǔn)是個(gè)問(wèn)題。不過(guò)，戴志康本人對(duì)這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有太多糾結(jié)。他選擇了以“意象”這樣明確帶有中國(guó)審美趣味的元素，作為喜瑪拉雅開(kāi)幕大展的主題。

我不要用“當(dāng)代藝術(shù)”的概念，還因?yàn)楫?dāng)代藝術(shù)本來(lái)是西方藝術(shù)發(fā)展史的概念，和我們?cè)械乃囆g(shù)傳統(tǒng)沒(méi)有任何關(guān)系。但在這種劃分法之下，原來(lái)中國(guó)的就是傳統(tǒng)，現(xiàn)在的就是當(dāng)代。這等于徹底地丟失自我。

每個(gè)民族都會(huì)有自己審美的傳統(tǒng)與感覺(jué)，即使那樣的感受你不一定能清晰地用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)。但不同民族的人看什么是美，是有自己的傳統(tǒng)形成的標(biāo)準(zhǔn)。文化是一個(gè)民族生活、歷史的長(zhǎng)期積淀。審美也是這樣。

現(xiàn)在很多人講中西文化的融合，我不認(rèn)為這個(gè)方向是對(duì)的。本來(lái)就不是一個(gè)體系，在我們相對(duì)偏弱的情況下，融合是我們的自取滅亡。我們已經(jīng)是在一個(gè)全球化的格局中，不可能不接受外來(lái)的沖擊。接受外來(lái)的沖擊也是促使這個(gè)傳統(tǒng)找回自身的活力。但不要著急接軌，而是要保持自身的獨(dú)立性，然后再發(fā)展、再提升。

因而，首先，做好一個(gè)美術(shù)館，要有一定的邊界。這個(gè)邊界可能不那么清晰，但總是有的。美術(shù)館要有自身的態(tài)度和立場(chǎng)。進(jìn)而，我將喜瑪拉雅開(kāi)幕展的主題定為“意象”，就是想探討中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)精神及價(jià)值觀如何通過(guò)新的“意”與“象”互動(dòng)關(guān)系介入多元媒介，呈現(xiàn)出新的面貌。

這是我的命題作文，交由策展人，我們互動(dòng)了兩三年才完成。

對(duì)于“意象”這樣一個(gè)命題，策展人平杰是這樣來(lái)形容的：展覽以山水精神為主線，體現(xiàn)中華文明的傳承、創(chuàng)新與建設(shè)。具體來(lái)說(shuō)，喜瑪拉雅美術(shù)館開(kāi)幕展在“意象”的主題之下，包含著神、理、境、氣、韻五個(gè)單元。這五個(gè)單元的具體內(nèi)容為：“神——傳世經(jīng)典”，展出的是宋元至近現(xiàn)代的山水畫(huà)；“氣——當(dāng)代藝術(shù)的東方精神”，探討山水精神如何擴(kuò)張到當(dāng)代藝術(shù)的多種媒介中；“境——都市園林”，展現(xiàn)的是如何用中國(guó)山水精神來(lái)營(yíng)造當(dāng)代建筑、構(gòu)筑都市的山水園林；“韻——多媒體昆曲”，展現(xiàn)的是昆曲之美，“理——中國(guó)方”，則是以易經(jīng)卦爻的符號(hào)代碼解釋宇宙萬(wàn)象。

這樣一個(gè)展覽的獨(dú)特性，除去直接將傳統(tǒng)山水畫(huà)、傳統(tǒng)思想方式與當(dāng)代藝術(shù)家的作品并置并且融入到一個(gè)展覽中，讓當(dāng)代藝術(shù)與傳統(tǒng)直接對(duì)話之外，在其展覽中的一些部分——尤其是“氣”與“境”的部分，的確呈現(xiàn)出當(dāng)下藝術(shù)領(lǐng)域一些新的思考方向。

比如說(shuō)“氣”的部分。在這里，中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)慣于呈現(xiàn)的那種漫無(wú)目的的聯(lián)想，或者是有著明確意圖的政治波普，已經(jīng)不見(jiàn)了蹤影。雖然當(dāng)代藝術(shù)要想真的呈現(xiàn)中國(guó)的山水精神，還需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，但當(dāng)我們?cè)谡褂[中置身于徐冰的“文字山水”、蔡小松的“中國(guó)賞石”、宋冬的“金木水火土”……等等作品之前，還是不得不承認(rèn)，這些藝術(shù)家們用不同的材質(zhì)、不同的美術(shù)元素、不同的想象，在不同的方向上將中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)的美感以一種清新的方式帶到我們眼前。聯(lián)想到夏小萬(wàn)的立體山水畫(huà)、陶冬冬的水鄉(xiāng)系列等其他沒(méi)有在這個(gè)展覽中出現(xiàn)的當(dāng)代藝術(shù)家的藝術(shù)方向，我們隱約看到當(dāng)代藝術(shù)在審美趣味上，逐漸地向中國(guó)美學(xué)的方向接近。

更讓人驚嘆的是“境”。這組以“明日山水城”為核心的建筑藝術(shù)展，體現(xiàn)了中國(guó)的中青年建筑師已經(jīng)在現(xiàn)代城市實(shí)踐“高山流水”的美學(xué)境界。如果說(shuō)過(guò)去我們只能以貝聿銘的蘇州博物館等作為中國(guó)傳統(tǒng)建筑現(xiàn)代造型的典范，在今天，在更多中國(guó)建筑師實(shí)施的作品以及設(shè)計(jì)作品的理念中，我們都能看到“高山流水”的氣韻。比如嚴(yán)迅奇的上海證大九間堂別墅，秉承的是江南民居的傳統(tǒng)意境；比如說(shuō)馬清運(yùn)為江西自然科學(xué)博物館所作的設(shè)計(jì)，陳伯沖為證大中非論壇設(shè)計(jì)的“中國(guó)山”以及馬巖松為南京證大大拇指廣場(chǎng)設(shè)計(jì)的“山水之城”……這些城市建筑，雖然都還只是高樓大廈的城市中的個(gè)案，但這些“山水城”的個(gè)案，還是讓我們對(duì)城市未來(lái)有了一些新鮮的想象。

圍繞著這樣的一個(gè)主題，“意象”大展主辦了名為“論當(dāng)代藝術(shù)的價(jià)值觀”的學(xué)術(shù)研討會(huì)。策展人平杰在會(huì)議上說(shuō)，如果說(shuō)20年前的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)有著將中國(guó)傳統(tǒng)符號(hào)化的呈現(xiàn)方式，20年后，這種呈現(xiàn)方式是不是應(yīng)該有新的變化？如果說(shuō)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)在其起步之初，所依賴的必然是歐美藝術(shù)節(jié)的體制，因而，也只能以歐美的標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)。那么，在20年后，盡管“傳承一個(gè)曾經(jīng)無(wú)比輝煌的文明，并讓她激發(fā)起新的熱情活力，這是困難的”，我們是不是還是可以深入探究這個(gè)古老傳統(tǒng)、古老文化的內(nèi)在肌理，并且探究這一文化如何在外來(lái)的刺激下煥發(fā)出新的生機(jī)？

在以“意象”這樣一個(gè)以中國(guó)美學(xué)概念組織的展覽中，不管現(xiàn)在的作品在神、理、境、氣、韻的具體體現(xiàn)上，是不是很貼切，也不管現(xiàn)在的作品是不是能夠完美體現(xiàn)策展的意圖，但毫無(wú)疑問(wèn)，它們都是行進(jìn)在探討中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)生命力的方向上。

混合，是未來(lái)的方向

戴志康似乎從來(lái)不忌憚爭(zhēng)議——喜瑪拉雅的“美術(shù)館”，以“美”的標(biāo)準(zhǔn)，將中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)強(qiáng)行地置入當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域，有一點(diǎn)強(qiáng)勢(shì)資本對(duì)于“藝術(shù)自由”挑釁的意味。事實(shí)上，對(duì)于戴志康來(lái)說(shuō)，喜瑪拉雅美術(shù)館的“標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題，只是喜瑪拉雅中心這個(gè)龐大復(fù)合體的一個(gè)側(cè)面；喜瑪拉雅美術(shù)館與其他商業(yè)項(xiàng)目的“混合”模式，是更讓人爭(zhēng)議的。

對(duì)于人們所熟知的地產(chǎn)項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，喜瑪拉雅這個(gè)集商業(yè)、酒店、餐飲于一體的模式，本來(lái)也可以如萬(wàn)達(dá)等商業(yè)地產(chǎn)一樣，以徹底的、純粹的商業(yè)化模式進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)。而喜瑪拉雅中心如此龐大的項(xiàng)目，卻偏偏沒(méi)有按照那種已經(jīng)成熟的商業(yè)模式運(yùn)行，它不僅在外形上要強(qiáng)調(diào)其東方文化的屬性（為此，不惜耗費(fèi)巨資），而且，在功能上，除去商鋪、酒店、電影院這些傳統(tǒng)的商業(yè)項(xiàng)目之外，它不僅將美術(shù)館、劇場(chǎng)等等帶有公益色彩的文化藝術(shù)設(shè)施置于其中，還將這些藝術(shù)要素與商業(yè)要素混合在一起，將人文要素引入商業(yè)地產(chǎn)。

由此引發(fā)的爭(zhēng)議，事實(shí)上反應(yīng)的是人們對(duì)于資本涉足藝術(shù)、文化的不信任。面對(duì)上海證大描述的“打造地產(chǎn)項(xiàng)目的文化競(jìng)爭(zhēng)力，用人文和藝術(shù)滋養(yǎng)商業(yè)”，人們可以想象的是以文化來(lái)促進(jìn)商業(yè)發(fā)展，而對(duì)于以人文和藝術(shù)滋養(yǎng)商業(yè)的理想，則有著本質(zhì)的不信任。

這也難怪。20世紀(jì)以來(lái)，伴隨著美國(guó)在全球的霸權(quán)地位，它所創(chuàng)建的藝術(shù)基金制度更具有壟斷性。在這種藝術(shù)基金制度之下，商業(yè)與藝術(shù)更是截然分開(kāi)（你可以選擇用藝術(shù)來(lái)掙錢，但在這個(gè)體系中有個(gè)很清楚的定位，叫文化產(chǎn)業(yè)）。因此，很多企業(yè)家、資本家都是選擇在商業(yè)成功了之后，通過(guò)捐款建設(shè)博物館、美術(shù)館這樣的方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)藝術(shù)的追求與公益的理想。這樣，商業(yè)與藝術(shù)都“干干凈凈”，也最不為人所詬病。

在這樣的一種背景下，像喜瑪拉雅中心這樣的既要商業(yè)，又要藝術(shù)與人文，在一般人的理解來(lái)說(shuō)，無(wú)非就是兩種解釋：一是投資者的個(gè)人喜好，一是雖然帶有公益形式，但更看重的是長(zhǎng)期的文化投資，因?yàn)槊佬g(shù)館可以起到一定的文化推廣、普及作用，但美術(shù)館也可以以收購(gòu)藝術(shù)作品等方式，起到資產(chǎn)的保值增值作用。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在喜瑪拉雅這里，這兩種解釋都有效；但喜瑪拉雅的用心，卻又有著在這兩種解釋之外的含義。

喜瑪拉雅中心這種“混合體”的卓爾不群，是戴志康自己很刻意地打造出來(lái)的。刻意的“混合”模式并不是刻意地追求特殊，而是因?yàn)椋谒磥?lái)，正是這樣一種混合，才是未來(lái)的方向：

商業(yè)就是商業(yè)，藝術(shù)就是藝術(shù)，這是資本主義在工業(yè)化過(guò)程中經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展摸索出的行之有效的方式。商業(yè)和藝術(shù)按照各自的方式運(yùn)作。但喜瑪拉雅就是個(gè)混合體。商業(yè)、藝術(shù)乃至生活，我就是要將它們都混合在一起。我認(rèn)為這代表了未來(lái)的方向——而且是現(xiàn)在已經(jīng)開(kāi)始了的未來(lái)。

為什么說(shuō)這是未來(lái)的方向？原來(lái)西方美術(shù)館、博物館以及這套制度，都是在西方資本主義最強(qiáng)大的時(shí)候建立起來(lái)的。在這時(shí)，資本有極大的剩余，有多得不得了的錢，就開(kāi)始做文化做藝術(shù)，并且通過(guò)這套機(jī)制，建立一整套“美”的標(biāo)準(zhǔn)以及保存“美”的機(jī)制。但這個(gè)道路本身已經(jīng)出問(wèn)題。金融危機(jī)以來(lái)，西方的資本家開(kāi)始沒(méi)錢了。我們通過(guò)多次參加國(guó)際性的博物館、美術(shù)館的論壇，也發(fā)現(xiàn)像歐美國(guó)家的美術(shù)館體制也在變化。

西方原來(lái)的制度已經(jīng)出現(xiàn)了問(wèn)題，那么我們?yōu)槭裁床蝗?chuàng)造一些新的體系？我把美術(shù)館建在商業(yè)中心，就是在力圖打造商業(yè)、藝術(shù)與生活的新關(guān)系。我有些強(qiáng)行地把生活方式中缺失的那部分補(bǔ)進(jìn)去：你看要看，不看也要看。我是用商業(yè)資本的力量讓生活走入藝術(shù)。文化本來(lái)就是一種生活方式。

當(dāng)然，長(zhǎng)久地看，文化是有利于商業(yè)、有利于資本的。但不是人們通常想的“文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”的那種簡(jiǎn)單方式。文化有某種魔力，某種吸引力，有著對(duì)人氣的集聚，對(duì)人心的挑逗。比如好萊塢電影原來(lái)是一般的文化，現(xiàn)在是一種帶有引導(dǎo)性的文化與價(jià)值觀。

更深一步，對(duì)戴志康來(lái)說(shuō)，從喜瑪拉雅中心商業(yè)與藝術(shù)的混合進(jìn)入的思考，并不只是商業(yè)/藝術(shù)/生活的混合這么簡(jiǎn)單；他從建造喜瑪拉雅中心進(jìn)入的，是對(duì)工業(yè)化分工體系造成的當(dāng)前城市發(fā)展不可持續(xù)性的反思；而喜瑪拉雅中心，也是他思考中的以“高山流水”命名的“微型城市”建設(shè)的一種實(shí)踐方式。

為什么商業(yè)和藝術(shù)分開(kāi)的方式到今天走不通了？探究這條道路的內(nèi)在邏輯，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種分裂是工業(yè)化以來(lái)的分工造成的。

工業(yè)化的發(fā)展會(huì)要求專業(yè)化，專業(yè)化就形成分工，什么都要分工。工業(yè)化分工，大規(guī)模生產(chǎn)，單位成本降低……資本主義的工業(yè)化發(fā)展事實(shí)上就是這么簡(jiǎn)單。有些企業(yè)深刻地理解了資本主義的秘密，順著這個(gè)思路發(fā)展，當(dāng)然是可以掙大錢。但我不這么走。或者說(shuō)我是走一半反一半。我知道這其中的秘密，但我覺(jué)得這么機(jī)械地走下去沒(méi)什么意思，也不符合未來(lái)發(fā)展的方向。

中國(guó)近30年的發(fā)展基本延續(xù)并且在追求著這樣一種工業(yè)化、專業(yè)化的體系。逐漸地，這種分工影響到整個(gè)社會(huì)的構(gòu)造。現(xiàn)在，在這種分工的要求下，連土地的“性質(zhì)”都不一樣。不一樣性質(zhì)的土地，有不一樣的價(jià)格、不一樣的使用年限。其實(shí)，建筑用地為什么一定要規(guī)劃這里是工廠區(qū)那里是住宅區(qū)，這其中的道理是建立在工業(yè)化發(fā)展基礎(chǔ)上的。在工業(yè)化的很長(zhǎng)階段，尤其是在其開(kāi)始的階段。工廠有煙囪、有噪音，這就必然要求工廠區(qū)和住宅區(qū)的分離。

分工的框框之所以在歷史中形成，是為了過(guò)去的方便。可是現(xiàn)在，這么分開(kāi)不僅不方便，也造成了巨大的問(wèn)題。在北京、上海等大城市，人們的居住區(qū)是臥城，夜晚，辦公區(qū)是空巢，人們來(lái)回往返這兩個(gè)區(qū)之間，圍繞著城市的不同功能轉(zhuǎn)，增加了通勤的時(shí)間，尾氣的污染等等。功能分區(qū)已經(jīng)在中國(guó)的城市建設(shè)中造成了巨大的問(wèn)題，帶來(lái)了生態(tài)各方面的問(wèn)題，為什么不改變呢？過(guò)去的方便不代表現(xiàn)在方便和將來(lái)方便。混合，是為了解決當(dāng)下的新問(wèn)題。

繼續(xù)在這種工業(yè)化分工影響下功能分區(qū)的城市發(fā)展模式，是沒(méi)有辦法解決現(xiàn)在已經(jīng)成為死結(jié)的住房問(wèn)題、交通問(wèn)題、低碳問(wèn)題。尤其是像中國(guó)這樣人口龐大的后發(fā)國(guó)家，也根本不可能走美國(guó)城市那樣的郊區(qū)化發(fā)展道路。

我對(duì)未來(lái)的判斷，未來(lái)的發(fā)展一定不是這樣的體系。為了環(huán)保低碳，就要試探用新的方式來(lái)做地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，要有“大社區(qū)”的概念，要更多強(qiáng)調(diào)綜合、交叉。只要環(huán)保做的好，工作區(qū)和生活區(qū)當(dāng)然可以在一起。

喜瑪拉雅中心實(shí)際上是在創(chuàng)造一個(gè)全新的方式，一個(gè)新的系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)有點(diǎn)在挑戰(zhàn)原有的資本主義工業(yè)化以來(lái)的運(yùn)作方式。磯崎新當(dāng)時(shí)支持我，也是考慮到除了建筑本身的特點(diǎn)之外，還牽涉到未來(lái)的發(fā)展方向。像喜瑪拉雅中心這樣的建筑，除去建筑本身我們賦予的東方文化基調(diào)，更重要的是，這樣一種復(fù)合功能的建筑，還是對(duì)現(xiàn)代化功能分區(qū)的一種改造。喜瑪拉雅現(xiàn)在只是將商業(yè)、藝術(shù)與生活復(fù)合在一起，將來(lái)的建筑，應(yīng)該是更多功能的復(fù)合體，甚至建筑本身就是小規(guī)模的城市，包含工作、生活、文化的各種功能，也就我們所說(shuō)的“微型城市”。

現(xiàn)在看來(lái)，這樣的想法有些激進(jìn)——因?yàn)樗魬?zhàn)了既有的物質(zhì)基礎(chǔ)。商業(yè)用地和住宅用地的價(jià)錢都是不一樣的。但事實(shí)上，政府也在為這個(gè)框架所困，他也意識(shí)到有問(wèn)題，意識(shí)到自己被自己的規(guī)則捆死了。要想解決現(xiàn)有的問(wèn)題，可能真的要在這個(gè)規(guī)則之外。我們現(xiàn)在就像搞特區(qū)。試試看，能不能成為一個(gè)樣板，改變一些既定的模式。比如如果以“大社區(qū)”作為規(guī)劃的概念，可以要求在一定土地上蓋多少套房子，解決多少就業(yè)，等等。

從戴志康對(duì)于喜瑪拉雅中心混合模式的描述來(lái)看，我們或許可以明白，在美術(shù)館“意象”展覽中的“明日山水城”，不只是一種美學(xué)上的、文化上的引導(dǎo)，而是在通過(guò)文化的方式，重新思考當(dāng)前城市建設(shè)新方向。戴志康說(shuō)，他們選擇“高山流水”這樣的概念描述理想中的城市建筑，一方面是接續(xù)著當(dāng)年錢學(xué)森對(duì)于中國(guó)城市發(fā)展的設(shè)想，另一方面，也是接續(xù)著傳統(tǒng)江南“小橋流水”的東方意象，打造以現(xiàn)代科技為基礎(chǔ)的大景致、大意象。

喜瑪拉雅中心的廣告語(yǔ)說(shuō)——喜瑪拉雅是一種“高度”。這個(gè)高度，除去喜瑪拉雅成為上海浦東的地標(biāo)性建筑之外，恐怕還是建造者對(duì)于城市未來(lái)發(fā)展方向的思考。

戴志康：城市中的“新地主”

能夠如此高瞻遠(yuǎn)矚地從一個(gè)綜合層面，挑戰(zhàn)既有城市發(fā)展的邏輯，為未來(lái)的城市發(fā)展提出新的設(shè)計(jì)，在這種銳利的觀察背后，有著戴志康所稱為的“哲學(xué)”。戴志康說(shuō)：我是商人，是資本家，但好的商人其實(shí)都應(yīng)該是哲學(xué)家。

戴志康的哲學(xué)，首先強(qiáng)調(diào)的是實(shí)踐本身的意義。他很清楚，雖然他所設(shè)想的整個(gè)方式，無(wú)論是藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，還是由對(duì)資本主義工業(yè)化分工體系挑戰(zhàn)帶動(dòng)的“大社區(qū)”理念，都帶有對(duì)目前發(fā)展方式的極大挑戰(zhàn)，但挑戰(zhàn)者自身，首先要是當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“玩家”，而且還得是個(gè)強(qiáng)者：

我首先還是當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的玩家。沒(méi)有這個(gè)前提，你就是批評(píng)家、理論家或者憤青，其他的什么都不要談。我還是充分理解資本主義，并且能夠在其中競(jìng)爭(zhēng)，其他才有可能。我很自信的是，我如果不玩這些，我的生意會(huì)比現(xiàn)在大10倍；我如果費(fèi)點(diǎn)力，財(cái)富還可以擴(kuò)充很多倍。一個(gè)商人做這么大的文化事業(yè)，是有極大的自信——我可以做個(gè)成功的商人。我只有5個(gè)億的時(shí)候，我可以投20個(gè)億，我相信能把錢掙回來(lái)，這是我的自信。雖然這樣的自信不一定一帆風(fēng)順。但十年前我就有這個(gè)膽量。我們批評(píng)資本主義的發(fā)展方式，但前提是在現(xiàn)有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)面前不是個(gè)失敗者。批評(píng)它要有足夠的底氣。

我的批評(píng)也是通過(guò)實(shí)踐的。我是做房地產(chǎn)的，做藝術(shù)、文化是因?yàn)榉康禺a(chǎn)涉及建筑。做建筑，我就要思考，我的家園應(yīng)該是什么樣？推而廣之，就從建筑的設(shè)計(jì)到社區(qū)的營(yíng)造。我要做的不僅是人們住的房子，還是在做社區(qū)，做美的社區(qū)。我把我自己生活理想放進(jìn)我的房地產(chǎn)項(xiàng)目中。

在深諳資本主義“玩法”的基礎(chǔ)之上，戴志康又對(duì)資本主義分工體系背后的思想方法有著深刻的懷疑：

目前，99%的房地產(chǎn)商人造的房子跟他自己是沒(méi)關(guān)系的。他造的房子是賣給別人的。他們自己居住的恐怕都不是自己的房子。我自己就生活在我自己創(chuàng)造的社區(qū)中，我是以自己作為消費(fèi)者的要求來(lái)建造我的建筑、我的社區(qū)。其實(shí)，這就是中國(guó)傳統(tǒng)的思維方式，“老吾老以及人之老”，也就是推己及人。純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是西方思維式的，主就是主，客就是客，你不要對(duì)它有什么非分之想。而我的思想基礎(chǔ)是我是主又是客。可以說(shuō)是主客不分。

現(xiàn)在很多人是非常崇尚西方思想的一些宗旨。而我非常崇尚的是中國(guó)的一些思想。我有時(shí)候覺(jué)得我雖然是商人，但更像個(gè)“地主”。我說(shuō)地主的意思是我是和土地有關(guān)系的。土地不是我的商品。我不是把土地生產(chǎn)為一個(gè)產(chǎn)品，然后把它賣出去，我是和這個(gè)土地有互動(dòng)的。我像個(gè)鄉(xiāng)紳地主，不像資本家，資本在全世界，但和自己的土地?zé)o關(guān)。

自詡為“地主”的戴志康，通過(guò)建立自身和土地的關(guān)系，為現(xiàn)實(shí)中“資本家”的身份，賦予了一定的理想和價(jià)值。

我是商人，是資本家，但我知道資本主義是有問(wèn)題的。資本本來(lái)是中性的，但資本有它自身的邏輯和價(jià)值體系，如果不給資本套個(gè)罩子，讓資本成為普世價(jià)值，那所有人都成為了資本的奴隸，價(jià)值觀也就只剩下利益。從這個(gè)角度來(lái)看，我一直認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)在搞的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是未來(lái)的道路。社會(huì)主義是價(jià)值，要約束資本。我的喜瑪拉雅中心原則上和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的構(gòu)架是一樣的。如果只講房子不講文化不講社區(qū)，就像只講市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不講市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

在資本的強(qiáng)大力量下，要給資本套個(gè)罩子，恐怕需要的是資本家的覺(jué)醒。資本家畢竟是人，還會(huì)有覺(jué)醒。當(dāng)然，資本家的覺(jué)醒需要兩個(gè)前提條件，一個(gè)前提是我們這個(gè)民族有自信，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)思想有信心。會(huì)認(rèn)識(shí)到中國(guó)傳統(tǒng)思想中包含的對(duì)資本主義野蠻一面的克服。還有一個(gè)，那就是在資本的戰(zhàn)場(chǎng)上不那么緊張了，有一定寬松的條件。此外，政府可以有一些政策、法規(guī)的支持。文化靠政府直接的投入是很麻煩的。政府的能力是建硬件，但文化的內(nèi)容還必須要讓民營(yíng)來(lái)做。

從上海證大大拇指的社區(qū)廣場(chǎng)，到喜瑪拉雅中心，再到建設(shè)中的南京大拇指廣場(chǎng)的山水城，上海證大的房地產(chǎn)項(xiàng)目，貫穿著戴志康的思路，建設(shè)的是商業(yè)、生活與藝術(shù)混融的“大社區(qū)”生活。規(guī)劃中的南京大拇指廣場(chǎng)“山水城”，由著名建筑師馬巖松設(shè)計(jì)，山水城不僅繼續(xù)實(shí)踐著商業(yè)區(qū)、生活區(qū)與藝術(shù)區(qū)混合，實(shí)踐著在商業(yè)地產(chǎn)中提供更多的公共空間與綠色生態(tài)，而且在建筑造型上也是將傳統(tǒng)的山水美學(xué)要素，融入到現(xiàn)代城市生活中。

“山水城”的設(shè)計(jì)，通向的是戴志康關(guān)于未來(lái)城市發(fā)展“高山流水”的理想。當(dāng)然，他明確地知道，在目前的環(huán)境下，山水城還只能是小概率事件。上海證大在城市發(fā)展上的實(shí)踐道路，挑戰(zhàn)著既有的模式，必然是一條艱難的道路：

從目前來(lái)看，社會(huì)更加惡。資本的體系和價(jià)值像潮水一樣不斷地滲透進(jìn)社會(huì)的各個(gè)角落。在這樣的環(huán)境中，我們只能盯著大的趨勢(shì)，做點(diǎn)心靈的特區(qū)，以及小范圍的社區(qū)。只能跟著強(qiáng)勢(shì)走。但倒過(guò)來(lái)看，社會(huì)越壓抑越會(huì)挑逗人的反抗。像我們這樣的人，感受到了資本的侵略，就會(huì)有人要挑戰(zhàn)，有奮起反擊的沖動(dòng)。

還是要向未來(lái)看。我們這一代人，親眼看到30年前的體制到現(xiàn)在的變化。這么巨大的變化，也變過(guò)來(lái)了。那就不能再變成另外的了？

沒(méi)有什么是不可以變化的。