由于內(nèi)部爆料人、維基解密，尤其是斯諾登，我們最近得知九·一一以后美國安保監(jiān)控體系的觸角是多么深遠(yuǎn)。它顯然擁有世界上所有政府中最大規(guī)模的間諜系統(tǒng)。

著名社會學(xué)家沃勒斯坦在其雙周評論中描述了這一監(jiān)控體系的發(fā)展：9·11之后，美國國家安全局要求電話服務(wù)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)部門把它們的所有記錄轉(zhuǎn)交美國國家安全局，以便對據(jù)說能暴露實際或潛在“恐怖主義”活動的“模式”進(jìn)行分析。據(jù)說，引致懷疑的最初因素是美國國內(nèi)某人和美國國外某人之間的某些通信。然而，這隨后就擴(kuò)大到包括美國國內(nèi)的人和所有其他人之間的所有通信。再往后，就包括了這些“其他人”以及與之通信的其他人之間的所有通信。到這時，就是包含了幾乎全美人口的一個網(wǎng)絡(luò)。毫不奇怪，這一監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)也同時擴(kuò)展到世界范圍內(nèi)。

間諜是一種永恒的政府行為。以前，政府主要對他國政府搞間諜活動。而今天，它們對所有的人搞間諜活動。這一現(xiàn)實使許多人相信，美國已成為一個全球性的警察國家。新近發(fā)展出來、且很大程度上不受制衡的監(jiān)控體系表明，政府與人民關(guān)系的基本模式發(fā)生了變化。即使新類型的恐怖活動可能必須使得人們放棄更多的公民自由，但美國監(jiān)控體系也顯然走得太遠(yuǎn)了。

斯諾登所揭發(fā)的美國大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控和入侵事實無疑會刺激包括中國在內(nèi)的各大國進(jìn)一步審視本國網(wǎng)絡(luò)安全問題。先前，美國曾試圖利用其自身在互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)分析領(lǐng)域的巨大優(yōu)勢，來引領(lǐng)甚至主宰虛擬空間規(guī)則的制定。但經(jīng)此打擊，美國曾在此領(lǐng)域享有的準(zhǔn)立法權(quán)，尤其是道德裁判地位受到嚴(yán)重侵蝕。連帶的，美國的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)勢力的全球化布局，也會受到牽制。

至今為止，虛擬空間的國家行為規(guī)則并不明晰，甚至是空白。俄羅斯戰(zhàn)略分析家Dmitry Minin認(rèn)為，虛擬信息空間就如同歷史上的陸地、海洋和金融資本等資源一樣，已成為新時代地緣政治的競爭目標(biāo)。主要大國圍繞控制這一核心戰(zhàn)略資源的斗爭，只會愈演愈烈。有人會說，文明人的規(guī)則適用于文明世界之內(nèi)。然而，就如同一些德國媒體現(xiàn)在所認(rèn)識到的那樣，身居同一個“文明世界”，也不能防止你成為霸權(quán)控制邏輯的犧牲品。在斯諾登事件之前，曾有過一些樂觀的估計，認(rèn)為鑒于國際互聯(lián)網(wǎng)相互貫通的物理特性，一個全球一體的信息規(guī)范體系是可欲求的。斯諾登事件之后，這一論點(diǎn)顯然不再成立。當(dāng)前，在互聯(lián)網(wǎng)這一新的全球公共領(lǐng)域，美國固然沒有失去其技術(shù)上的支配力，但其道德合法性已經(jīng)不復(fù)存在。接下來，國際互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)范化可能將主要在國家和區(qū)域的范圍形成。

美國計算機(jī)安全專家和作家Bruce Schneier近日在《大西洋月刊》撰文，認(rèn)為我們正身處一場爭奪網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力的劃時代戰(zhàn)役之中。一方是有組織的傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)勢力，譬如政府和大型跨國企業(yè)，另一方則分散而靈活：草根運(yùn)動組織、持不同政見的團(tuán)體、黑客和犯罪分子。最初，互聯(lián)網(wǎng)賦予了后者權(quán)力。網(wǎng)絡(luò)給了他們一個有效協(xié)調(diào)和溝通的地方，使他們看起來不可戰(zhàn)勝。但是現(xiàn)在，更為傳統(tǒng)的體制權(quán)力正在勝出，而且有大獲全勝之勢。

這一權(quán)力周期的演進(jìn)再次令我們認(rèn)識到，技術(shù)通常會放大權(quán)力，但被應(yīng)用的速度不同；任何技術(shù)都是中性的，技術(shù)進(jìn)步只能賦予那些靈活者以優(yōu)勢。于是，上述故事也可以表述為一場快與強(qiáng)的較量。首先是無組織的、分散的、邊緣的、持不同政見的、沒有權(quán)力的人和罪犯們：他們利用新技術(shù)的速度非常快。當(dāng)這些群體找到互聯(lián)網(wǎng)，突然間發(fā)現(xiàn)自己有了力量。可是后來，本就強(qiáng)大的大型機(jī)構(gòu)終于想明白了如何利用互聯(lián)網(wǎng)，他們可供放大的權(quán)力基礎(chǔ)可大多了。這就是區(qū)別：分散的勢力更靈活，利用新力量更快捷，而機(jī)構(gòu)勢力較慢，但運(yùn)用權(quán)力更有效。長此以往，雙方結(jié)局如何？人們不得而知。

斯諾登無疑是美國版本的“持不同政見者”。評論家Tom Engelhardt在美國政治雜志Mother Jones上撰稿認(rèn)為，他揭露真相之后的曲折經(jīng)歷，也成為當(dāng)代世界秩序的一個折射。在兩極體系下的冷戰(zhàn)時代，任何一極的反對者均不難得到對方的避難權(quán)。冷戰(zhàn)之后，美國成為不受國際約束的唯一超級大國。9·11之后，美國更決意按照自己的藍(lán)圖塑造世界，為此不惜做任何事情來追求自己所定義的“國家安全”。在斯諾登這件事情上，美國傳遞出一個強(qiáng)烈信號，任何人損及美國秘密都不能指望全身而退。這一事實充分說明了，避難權(quán)與其說源自某種基本人權(quán)，不如說是既定權(quán)力格局的產(chǎn)物。

因而，正是在圍繞斯諾登庇護(hù)權(quán)這一事情上，引發(fā)了大國間的政治博弈。中國曾在此期間扮演過一個微妙角色，但最后借一個巧妙的法律技術(shù)問題，把球傳給了俄羅斯。亞洲時報的評論者認(rèn)為，北京的高明之處在于：一方面任由斯諾登引發(fā)的大火蔓延，動搖美國霸權(quán)的道德基礎(chǔ)，但又避開了與美國的直接對決。畢竟，這是一個美國主導(dǎo)的世界秩序，它擁有幾乎不可挑戰(zhàn)的霸權(quán)。9·11以后的兩場戰(zhàn)爭表明，如果它的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)決意要做什么，整個世界也無法阻止。限于雙方巨大的利益連鎖以及戰(zhàn)略準(zhǔn)備不足，中國即使愿意推動世界格局多極化，也顯然無意成為牽頭者。

斯諾登在莫斯科國際機(jī)場中轉(zhuǎn)區(qū)這一國際法飛地滯留兩個月之后，終于獲得“政治難民”身份而受到俄國庇護(hù)。這是一個長考之后，俄羅斯做出的困難選擇。印度前高級外交官Bhadrakumar認(rèn)為，這一選擇事關(guān)下一個階段美俄關(guān)系的走向，事實上也決定著俄羅斯的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向。無獨(dú)有偶，國內(nèi)學(xué)者宋魯鄭也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。

在他們看來，在美國已經(jīng)展現(xiàn)志在必得的強(qiáng)大國家意志之后，俄羅斯仍然選擇庇護(hù)斯諾登，等于直接挑戰(zhàn)。真正令俄羅斯下定決心和美國攤牌的，還是雙方的結(jié)構(gòu)性矛盾和沖突。在俄羅斯政治階層看來，俄羅斯企圖重新崛起為世界大國，美國則竭盡全力阻撓、遏制。而若細(xì)數(shù)美俄的結(jié)構(gòu)性矛盾和沖突，可謂多層立體：從國內(nèi)、周邊，直至國際。

Bhadrakumar認(rèn)為，俄羅斯為伸張其大國意志也并非沒有代價。俄羅斯與西方關(guān)系的最大限制就是，若要振作和更新俄羅斯經(jīng)濟(jì)，必須有來自西方的技術(shù)和投資，而其他替代性的選擇，諸如“中國選項”、籌建中的歐亞聯(lián)盟抑或世貿(mào)組織成員國地位，都不足以從根本上彌補(bǔ)這一損失（就這一點(diǎn)而言，它與改革開放初期的中國面臨著類似的情形）。美俄關(guān)系又生變數(shù)，無疑也使得中國在俄羅斯和美國的戰(zhàn)略地位和作用中發(fā)生變化。斯諾登事件引發(fā)的效應(yīng)還在發(fā)酵。? （文/程東金）