修遠(yuǎn)基金會(huì)

［編者按］社會(huì)主義自其誕生之日起，就是一種普適性的全球運(yùn)動(dòng)和全球價(jià)值。在復(fù)雜的歷史進(jìn)程中，社會(huì)主義的價(jià)值在不同國(guó)家和時(shí)代與不同的國(guó)情相結(jié)合，產(chǎn)生了不同的內(nèi)容樣式。其在中國(guó)的發(fā)生發(fā)展，則是與近世中國(guó)的工業(yè)化歷史使命緊密結(jié)合在一起的。60多年的革命、建設(shè)及改革開(kāi)放，社會(huì)主義在中國(guó)的命運(yùn)起伏跌宕、波瀾壯闊，并與中國(guó)人的思維方式、生產(chǎn)生活方式緊密融合。

但是，隨著蘇東社會(huì)主義的解體，全球社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)遭遇挫折。與此同時(shí)，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革越來(lái)越深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步消解公有制與按勞分配的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原則。而貧富分化、道德滑坡、信仰缺失的現(xiàn)實(shí)，也讓社會(huì)主義變得越來(lái)越說(shuō)不清楚。在現(xiàn)實(shí)中，社會(huì)主義面對(duì)著極其尖銳的挑戰(zhàn)，各種各樣“去社會(huì)主義”的思潮相互激蕩，已成為當(dāng)前政治生活中的強(qiáng)大潛流。

為此，從理論上說(shuō)清楚社會(huì)主義，便成為當(dāng)代思想界面臨的最艱巨挑戰(zhàn)。

2014年初，修遠(yuǎn)基金會(huì)設(shè)立“社會(huì)主義3.0”課題組，試圖從歷史、現(xiàn)實(shí)及未來(lái)三個(gè)維度探討中國(guó)的社會(huì)主義，對(duì)毛澤東時(shí)代1.0版本社會(huì)主義、鄧小平時(shí)代2.0版本社會(huì)主義作出合理的解釋，并對(duì)全球化、信息化、市場(chǎng)化時(shí)代未來(lái)的社會(huì)主義進(jìn)行理論探索。

本報(bào)告即是該項(xiàng)研究的初步成果。為饗讀者，本刊予以發(fā)表。期待它能夠成為這一重大理論問(wèn)題討論的一個(gè)新的開(kāi)端。

一、為什么要談社會(huì)主義

在今天，“社會(huì)主義”這一概念似乎已經(jīng)成為意識(shí)形態(tài)分裂的表征，反對(duì)者和支持者各執(zhí)一詞、相互攻訐。這些爭(zhēng)論往往只停留在觀念的層面，用破碎的歷史片段和教條的理論話語(yǔ)編織出各自的“社會(huì)主義”想象，卻忽視了社會(huì)主義是伴隨著工業(yè)化以來(lái)的一場(chǎng)漫長(zhǎng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。在幾百年的歷史過(guò)程中，作為克服資本主義工業(yè)化危機(jī)的另一條道路選擇，它以在政治、經(jīng)濟(jì)層面上對(duì)更為平等的追求、在倫理與文化層面上對(duì)于共同體理想的探索為特征 ，既催生了蘇聯(lián)、中國(guó)這樣的社會(huì)主義國(guó)家形態(tài)，在西歐也以“社會(huì)主義公共政策化”的方式產(chǎn)生過(guò)深遠(yuǎn)影響。但是，隨著上個(gè)世紀(jì)末蘇聯(lián)的解體，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)遭遇重大挫折，社會(huì)主義的國(guó)家形態(tài)與生產(chǎn)方式都需要進(jìn)行系統(tǒng)反思和自我革新；如今，福利國(guó)家又重重危機(jī)，表明在當(dāng)下復(fù)雜的物質(zhì)生產(chǎn)形態(tài)的變革下，社會(huì)主義的某些基本理念也需要進(jìn)行新的解釋和修正，需要探索激活其內(nèi)在的政治能動(dòng)性的實(shí)踐方略。

在社會(huì)主義作為一種全球運(yùn)動(dòng)式微的時(shí)候，只有中國(guó)作為社會(huì)主義大國(guó)，以改革開(kāi)放完成了社會(huì)主義的自我轉(zhuǎn)型。然而，不可否認(rèn)的是，今天中國(guó)特色的社會(huì)主義也面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。人們對(duì)于“社會(huì)主義”是什么、社會(huì)主義是否還有必要性和可能性，都存在著種種疑惑。面對(duì)這樣的困境，一方面，作為社會(huì)主義國(guó)家，我們不能回避對(duì)社會(huì)主義的討論；另一方面，我們也不能陷入概念的論爭(zhēng)，不能把注意力集中在意識(shí)形態(tài)層面上的攻擊，而是要將社會(huì)主義看做是進(jìn)入工業(yè)化以來(lái)，面對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)模式的全新變革帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，人們?yōu)榱俗非蟾鼮楣?、更為正義的生活的持續(xù)努力。

因此，我們今天討論社會(huì)主義，討論社會(huì)主義的未來(lái)形態(tài)，要將“社會(huì)主義”置于真實(shí)的歷史過(guò)程之中，置于馬克思所描述的工業(yè)化大生產(chǎn)的歷史背景中，分析平等的理想與現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)過(guò)程之間的復(fù)雜互動(dòng)形態(tài)；我們也要將其置于中國(guó)20世紀(jì)以來(lái)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中加以考察，理解作為一種外來(lái)政治理念的社會(huì)主義與中國(guó)內(nèi)在傳統(tǒng)之間的復(fù)雜融合過(guò)程，分析中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，從而理解社會(huì)主義在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)性和必要性。更進(jìn)一步，我們更需要在今天日益復(fù)雜的物質(zhì)生產(chǎn)形態(tài)變革和世界政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革的過(guò)程中，探索全球化和新型工業(yè)化圖景帶來(lái)的社會(huì)組織模式、生產(chǎn)要素聚集類型和勞動(dòng)結(jié)構(gòu)的變化特征，并以此來(lái)重新定義社會(huì)主義的未來(lái)方向。

在此基礎(chǔ)上，我們方能面對(duì)當(dāng)前巨變時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)條件，理解作為一種政治資源的社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)性，思考中國(guó)未來(lái)前進(jìn)的道路。

從上述兩個(gè)角度出發(fā)，我們嘗試將毛澤東時(shí)代的社會(huì)主義實(shí)踐描述為中國(guó)的社會(huì)主義1.0版本，將改革開(kāi)放以來(lái)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)探索概括為社會(huì)主義2.0版本。在分析當(dāng)前新的政治經(jīng)濟(jì)變革的背景下，我們?cè)噲D指出，未來(lái)的中國(guó)需要發(fā)展出一種在繼承和揚(yáng)棄社會(huì)主義1.0版本和2.0版本基礎(chǔ)之上的3.0版本的社會(huì)主義。

二、中國(guó)的社會(huì)主義1.0版本

1.社會(huì)主義與救亡意識(shí)的歷史碰撞

中國(guó)選擇了社會(huì)主義道路，并不是偶然的。

在19世紀(jì)末期，各大非西方古老文明，都普遍面臨來(lái)自西方的全面沖擊，對(duì)于這些文明中的精英階層而言，這帶來(lái)了一種文明被徹底碾壓和毀滅的焦慮和挫敗感。由工業(yè)文明武裝起來(lái)的西方現(xiàn)代軍事力量，不僅徹底擊潰了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)帝國(guó)維持秩序所需的脆弱的軍事骨骼，也使得像中國(guó)這樣的傳統(tǒng)文明國(guó)家喪失了俯視“諸夷”的文化優(yōu)越感。被堅(jiān)船利炮打出來(lái)的“三千年未有之變局”，逼迫著中國(guó)的政治家與思想家做出回應(yīng)。當(dāng)英國(guó)為代表的“先進(jìn)”國(guó)家以工業(yè)化的強(qiáng)大物質(zhì)力量為基礎(chǔ)不斷向外擴(kuò)張時(shí)，一種新的世界秩序和“游戲規(guī)則”被塑造出來(lái)。這種世界秩序的變革使得所有的因循守舊不再可能。

面對(duì)工業(yè)化武裝起來(lái)的西方，要實(shí)現(xiàn)趕超，就必須思考如何快速實(shí)現(xiàn)中國(guó)的工業(yè)化，以之自保乃至自強(qiáng)。就在中國(guó)的政治家與思想家苦苦探索工業(yè)化道路的同時(shí)，19世紀(jì)晚期到20世紀(jì)初期，西方也逐步從自由貿(mào)易時(shí)代過(guò)渡到帝國(guó)主義時(shí)代，資本主義弱肉強(qiáng)食的嚴(yán)酷邏輯日益凸顯，歐洲各國(guó)內(nèi)部的勞資階級(jí)沖突日益激化，社會(huì)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)此起彼伏，這些情形深深地震撼了當(dāng)時(shí)中國(guó)的知識(shí)階級(jí)。一戰(zhàn)的爆發(fā)，更是使得很多學(xué)人開(kāi)始深刻反思西方文明的內(nèi)在困境。對(duì)于中國(guó)近代的革命家與思想家而言，他們一方面要學(xué)習(xí)西方，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化以及富強(qiáng)目標(biāo)；另一方面，又對(duì)資本主義工業(yè)化帶來(lái)的貧富分化產(chǎn)生“天然的”警惕情緒。比如嚴(yán)復(fù)、孫中山這樣的思想家與革命家，一方面，他們因?yàn)椤伴_(kāi)眼看世界”而擁有了較為廣闊的視野，了解進(jìn)步與變革的歷史潮流；另一方面，他們?cè)谏倌旰颓嗄陼r(shí)代所奠定的知識(shí)基礎(chǔ)依然與傳統(tǒng)文化有著密切的關(guān)聯(lián)，在觀念層面依然受到作為中國(guó)傳統(tǒng)文化中的一個(gè)悠久潛流——“大同理想”的影響。

在這樣的視野中，中國(guó)人在學(xué)習(xí)西方的同時(shí)也看到西方工業(yè)文明的內(nèi)在缺陷，看到了超越西方文明的可能性。尤其是蘇聯(lián)的社會(huì)主義工業(yè)化在短期之內(nèi)的迅速成長(zhǎng)，對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，是一種“趕超西方”的現(xiàn)實(shí)可能。社會(huì)主義的概念傳入中國(guó)之后，其內(nèi)含的平等理想，相對(duì)于已經(jīng)使得很多中國(guó)知識(shí)精英在深入了解之后而產(chǎn)生失望的自由主義觀念，顯得更為貼近中國(guó)的古典理想。在此時(shí)，社會(huì)主義一方面包含崇高的共同體價(jià)值理想，一方面也已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)工業(yè)化的“洗禮”——無(wú)論是西歐式的“福利政策”型社會(huì)主義還是蘇聯(lián)式的專政國(guó)家型社會(huì)主義，都可以與現(xiàn)代生產(chǎn)方式相容，并且有效地提高工業(yè)化的效率和水準(zhǔn)，因此，也更容易獲得中國(guó)人的認(rèn)同。

在20世紀(jì)二三十年代，中國(guó)思想界在經(jīng)歷過(guò)大革命失敗的幻滅之后，反而熱烈地討論起社會(huì)主義的相關(guān)理論，特別是從蘇聯(lián)引進(jìn)的社會(huì)主義“革命”史觀——原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)這種進(jìn)化論敘事開(kāi)始被有意識(shí)地導(dǎo)入中華文明的歷史脈絡(luò)過(guò)程之中，這種由歷史觀革命為代表的觀念革命，成為現(xiàn)實(shí)政治革命的前提。

趕超西方的任務(wù)最終交到了中國(guó)共產(chǎn)黨人手上：“十月革命一聲炮響”不僅帶來(lái)列寧先鋒隊(duì)型政黨的先進(jìn)組織模式，也帶來(lái)了在落后國(guó)家推進(jìn)工業(yè)化的現(xiàn)實(shí)樣板和具體方法。由此，由救亡意識(shí)催化的工業(yè)化訴求和社會(huì)主義國(guó)家化方案，在中國(guó)發(fā)生了深刻的融合。

2.毛澤東的社會(huì)主義理念和實(shí)踐：社會(huì)主義中國(guó)化的第一次探索

早在1930年代末期，毛澤東就已經(jīng)開(kāi)始將中國(guó)的革命和工業(yè)化的雙重任務(wù)與社會(huì)主義的世界歷史趨勢(shì)進(jìn)行融合的探索工作。在1939年完成的《中國(guó)革命與中國(guó)共產(chǎn)黨》和1940年完成的《新民主主義論》中，毛澤東指出，當(dāng)時(shí)的中國(guó)屬于“半殖民地半封建社會(huì)”，共產(chǎn)黨就是為社會(huì)主義革命服務(wù)的。對(duì)于“未來(lái)”的規(guī)劃，可以分為兩個(gè)階段：首先是新民主主義階段，新民主主義發(fā)展成熟了，才進(jìn)入社會(huì)主義階段。毛澤東在斯大林等人發(fā)展的歷史五階段論的基礎(chǔ)上，加入列寧關(guān)于帝國(guó)主義和殖民主義的論述，最終建構(gòu)起現(xiàn)代中國(guó)的史觀：從原始社會(huì)到奴隸社會(huì)、封建社會(huì)，從半封建半殖民到民主主義革命階段，民主主義革命又分成新的和舊的兩個(gè)階段，最終走向社會(huì)主義社會(huì)與共產(chǎn)主義社會(huì)。這個(gè)史觀被運(yùn)用到社會(huì)發(fā)展階段的評(píng)估上，并以其作為標(biāo)準(zhǔn)制定共產(chǎn)黨的各項(xiàng)政策，如果超前了就是左傾，滯后了就是右傾。

在這一史觀的指引下，毛澤東等老一輩中國(guó)共產(chǎn)黨人要解決兩個(gè)任務(wù)：一個(gè)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義工業(yè)化，一個(gè)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義平等。而這二者之間，卻存在著十分復(fù)雜的關(guān)系。

社會(huì)主義工業(yè)化的歷程表明，中國(guó)共產(chǎn)黨自覺(jué)地承擔(dān)起自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來(lái)的中國(guó)工業(yè)化發(fā)展任務(wù)，并為工業(yè)化指明了一個(gè)更具有平等意識(shí)的歷史遠(yuǎn)景，整體上超越救亡意識(shí)的視界。建國(guó)之后的工業(yè)化模式，遵循著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來(lái)后發(fā)國(guó)家重工業(yè)優(yōu)先的邏輯路徑。在 1953年制定《過(guò)渡時(shí)期的總路線》時(shí)，就強(qiáng)調(diào)要集中力量發(fā)展重工業(yè)，建立國(guó)家工業(yè)化和國(guó)防現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。

重工業(yè)優(yōu)先作為一種“先強(qiáng)后富”的道路，對(duì)于后發(fā)國(guó)家而言具有一定的必然性，然而，其成本也是極其高昂的，尤其是在涉及工業(yè)化的投資積累問(wèn)題時(shí)：如果無(wú)法從外部獲得投資來(lái)源，也無(wú)法從外部掠奪資源，重工業(yè)的投資往往需要從國(guó)內(nèi)的農(nóng)村進(jìn)行汲取。對(duì)于建國(guó)初期而言，要實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，只能將分掉的土地重新集中起來(lái)，通過(guò)公社化加大對(duì)農(nóng)業(yè)剩余的集中管理和分配。在農(nóng)業(yè)稅之外，還進(jìn)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷——這是一種隱蔽的將農(nóng)業(yè)剩余向工業(yè)、向城市輸送的渠道。工業(yè)化還需要大量的高素質(zhì)的勞動(dòng)者，這意味著巨大的現(xiàn)代教育投資——普及中小學(xué)教育，發(fā)展高等教育等，實(shí)現(xiàn)受教育者的數(shù)量級(jí)別從數(shù)十萬(wàn)、數(shù)百萬(wàn)向數(shù)千萬(wàn)增長(zhǎng)。因此，在急迫的工業(yè)化要求下，中國(guó)很快結(jié)束新民主主義進(jìn)入社會(huì)主義。通過(guò)“一化三改”，以生產(chǎn)資料的公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和按勞分配為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原則的社會(huì)主義1.0版本逐步確立起來(lái)。與蘇聯(lián)模式相類似，這是一種工業(yè)化初期的高效積累體制。

在社會(huì)主義工業(yè)化的推進(jìn)過(guò)程中，工業(yè)化與社會(huì)主義平等目標(biāo)的矛盾日益顯現(xiàn)出來(lái)：由國(guó)家主導(dǎo)的重工業(yè)優(yōu)先的工業(yè)化模式，必然需要一個(gè)龐大的干部隊(duì)伍和企業(yè)管理階層。在工業(yè)化不斷推進(jìn)的過(guò)程之中，專業(yè)技術(shù)人員、管理人員和政府工作人員不斷膨脹，生產(chǎn)資料再次集中于管理者手中而不是勞動(dòng)者手中，國(guó)家出現(xiàn)了重新官僚化的傾向。在1950年代后期，毛澤東認(rèn)識(shí)到，只要發(fā)展生產(chǎn)，就會(huì)不斷催生出體制內(nèi)的管理者階層，而這些管理者會(huì)在承擔(dān)政府和企業(yè)事務(wù)的同時(shí)，不斷生長(zhǎng)自身的私利，并會(huì)利用自身掌握的權(quán)力和職能瓦解公有制。也就是說(shuō)，官僚階層利用自身管理經(jīng)濟(jì)的職能，將工業(yè)化的積累成本轉(zhuǎn)嫁給普通民眾尤其是農(nóng)民承擔(dān)，而自身則享受起工業(yè)化的紅利。

面對(duì)這一問(wèn)題，毛澤東一度希望以“抓革命、促生產(chǎn)”，探索出一種“由人民直接管理生產(chǎn)過(guò)程”的新型工業(yè)化模式，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化與平等的“相反相成”。在評(píng)論斯大林《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》一書(shū)時(shí)，毛澤東指出，經(jīng)過(guò)社會(huì)主義改造，基本上解決了所有制問(wèn)題以后，人們?cè)趧趧?dòng)生產(chǎn)中的平等關(guān)系，是不會(huì)自然出現(xiàn)的；生產(chǎn)資料公有制并不能保證勞動(dòng)人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義方向，還需要在文化和政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)層面進(jìn)行調(diào)整和探索——這集中表現(xiàn)為破除資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的必要性。為此，他推動(dòng)了一系列行動(dòng)：在政治層面，加強(qiáng)對(duì)干部隊(duì)伍指導(dǎo)和監(jiān)督；此外，如搞試驗(yàn)田、批判等級(jí)制、下放干部、“兩參一改”、社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)等等，都是為了解決這一問(wèn)題。毛澤東還提出，發(fā)展經(jīng)濟(jì)要“兩條腿走路”，不能單靠國(guó)家主導(dǎo)模式，還應(yīng)該發(fā)動(dòng)群眾，對(duì)沖技術(shù)專家貫徹中央計(jì)劃指令經(jīng)濟(jì)模式的弊端。1960年“鞍鋼憲法”的出現(xiàn)，就是一個(gè)代表案例。這些都說(shuō)明，毛澤東始終沒(méi)有放棄對(duì)工業(yè)化進(jìn)程的社會(huì)主義調(diào)整，希望以平等的理念糾正工業(yè)化帶來(lái)的不平等。

總的來(lái)說(shuō)，建國(guó)后到改革開(kāi)放前，中國(guó)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)工業(yè)化國(guó)家，與此同時(shí)中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)較為平等，社會(huì)分化并不太明顯。但“先強(qiáng)后富”的工業(yè)化發(fā)展模式，必然造成國(guó)家在完成工業(yè)化的同時(shí)，民眾卻處于普遍貧困的局面。在毛澤東時(shí)代，國(guó)家主導(dǎo)的工業(yè)化，形成的社會(huì)主義工業(yè)化與社會(huì)主義平等之間的內(nèi)在矛盾，也越來(lái)越突出。更為嚴(yán)重的是，在百年激進(jìn)思潮的內(nèi)在動(dòng)力下，毛澤東在1958年試圖用“大躍進(jìn)”來(lái)解決第一個(gè)問(wèn)題，用“文化革命”來(lái)解決第二個(gè)問(wèn)題，最后也都失敗了?，F(xiàn)在看來(lái)，這兩個(gè)任務(wù)絕不是毛澤東那一代人可以完成的。

3.社會(huì)主義1.0版本的內(nèi)在困境

在理論層面上，馬克思以來(lái)的社會(huì)主義理論有著一套完整的構(gòu)想：力圖以公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)克服資本主義的私有制與無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，消滅剝削，實(shí)行按勞分配。然而，無(wú)論是列寧開(kāi)創(chuàng)的“社會(huì)主義國(guó)家化”道路還是西歐的“社會(huì)主義公共政策化”道路，都不得不對(duì)社會(huì)主義理論進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的調(diào)整。馬克思設(shè)想的社會(huì)主義是在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)的，其社會(huì)資本的積累已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)?shù)某潭?，只有如此，?jì)劃經(jīng)濟(jì)和按勞分配才有條件。而在蘇聯(lián)和中國(guó)，第一步要解決的卻是如何快速實(shí)現(xiàn)資本積累，為公有制奠定基礎(chǔ)。在20世紀(jì)初，既存的世界資本主義“邊緣–中心”結(jié)構(gòu)已經(jīng)基本成型，這一結(jié)構(gòu)排除了社會(huì)主義國(guó)家依托世界市場(chǎng)快速實(shí)現(xiàn)資本積累的可能性。列寧時(shí)期的“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”，其前提是“救亡”和“保政權(quán)”的“非常狀態(tài)”，一旦度過(guò)這種“非常狀態(tài)”，列寧也不得不進(jìn)行“新經(jīng)濟(jì)政策”的調(diào)整，一定程度上向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)妥協(xié)。斯大林則采取另一種成本更為巨大的做法，將“非常狀態(tài)”延長(zhǎng)，利用組織化的官僚體系代替市場(chǎng)來(lái)承擔(dān)計(jì)劃和分配的重任，付出的代價(jià)是蘇聯(lián)逐步演變?yōu)椤肮倭?#8211;工人國(guó)家”。

在中國(guó)，在工業(yè)化起步階段，很大程度上也是以剝奪農(nóng)村作為條件的，農(nóng)村公社化運(yùn)動(dòng)的一個(gè)功能就是為工業(yè)化提供農(nóng)業(yè)剩余。與蘇聯(lián)相比，中國(guó)并沒(méi)有完全把工業(yè)資本積累的成本完全交由農(nóng)村承擔(dān)，毛澤東等人要求全民“勒緊褲腰帶”，即將資本積累的成本進(jìn)行全民分擔(dān)?？陀^而言，無(wú)論是蘇聯(lián)還是中國(guó)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)揮積極作用，正是在這種工業(yè)化的起步階段。此時(shí)，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)較為簡(jiǎn)單，國(guó)家對(duì)生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)環(huán)節(jié)的計(jì)劃安排是一個(gè)可以完成的任務(wù)。而一旦工業(yè)化開(kāi)始走出起步階段，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在邏輯就顯現(xiàn)了，產(chǎn)業(yè)分工體系日益復(fù)雜，生產(chǎn)鏈條日益延展，計(jì)劃的效率開(kāi)始快速下降，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部出現(xiàn)“管道堵塞”的信息反饋危機(jī)。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)面臨的最大問(wèn)題，在于消費(fèi)層面的個(gè)體——人的需求很難根據(jù)計(jì)劃進(jìn)行安排。個(gè)體消費(fèi)既有生存所需的客觀性，也有自主決定的主觀性，包含著理性與感性的雙重內(nèi)容，因此消費(fèi)環(huán)節(jié)具有高度復(fù)雜的多重特征，并且極易發(fā)生變化，這恰恰是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯原點(diǎn)所在——由消費(fèi)需求提供市場(chǎng)信號(hào)進(jìn)而調(diào)節(jié)生產(chǎn)和交換。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)正是在此處面臨最大挑戰(zhàn)：在配給制度之下（按需分配），消費(fèi)是可以精確測(cè)算的，由此來(lái)計(jì)劃生產(chǎn)也是可行的。但配給制，一向都屬于戰(zhàn)時(shí)共同體的臨時(shí)選擇，一旦進(jìn)入和平時(shí)代，個(gè)體需求的變化就需要市場(chǎng)這樣的間接反饋機(jī)制來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)。而在分配層面，由于難以評(píng)估不同勞動(dòng)水平和技術(shù)層次的工資差距，只能采取大鍋飯式的平均主義，造成了群眾勞動(dòng)積極性的不足——分配上的平均主義雖然可以暫時(shí)緩解人們的不滿情緒，但很難維持一種長(zhǎng)期的激勵(lì)機(jī)制。這恰恰說(shuō)明，在追求平等的同時(shí)，人類也存在著反對(duì)平等的天然傾向，這是一對(duì)矛盾，卻是人類觀念的真實(shí)體現(xiàn)。所以，即使在斯大林及其后的蘇聯(lián)，也始終存在著龐大的黑市作為市場(chǎng)的替代物。而在中國(guó)，即使毛澤東等人不斷發(fā)起“斗私批修”的政治和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，個(gè)體需求和個(gè)人欲望也不斷生長(zhǎng)出來(lái)，不僅在官僚系統(tǒng)內(nèi)部，也在民間廣泛存在。

毛澤東寄予厚望的“人民參與生產(chǎn)管理”，正像馬克思期待的“勞動(dòng)者掌握生產(chǎn)資料”，在現(xiàn)實(shí)環(huán)節(jié)存在著深刻的困境：從工業(yè)化的內(nèi)在邏輯來(lái)看，工業(yè)化的擴(kuò)展意味著分工體系的深入化，不僅在于產(chǎn)業(yè)分工的擴(kuò)展，也在于管理者、科研人員、勞動(dòng)者這些崗位和職能分工的擴(kuò)展。工業(yè)化條件下，隨著生產(chǎn)、消費(fèi)、分配等環(huán)節(jié)的日益復(fù)雜化，信息相對(duì)于農(nóng)業(yè)社會(huì)而言出現(xiàn)急速膨脹的情況，這就需要一個(gè)以信息管理為職能的組織化官僚體系，官僚制不僅在生產(chǎn)單位內(nèi)部，也在整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)都有著必要性，這已經(jīng)由韋伯等人明確指出。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，在和平建設(shè)時(shí)期，先鋒隊(duì)型政黨迅速分化為日益復(fù)雜的官僚化體系和不同派別政治勢(shì)力也是工業(yè)化帶來(lái)的附帶影響之一。為了解決這一問(wèn)題，毛澤東寄希望于人民群眾的自我聯(lián)合來(lái)替代官僚制。他的信心或許來(lái)自于人民戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)——中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)“群眾路線”的實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了先鋒隊(duì)型政黨和民眾相互融合的動(dòng)態(tài)政治過(guò)程，這種廣泛的社會(huì)動(dòng)員擁有驚人的力量。毛澤東希望在建設(shè)時(shí)期重新運(yùn)用人民戰(zhàn)爭(zhēng)的組織模式來(lái)進(jìn)行國(guó)家建設(shè)，但這需要一種歷史緊迫感作為背景。然而，在當(dāng)時(shí)的條件下，一方面，由于革命的勝利和國(guó)家建設(shè)的展開(kāi)，這種歷史緊迫感已經(jīng)漸趨消退；另一方面，當(dāng)時(shí)的條件也并不足以保障民眾可以獲得處理復(fù)雜信息的能力，黨政官僚系統(tǒng)因?yàn)槠鋸?fù)雜的利益訴求也在有意無(wú)意地扭曲和消解群眾的自我組織，因此，毛澤東的期望事實(shí)上是很難實(shí)現(xiàn)的。

當(dāng)時(shí)還無(wú)法解決的另一個(gè)難題是對(duì)建國(guó)初期高積累體系的調(diào)整：當(dāng)工業(yè)積累初步完成之后，社會(huì)主義國(guó)家面臨的下一個(gè)挑戰(zhàn)，是推進(jìn)擴(kuò)大再生產(chǎn)的正態(tài)循環(huán)體系。這涉及兩個(gè)層面的任務(wù)：其一，需要合理調(diào)整積累和消費(fèi)的比例，進(jìn)行財(cái)政和金融政策改革，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)找到持續(xù)的運(yùn)轉(zhuǎn)動(dòng)力。而在此階段，中國(guó)的財(cái)政和金融政策相對(duì)保守，導(dǎo)致貨幣供給不足，抑制了消費(fèi)的擴(kuò)大，從而使得工業(yè)化缺乏升級(jí)的動(dòng)力。其二，需要解決國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的接軌難題?，F(xiàn)代的大工業(yè)生產(chǎn)模式?jīng)Q定了，資源和產(chǎn)品之間的供給往往是跨越地域與國(guó)境的，單靠一國(guó)內(nèi)部的投資和消費(fèi)，很難實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，必須依靠國(guó)際貿(mào)易建立起有效的經(jīng)濟(jì)循環(huán)體系來(lái)維持活力。早在1930年代，蘇聯(lián)就已經(jīng)嘗試從美國(guó)吸引資本和技術(shù)，而當(dāng)時(shí)處于經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期的美國(guó)，也有對(duì)外進(jìn)行資本和產(chǎn)業(yè)輸出的客觀需求，這一合作為蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展提供了有利條件。之后，蘇聯(lián)一直致力于推動(dòng)社會(huì)主義陣營(yíng)的建設(shè)，不僅爭(zhēng)取政治和安全優(yōu)勢(shì)，也為了建立起社會(huì)主義國(guó)家內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)循環(huán)結(jié)構(gòu)。1949年以后，中國(guó)加入社會(huì)主義陣營(yíng)，尤其是在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之后，得到了大量的蘇聯(lián)資本和技術(shù)支持，使得中國(guó)的工業(yè)化可以順利進(jìn)行。然而，蘇聯(lián)所主導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)循環(huán)結(jié)構(gòu)，也出現(xiàn)了類似于資本主義體系的“中心–邊緣”結(jié)構(gòu)的發(fā)展傾向。對(duì)此，毛澤東等人的選擇是，從蘇聯(lián)體系中脫離出來(lái)，就像1949年從資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系脫離出來(lái)一般，這使得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)表現(xiàn)的較為封閉。

總的來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義1.0版本的構(gòu)想可以描述為：公有制下聯(lián)合起來(lái)的勞動(dòng)者，共同掌管生產(chǎn)資料，為勞動(dòng)者自身的物質(zhì)福利和精神福利而生產(chǎn)，不再為利潤(rùn)而生產(chǎn)。事實(shí)上，已經(jīng)建立起來(lái)的公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在較短的時(shí)間內(nèi)完成了工業(yè)化的初級(jí)積累——一種全民積累體系。然而，這一經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也存在一些內(nèi)在的困境，不僅表現(xiàn)在內(nèi)部發(fā)展的可持續(xù)性不足，也表現(xiàn)在與外部經(jīng)濟(jì)循環(huán)的接軌困難之上，這說(shuō)明，中國(guó)當(dāng)時(shí)所具有的生產(chǎn)模式和組織能力，并不足以真正地支撐平等與協(xié)作的社會(huì)主義理想。這是擺在鄧小平等人面前的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

三、中國(guó)的社會(huì)主義2.0版本

1.社會(huì)主義2.0版本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐

作為社會(huì)主義1.0版本的親歷者，鄧小平對(duì)其存在的問(wèn)題有著較為清晰的認(rèn)識(shí)。與毛澤東強(qiáng)調(diào)“斗私批修”、“大公無(wú)私”、“為人民服務(wù)”的理想主義目標(biāo)不同，鄧小平由于長(zhǎng)期接觸一線的經(jīng)濟(jì)工作，他更傾向于現(xiàn)實(shí)主義的立場(chǎng)：“大公無(wú)私”、“為人民服務(wù)”的要求，對(duì)少數(shù)人行，對(duì)多數(shù)人不行；短時(shí)段行，長(zhǎng)時(shí)段不行。社會(huì)主義1.0版本存在的問(wèn)題，不僅僅是工作重心過(guò)度集中于階級(jí)斗爭(zhēng)的問(wèn)題，而是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度本身存在難以克服的內(nèi)在矛盾：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)失靈。要走出“中國(guó)式的現(xiàn)代化”道路，首先需要解決的是動(dòng)力機(jī)制問(wèn)題，即如何激發(fā)大多數(shù)人的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力。在這時(shí)候，“私心可用”，不是斗私批修把“私”清除掉，而是利用私心，鼓勵(lì)發(fā)家致富，讓一部分人一些地方先富裕起來(lái)。把利益驅(qū)動(dòng)而不是革命精神作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，以承認(rèn)差距的方法來(lái)激勵(lì)進(jìn)取、增加經(jīng)濟(jì)總量，達(dá)到最終惠及全體的目標(biāo)——這里面當(dāng)然有風(fēng)險(xiǎn)，但舍此沒(méi)有他途。完成這種價(jià)值觀層面的重大調(diào)整之后，接下來(lái)的工作重心，就不僅僅是在內(nèi)部調(diào)整計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系，而是要進(jìn)行改革，試圖在既有體系之外開(kāi)創(chuàng)新的可能性，大規(guī)模啟動(dòng)市場(chǎng)。

因而，鄧小平一直強(qiáng)調(diào)的是“資本主義可以有計(jì)劃，社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)”。社會(huì)主義2.0版本最為重要的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特征就是社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可否及如何兼容的問(wèn)題。

1979年，鄧小平在會(huì)見(jiàn)外賓時(shí)即指出，社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，學(xué)習(xí)資本主義國(guó)家的“某些好東西”，如經(jīng)營(yíng)管理方法等。1984年，十二屆三中全會(huì)，《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》首次以決議的方式突破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)的對(duì)立。鄧小平對(duì)此決議評(píng)價(jià)頗高，認(rèn)為是馬克思主義基本原理和中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐相結(jié)合的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。這已經(jīng)與社會(huì)主義1.0版本產(chǎn)生了重大差別——在社會(huì)主義1.0版本中，在生產(chǎn)形態(tài)層面，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、公有制和按勞分配是三個(gè)相互配套的制度環(huán)節(jié)。而鄧小平的做法，是逐步將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N宏觀調(diào)控的手段，加入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一環(huán)節(jié)，力圖使其與公有制和按勞分配制度相配合。

基本經(jīng)濟(jì)制度的調(diào)整，必然涉及什么是社會(huì)主義的關(guān)鍵性要素和特征的問(wèn)題，也面臨著如何重新解釋社會(huì)主義的問(wèn)題。面對(duì)這些問(wèn)題，在理論問(wèn)題上可以“不爭(zhēng)論”，將問(wèn)題懸置起來(lái)；但在發(fā)展方向上卻必須給出一定的目標(biāo)。因而，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革的過(guò)程中，鄧小平也開(kāi)始逐步形成對(duì)社會(huì)主義1.0版本中的歷史階段論的調(diào)整，十三大即提出了“社會(huì)主義的初級(jí)階段”的說(shuō)法。

通過(guò)1980年代的改革開(kāi)放探索，社會(huì)主義2.0版本逐步在90年代初明確起來(lái)：從社會(huì)主義的基本原理出發(fā)，十四大明確提出了社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，實(shí)際上是對(duì)社會(huì)主義的經(jīng)典原理進(jìn)行了修正：即在不堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上保證公有制與按勞分配。與之相對(duì)應(yīng)，在歷史發(fā)展階段論上也做出了修正：逐步明確了中國(guó)處于社會(huì)主義的初級(jí)階段，因?yàn)槭巧鐣?huì)主義初級(jí)階段，所以需要社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這就是中國(guó)特色的社會(huì)主義。

2.社會(huì)主義2.0版本存在的基本問(wèn)題

改革開(kāi)放以來(lái)，一方面由于有效地激活了國(guó)內(nèi)的個(gè)人需求，一方面由于加入世界市場(chǎng)獲取了外來(lái)投資和外部市場(chǎng)，中國(guó)的民用工業(yè)快速成長(zhǎng)起來(lái)，工業(yè)化在內(nèi)部和外部經(jīng)濟(jì)循環(huán)結(jié)構(gòu)的支持下，走向了自我發(fā)展、高速成長(zhǎng)的持續(xù)性過(guò)程，告別了工業(yè)積累期，走進(jìn)了工業(yè)成長(zhǎng)、升級(jí)階段。

在鄧小平關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的論述中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只是手段，“共同富?！边@一社會(huì)主義訴求才是目標(biāo)。與之相對(duì)應(yīng)的社會(huì)主義圖景，就是要從“小康社會(huì)”走向“共同富裕”。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速展開(kāi)，這樣的圖景越來(lái)越出現(xiàn)問(wèn)題。

首先，從歷史觀層面講，這種論斷缺乏有力的歷史敘述作為支撐：在社會(huì)發(fā)展階段論上指向不明，導(dǎo)致的結(jié)果就是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)受到挑戰(zhàn)。社會(huì)主義的一個(gè)突出特點(diǎn)就是對(duì)未來(lái)走向的預(yù)期——共產(chǎn)主義社會(huì)，這也是社會(huì)主義動(dòng)員能力的重要來(lái)源。鄧小平時(shí)期的社會(huì)主義敘事，在史觀上仍然延續(xù)毛澤東在《新民主主義論》中提出的社會(huì)哲學(xué)框架，但是，卻是選取其中的一段：在社會(huì)主義到共產(chǎn)主義的過(guò)程中，加上了社會(huì)主義初級(jí)階段，類似于對(duì)社會(huì)主義又作了一個(gè)“切片”式的劃分。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，以社會(huì)主義初級(jí)階段論來(lái)反對(duì)毛澤東的“極左”路線，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)辯護(hù)，這樣做，在政治上可以避免“不斷革命論”的挑戰(zhàn)，在實(shí)踐上也有較大的活動(dòng)空間，但理論層面上卻并不完善。“初級(jí)階段論”運(yùn)用了社會(huì)主義1.0版本的歷史觀框架，卻沒(méi)有對(duì)這個(gè)框架進(jìn)行重新敘事和解釋——沒(méi)有回答兩個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題：到底初級(jí)階段后有沒(méi)有高級(jí)階段？最終是否要走向共產(chǎn)主義？當(dāng)時(shí)沒(méi)有能力也沒(méi)有辦法回答這個(gè)問(wèn)題，只能以“不爭(zhēng)論”把問(wèn)題往后延。對(duì)于公眾而言，這意味著社會(huì)主義信仰危機(jī)，對(duì)于執(zhí)政黨而言，這意味著意識(shí)形態(tài)層面的危機(jī)。

在社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度上，社會(huì)主義2.0版本也面臨嚴(yán)重困難。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的最大問(wèn)題，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義是否能夠兼容的問(wèn)題。從產(chǎn)權(quán)理論來(lái)討論的話，社會(huì)主義作為一種所有制形式是和集體所有制和公有制聯(lián)系在一起的；而市場(chǎng)，理論上來(lái)說(shuō)是經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行原則，或者說(shuō)是資源配置的一種原則：按供給關(guān)系確定價(jià)格信號(hào)來(lái)決定不同企業(yè)的產(chǎn)品類型和生產(chǎn)規(guī)模。因此，從理論上講，各種所有制的企業(yè)都可以和市場(chǎng)兼容。在對(duì)社會(huì)主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋上，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)，它取消掉的是作為一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形態(tài)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，保有的是其余兩個(gè)基本原則：公有制和按勞分配。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步壯大與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的解體，按勞分配與公有制也逐漸處于消解之中。

在公有制條件下，市場(chǎng)上的主體是集體或者國(guó)有，按勞分配理論上是可行的。所謂集體企業(yè)或者國(guó)有企業(yè)，客觀上首先不能隨意解聘企業(yè)的員工；第二，這個(gè)集體的員工對(duì)于利潤(rùn)是有追溯權(quán)的。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在事實(shí)上不斷沖擊這樣的理論原則。例如，1980年代的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，它們大多建立在毛澤東時(shí)代留下的社隊(duì)企業(yè)的基礎(chǔ)之上，大都具備集體經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。進(jìn)入1990年代中后期，由于市場(chǎng)形勢(shì)的快速變化，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大規(guī)模破產(chǎn)，轉(zhuǎn)由私人收購(gòu)和經(jīng)營(yíng)，并成為現(xiàn)在大量的私有企業(yè)的前身。產(chǎn)權(quán)的變化除去腐敗等原因之外，也與市場(chǎng)的運(yùn)行邏輯密切相關(guān)：市場(chǎng)遵循價(jià)值規(guī)律，生產(chǎn)以價(jià)格信號(hào)為導(dǎo)向——對(duì)于企業(yè)而言，調(diào)整投資方向與規(guī)模、產(chǎn)能結(jié)構(gòu)等等都來(lái)自價(jià)格信號(hào)的指引，在這些問(wèn)題上，公有制企業(yè)面臨決策難題。在國(guó)有和集體所有的企業(yè)，減員是個(gè)難題；而如果因?yàn)槌杀旧仙蚴袌?chǎng)變化企業(yè)無(wú)法及時(shí)減員或轉(zhuǎn)產(chǎn)，企業(yè)就難以維持，集體也就往往面臨解體風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)在存在的一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)，“集體”也僅體現(xiàn)在村集體內(nèi)部；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的整體環(huán)境下，這些企業(yè)大量的工人不是“本地人”、“本村人”，就只能是雇傭工人。國(guó)有企業(yè)面臨的問(wèn)題也與此相似：只要參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在擴(kuò)大縮小產(chǎn)能、破產(chǎn)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、技術(shù)更新等方面，也只能通過(guò)市場(chǎng)的殘酷邏輯來(lái)實(shí)現(xiàn)。

1980年代中晚期，商業(yè)領(lǐng)域逐步私有化；1992年以后，外資大量進(jìn)入，生產(chǎn)領(lǐng)域的私有制也開(kāi)始逐步擴(kuò)展。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)下，按勞分配原則與公有制逐漸消解。1998年“抓大放小”，縣一級(jí)的國(guó)有企業(yè)基本私有化，國(guó)有資產(chǎn)大量流失，工人階級(jí)被推向市場(chǎng)，共產(chǎn)黨與其階級(jí)基礎(chǔ)割斷聯(lián)系。同時(shí)，這個(gè)過(guò)程也是從“按勞分配”向“按要素分配”轉(zhuǎn)化的過(guò)程：資本、土地、技術(shù)等要素因?yàn)槠湎∪毙?，在市?chǎng)交易中往往比勞動(dòng)要素占據(jù)更為有利的地位。而在效率優(yōu)先的原則下，使得這種優(yōu)勢(shì)地位被無(wú)限放大，甚至是濫用。這必然會(huì)壓縮勞動(dòng)要素的分配比例，導(dǎo)致勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的分離趨勢(shì)日益明顯，也導(dǎo)致勞動(dòng)者的生存狀態(tài)持續(xù)惡化。與此同時(shí)，公共服務(wù)的缺失還進(jìn)一步加大勞動(dòng)者所面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。如果說(shuō)前三十年初步工業(yè)化的積累成本還可以依靠國(guó)家強(qiáng)力意志較為平均的分配給全民承擔(dān)，那后三十年的市場(chǎng)化改革成本則更多的交由普通民眾承擔(dān)，尤其是2億多農(nóng)民工，以及目前超過(guò)1.5億的無(wú)法城市化的外來(lái)青年。這種巨大的不平等與社會(huì)主義的宣傳格格不入。今天，日益嚴(yán)峻的貧富差距問(wèn)題不僅是社會(huì)問(wèn)題，還有可能逐步向撕裂中國(guó)這一政治共同體的政治問(wèn)題方向發(fā)展，若不主動(dòng)進(jìn)行調(diào)整，破壞性運(yùn)動(dòng)的代價(jià)將難以承受。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，社會(huì)的公平發(fā)展亟須社會(huì)主義的思想指引。

四、探討社會(huì)主義的3.0版本

1.在新的圖景中探索社會(huì)主義新的內(nèi)容

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是前三十年的社會(huì)主義1.0版本實(shí)踐，還是后三十年的社會(huì)主義2.0版本實(shí)踐，都表明社會(huì)主義的理想信念，已經(jīng)與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)發(fā)生了復(fù)雜的融合。這種融合使得任何激進(jìn)的“切割”或“整體轉(zhuǎn)向”都缺乏合理性。只是，困難之處在于，要實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)主義2.0版本的調(diào)整，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，并不存在一個(gè)可資借鑒的外在模式，無(wú)論是西歐式的“社會(huì)主義公共政策化”道路，還是徹底“告別社會(huì)主義”的美國(guó)式道路，在新的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局和新的生產(chǎn)形態(tài)變革的背景下，都已經(jīng)展現(xiàn)出自身的內(nèi)在危機(jī)。這意味著中國(guó)的社會(huì)主義道路，需要在自身實(shí)踐基礎(chǔ)上進(jìn)行新的創(chuàng)造。

強(qiáng)調(diào)中國(guó)自身的實(shí)踐，并不意味著要將中國(guó)從外部世界中割裂出來(lái)，恰恰相反，當(dāng)代中國(guó)的最大現(xiàn)實(shí)，是與外部世界已經(jīng)產(chǎn)生了極其深刻的交融。因此，在中國(guó)討論社會(huì)主義，必須在世界性的政治經(jīng)濟(jì)變革的背景之下進(jìn)行。全球化的推進(jìn)并沒(méi)有造就一種早先人們所想象的美國(guó)化的世界，相反，全球化滋長(zhǎng)出兩種相互沖突的矛盾。

一方面，隨著網(wǎng)絡(luò)等新興技術(shù)的高速發(fā)展，教育普及化和信息大眾化成為一種趨勢(shì)，這使得少數(shù)精英壟斷知識(shí)和道德權(quán)威的格局一去不返。由于信息在全球范圍內(nèi)快速流動(dòng)的技術(shù)障礙被移除，人們對(duì)于自身生活狀態(tài)的預(yù)期往往以先進(jìn)地區(qū)為標(biāo)準(zhǔn)，這使得民眾對(duì)不平等情勢(shì)的容忍程度大為降低。這說(shuō)明，以信息技術(shù)為代表的新興技術(shù)正在沖擊和顛覆人們?cè)械挠^念結(jié)構(gòu)，并在一定程度上塑造出一種趨同的思維模式。

而另一方面，與信息技術(shù)對(duì)觀念層面的“去等級(jí)制”趨勢(shì)不同，物質(zhì)生產(chǎn)層面，諸如信息技術(shù)之類的新興技術(shù)，并沒(méi)有“自發(fā)地”塑造出一個(gè)足以支持平等價(jià)值和觀念的生產(chǎn)模式，毋寧說(shuō)，它只是進(jìn)一步使得等級(jí)支配結(jié)構(gòu)精致化與復(fù)雜化：類似于“蘋(píng)果公司加富士康”的外包型生產(chǎn)機(jī)制日益成型。所謂分布式生產(chǎn)，并沒(méi)有徹底消除等級(jí)制結(jié)構(gòu)，只不過(guò)是以生產(chǎn)環(huán)節(jié)的全球分布來(lái)將等級(jí)制結(jié)構(gòu)的成本從企業(yè)內(nèi)部、國(guó)家內(nèi)部分散到世界范圍內(nèi)加以消化。這一趨勢(shì)使得普通勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的結(jié)合方式日益多元化、碎片化，并日益受到來(lái)自產(chǎn)業(yè)鏈高端轉(zhuǎn)嫁的全球競(jìng)爭(zhēng)壓力。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)推動(dòng)的服務(wù)外包潮流，也逐漸消解中產(chǎn)階級(jí)在各國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的功能基礎(chǔ)，各國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)普遍受到削弱。與此同時(shí)，各國(guó)的精英階層則具有更多的“全球流動(dòng)屬性”，其財(cái)產(chǎn)和人身日益活躍地穿梭和集中于諸如紐約、倫敦、巴黎、上海、東京之類的“世界城市”，具有去國(guó)家化和去地域化的傾向，逐步喪失對(duì)其所屬國(guó)家的政治忠誠(chéng)。世界各地普遍出現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)兩極化的趨勢(shì)，各國(guó)都面臨各自的“政治共同體危機(jī)”。

這兩種相互矛盾的趨勢(shì)，引發(fā)了嚴(yán)重的思想危機(jī)和政治危機(jī)，從“阿拉伯之春”到臺(tái)灣的“太陽(yáng)花運(yùn)動(dòng)”，都可以發(fā)現(xiàn)，由于缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程的深刻理解并且缺乏相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略，各種以“反資本主義”、“追求平等和民主”為名的社會(huì)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)，往往沒(méi)有找準(zhǔn)自己的“敵人”，而是被各種虛無(wú)的想象、偏執(zhí)的情感以及現(xiàn)實(shí)的權(quán)力斗爭(zhēng)格局引導(dǎo)向破壞性的動(dòng)亂，除了發(fā)泄不滿之外，沒(méi)有建構(gòu)性的正面價(jià)值。這恰恰說(shuō)明，為了克服物質(zhì)生產(chǎn)和財(cái)富分配領(lǐng)域的巨大不平等，以及倫理生活層面的虛無(wú)主義浪潮，我們不能僅僅追求集體宣泄，必須采取具有建構(gòu)性價(jià)值的行動(dòng)和決策。正像馬克思在19世紀(jì)中后期努力闡釋、理解現(xiàn)代工業(yè)資本主義的內(nèi)在運(yùn)行邏輯一般，今天，我們也需要對(duì)當(dāng)下發(fā)生的生產(chǎn)形態(tài)變革的內(nèi)在運(yùn)行邏輯進(jìn)行深入的分析和理解——理性的行動(dòng)只有順勢(shì)而為，在變革的關(guān)鍵時(shí)刻與關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，根據(jù)給定的歷史條件，作出相對(duì)合理的選擇。尤其是對(duì)于中國(guó)而言，社會(huì)主義不能停留在執(zhí)政宣言的層面，它也應(yīng)該作為一種重新思考公共性和重新塑造政治共同體的觀念和實(shí)踐資源。在新的世界格局和新的生產(chǎn)形態(tài)興起的背景下，社會(huì)主義的新方向，應(yīng)該被嚴(yán)肅地加以思考。

2.探索社會(huì)主義3.0版本的可能方向

在今天，無(wú)論是左翼還是右翼思潮，都不得不面對(duì)的一個(gè)事實(shí)是：資本主義與社會(huì)主義——更具體地說(shuō)是資本與勞動(dòng)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與對(duì)其必要的限制，將長(zhǎng)期共存。正像哈耶克等人所展現(xiàn)的，從目前來(lái)看，人類尚未找到比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更為可行的經(jīng)濟(jì)組織模式；然而，也正像卡爾·波蘭尼等人所揭示的，資本主義內(nèi)含自我瓦解的運(yùn)行邏輯和破壞社會(huì)的自然傾向，需要以自覺(jué)的社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行修正。市場(chǎng)體現(xiàn)著人的需求和能力的可分離性和復(fù)雜再組合的可能性，具有其內(nèi)在合理性。問(wèn)題在于，合理的行動(dòng)和原則一旦被過(guò)度普遍化，也可能變得非理性，正像波蘭尼所警惕的市場(chǎng)原則侵入倫理領(lǐng)域、政治領(lǐng)域的問(wèn)題。競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，也需要以一定的共同體價(jià)值原則作為協(xié)調(diào)，如果僅僅遵循弱肉強(qiáng)食的邏輯，人類社會(huì)必然走向分裂和崩潰。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，在今天思考具有現(xiàn)實(shí)性的社會(huì)主義方案，就必須承認(rèn)其與資本主義長(zhǎng)期共存的現(xiàn)實(shí)。

社會(huì)主義1.0版本中的核心內(nèi)容（計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、公有制、按勞分配），是建基于對(duì)大工業(yè)生產(chǎn)模式的反思和改良之上的。大工業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)是共同勞動(dòng)：勞動(dòng)者集中于共同的勞動(dòng)環(huán)境之中相互協(xié)作對(duì)生產(chǎn)資料進(jìn)行組合與制造。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、公有制和按勞分配等原則，是希望在保留共同勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，由勞動(dòng)者掌握生產(chǎn)資料，從而擺脫資產(chǎn)階級(jí)的剝削并改善勞動(dòng)者的勞動(dòng)結(jié)構(gòu)和生存環(huán)境。到了今天，信息化與工業(yè)化結(jié)合導(dǎo)致“福特制”式的大規(guī)模制造型產(chǎn)業(yè)日益邊緣化，而服務(wù)業(yè)等外包模式快速增長(zhǎng)，勞動(dòng)者日益受制于個(gè)體化雇傭模式。勞動(dòng)在信息網(wǎng)絡(luò)的支持下呈現(xiàn)出分布化、多元化和抽象化的趨勢(shì)。同時(shí)，隨著大數(shù)據(jù)等新興產(chǎn)業(yè)的興起，大型信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，如谷歌、百度、騰訊等公司，日益取代了政府公共服務(wù)和公共管理的職能，但是從其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上看，尤其是在作為其核心競(jìng)爭(zhēng)力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上，卻依然置于私有制的管理之下；而且，依托于法律體系和貿(mào)易規(guī)則的保護(hù)，基于知識(shí)壁壘的新的全球經(jīng)濟(jì)的“中心–邊緣”結(jié)構(gòu)正在形成。這一切說(shuō)明，面對(duì)新的生產(chǎn)模式的變革趨勢(shì)，探討社會(huì)主義的未來(lái)可能性，仍然必須從改善勞動(dòng)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的地位這一基礎(chǔ)性領(lǐng)域出發(fā)，除此之外，所有“反資本主義”話語(yǔ)，都不過(guò)是無(wú)力的呼號(hào)。社會(huì)主義3.0版本，就是在承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必要性的前提下，探索新的矯治資本主義引發(fā)的優(yōu)勢(shì)地位者濫用自身地位傾向的方法，以勞動(dòng)為本位，改善勞動(dòng)者的生存處境，改善勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的結(jié)合方式。

在中國(guó)，要改善勞動(dòng)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)的地位，必須順勢(shì)而為，這種“勢(shì)”即是工業(yè)化之勢(shì)：必須在堅(jiān)持工業(yè)化和制造業(yè)為基礎(chǔ)的前提上，限制資本、權(quán)力等要素濫用自身的優(yōu)勢(shì)地位，提高勞動(dòng)在要素配置中的合理地位。這意味著一種更具包容性和更加公平的工業(yè)化模式。這一目標(biāo)，顯然無(wú)法靠市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)來(lái)完成；任由市場(chǎng)化原則支配，“去工業(yè)化”將是很多企業(yè)的自發(fā)選擇。因此，必須保證和維持國(guó)家在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相應(yīng)的能動(dòng)性。

自社會(huì)主義1.0版本時(shí)代開(kāi)始，中國(guó)的國(guó)家形態(tài)就表現(xiàn)出了一定的獨(dú)特性，既具備了社會(huì)主義國(guó)家所具有的貫穿經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的多重執(zhí)行力，卻也沒(méi)有淪為蘇聯(lián)意義上的“官僚–工人國(guó)家”。即使經(jīng)過(guò)社會(huì)主義2.0版本時(shí)代的“行政化”改革，國(guó)家也依然具備一定的經(jīng)濟(jì)能動(dòng)性，這一能動(dòng)性的基礎(chǔ)，不僅包括政府的公共政策，也包括國(guó)有企業(yè)和國(guó)有土地制度等關(guān)鍵性要素。國(guó)有企業(yè)從1980年代以來(lái)，經(jīng)歷了全民所有制到國(guó)家所有制的轉(zhuǎn)移，再?gòu)膰?guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)向國(guó)有資本，其中沒(méi)有解決的一個(gè)問(wèn)題，就是對(duì)“公共性”的重新定義。公有制是從產(chǎn)權(quán)角度出發(fā)來(lái)思考勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料更有效結(jié)合的方式，但如前所述，這一模式有著難以克服的困難。經(jīng)過(guò)系統(tǒng)改革，國(guó)有企業(yè)的國(guó)有資本化極大提高了應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的靈活性，很多人據(jù)此認(rèn)為，未來(lái)改革的方向是私有化，以此解決所謂的“公地悲劇”問(wèn)題。然而，1970年代以來(lái)歐美企業(yè)也大量面臨所謂的“委托代理”問(wèn)題——企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層濫用權(quán)力危害股東利益，這說(shuō)明，私有化改革并無(wú)法解決公共利益受損問(wèn)題。在今天，真實(shí)的問(wèn)題和可能的改革方向，是重新定義國(guó)有企業(yè)和國(guó)有土地的“公共性”。要認(rèn)識(shí)到，國(guó)有企業(yè)不同于一般意義上的企業(yè)，其具有作為經(jīng)濟(jì)組織和財(cái)政組織的雙重作用，這使得中央政府可以實(shí)現(xiàn)財(cái)政獨(dú)立，從而獲得行動(dòng)的能力，可以在一定程度上起到制約和平衡資本的作用；而國(guó)有土地制度則使得中央政府獲得了一定的自由度，來(lái)調(diào)節(jié)工業(yè)化和城市化的成本。從現(xiàn)在來(lái)看，國(guó)有企業(yè)和國(guó)有土地制度，面臨的廣泛質(zhì)疑，很大程度來(lái)自大多數(shù)中國(guó)民眾感受不到這兩項(xiàng)“國(guó)有”制度帶來(lái)的公共利益。因而，針對(duì)國(guó)有企業(yè)制度和國(guó)有土地制度的改革，并不意味著必然走向私有化的道路，合理的改革方向，是應(yīng)該對(duì)國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)進(jìn)行更合理和公平的分配，明確國(guó)有企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)政治職能。國(guó)有土地的公共屬性在分配和保障制度上也要加以明確。過(guò)去，各地在城市化的過(guò)程中，土地增值的分配往往被地方政府、基層干部、少數(shù)城郊農(nóng)民擠占，這樣不僅造成收入分配的不平等，也造就了新的城市土地食利階層，不僅不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改善，對(duì)新市民階層也形成了新的剝削。因而，對(duì)土地增值部分進(jìn)行公平、合理運(yùn)用和分配十分必要。當(dāng)然，具體的制度安排、功能訴求，還需要進(jìn)行系統(tǒng)、深入的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和大量的實(shí)踐探索。

國(guó)家在承擔(dān)如此艱巨任務(wù)的同時(shí)，也必須警惕國(guó)家由于承擔(dān)調(diào)節(jié)生產(chǎn)的作用而出現(xiàn)的進(jìn)一步官僚化趨勢(shì)，這在改革開(kāi)放三十多年來(lái)已經(jīng)有所體現(xiàn)。為此，一個(gè)可能的應(yīng)對(duì)策略是以新的群眾路線運(yùn)動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨和群眾的互動(dòng)，塑造一個(gè)動(dòng)態(tài)的政治過(guò)程。共產(chǎn)黨作為中國(guó)人民的領(lǐng)導(dǎo)者，這種領(lǐng)導(dǎo)地位，雖然與共產(chǎn)黨對(duì)軍隊(duì)和政權(quán)等暴力和組織資源的壟斷有關(guān)，但更為關(guān)鍵的是，共產(chǎn)黨應(yīng)將這些暴力和組織資源有效地運(yùn)用于重組勞動(dòng)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系，并因此而贏得民眾的支持。在社會(huì)主義1.0版本時(shí)代，共產(chǎn)黨將關(guān)鍵性的生產(chǎn)資料——土地分給農(nóng)民，并啟動(dòng)工業(yè)化“創(chuàng)造”工人階級(jí)。因此，黨和民眾的整體利益是一致的，其社會(huì)基礎(chǔ)也是穩(wěn)固的。在社會(huì)主義2.0版本時(shí)代，共產(chǎn)黨在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，在效率優(yōu)先的原則下重組資源的配置模式，鼓勵(lì)個(gè)人發(fā)財(cái)致富。這種做法迎合了民眾“日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化需求”，然而也埋下嚴(yán)重的危機(jī)：生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者的分離日趨嚴(yán)重，勞動(dòng)結(jié)構(gòu)日益惡化，這與共產(chǎn)黨作為“人民領(lǐng)導(dǎo)者”的自身定位存在矛盾，并威脅到了自身的社會(huì)基礎(chǔ)。在今天，共產(chǎn)黨若想重建自身的社會(huì)基礎(chǔ)，就不能僅僅在社會(huì)福利政策領(lǐng)域做出一些調(diào)整和補(bǔ)救，還必須再次“創(chuàng)造”自身的階級(jí)基礎(chǔ)——改善廣大勞動(dòng)者階層的生存狀況，不僅要在收入分配層面進(jìn)行調(diào)整，也需要扭轉(zhuǎn)和緩解勞動(dòng)處于產(chǎn)業(yè)體系中劣勢(shì)地位的現(xiàn)狀，限制資本等要素對(duì)自身優(yōu)勢(shì)地位的濫用。

除了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域的內(nèi)容之外，還必須認(rèn)識(shí)到，社會(huì)主義內(nèi)含的價(jià)值理想，也是塑造我們民族作為一個(gè)政治和文明共同體的重要資源。

在20世紀(jì)初，中華民族在進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時(shí)面臨的一個(gè)矛盾是：一方面，為了富強(qiáng)和救亡就必須拋棄歷史包袱，這使得激進(jìn)反傳統(tǒng)成為一種浪潮；另一方面，為了塑造民族認(rèn)同感和政治共同體，又不得不從傳統(tǒng)文化中汲取資源。這種矛盾常常在現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域激化為種種意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)。

如前所述，社會(huì)主義理念之所以在近代中國(guó)能被迅速接受和傳播，一方面在于其與中國(guó)傳統(tǒng)思想中“大同”理想密切相關(guān)（直到現(xiàn)在，很多中國(guó)人對(duì)社會(huì)主義的理解實(shí)際上也來(lái)自于這種“內(nèi)在的文化觀念”）；另一方面來(lái)自于毛澤東等人對(duì)社會(huì)主義歷史階段論敘事進(jìn)行的中國(guó)化調(diào)整。正是在階段論敘事中，人們對(duì)社會(huì)主義的接受實(shí)現(xiàn)了認(rèn)知和信念的統(tǒng)一。在社會(huì)主義1.0版本中，工業(yè)化是實(shí)現(xiàn)趕超的手段，社會(huì)主義平等理想則是趕超的目標(biāo)，將二者聯(lián)系起來(lái)的是毛澤東的社會(huì)主義歷史敘事。到了社會(huì)主義2.0版本，“趕超意識(shí)”愈發(fā)地收縮于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，將目標(biāo)限定在一個(gè)相對(duì)可行的層面，這一做法雖然較為現(xiàn)實(shí)，但存在的問(wèn)題卻是缺失了價(jià)值層面的訴求，又在階段論敘事方面缺乏相應(yīng)的解釋力。

這意味著我們必須在新的條件下對(duì)社會(huì)主義歷史敘事進(jìn)行新的闡述和解釋。在社會(huì)主義國(guó)家，唯物主義發(fā)展階段論的歷史敘事既有知識(shí)性的一面，又有超越知識(shí)的啟示性的一面，可以說(shuō)，歷史敘事在中國(guó)這樣的非宗教性國(guó)家起到了維系民族認(rèn)同的信仰方面的功能，正如潛藏在歐美的國(guó)家自由主義政治機(jī)體背后是深刻的一神教傳統(tǒng)一般。對(duì)于一個(gè)大型國(guó)家而言，帶有一定理想性的共同價(jià)值觀是必須的——不同于意識(shí)形態(tài)宣傳，這種價(jià)值觀要體現(xiàn)為對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治和經(jīng)濟(jì)過(guò)程的協(xié)調(diào)和糾正。比如，擁有福利社會(huì)主義傳統(tǒng)的法國(guó)，今天也會(huì)不斷出現(xiàn)皮克提這樣的思想者，而在擁有自由主義傳統(tǒng)的美國(guó)，也不斷出現(xiàn)諸如羅爾斯的政治自由主義主張——其核心對(duì)平等做了包容和讓步。在不斷變動(dòng)的歷史條件下，各國(guó)都需要調(diào)動(dòng)自身的文化傳統(tǒng)與對(duì)理想的追求來(lái)重塑共同體價(jià)值，這將不僅維系國(guó)家的存續(xù)也將推動(dòng)國(guó)家向更理想的方向轉(zhuǎn)變。

今天，由于在各項(xiàng)建設(shè)方面取得的成就，中華民族開(kāi)始逐步恢復(fù)作為一個(gè)文明的自信。與此同時(shí)，20世紀(jì)以來(lái)的社會(huì)發(fā)展五階段歷史敘事已經(jīng)很難再被公眾所接受。在這樣的背景下，與其在階段論歷史敘事中進(jìn)行切割，不如用中國(guó)傳統(tǒng)的“小康”與“大同”思想來(lái)重建一種中國(guó)化的社會(huì)主義歷史敘事：“小康”是現(xiàn)實(shí)的方略，“大同”則帶有理想的高度，以理想和現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)和平衡來(lái)重新解釋社會(huì)主義。以“大同”為理想，也意味著以中國(guó)傳統(tǒng)思想的“差異平等”觀對(duì)社會(huì)主義的激進(jìn)“平等”觀給予一定的中和：即差異不能太擴(kuò)大，但也不是絕對(duì)的平等。這種相對(duì)“中和”的中國(guó)化平等觀，應(yīng)是社會(huì)主義與資本主義長(zhǎng)期共存這一歷史現(xiàn)實(shí)下，人類實(shí)踐平等理想的可能路徑。