修遠(yuǎn)基金會(huì)

［編者按］剛剛過去的“群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)”，在“整四風(fēng)”等方面產(chǎn)生了重大成效，為黨風(fēng)建設(shè)發(fā)揮了巨大推動(dòng)作用。然而，“群眾路線”作為一種中國(guó)共產(chǎn)黨寶貴的歷史資源，其理論和實(shí)踐意義，不僅僅局限于干部教育方面，可以進(jìn)一步深度發(fā)掘。

當(dāng)代世界，政黨政治與代議制民主遭遇深刻挑戰(zhàn)，作為政黨政治社會(huì)基礎(chǔ)的中產(chǎn)階級(jí)以及作為政黨政治基礎(chǔ)運(yùn)作模式的社區(qū)協(xié)商、勞資談判等要素不斷瓦解。在中國(guó)，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主要任務(wù)的執(zhí)政黨在科層化、專業(yè)化的壓力下日益官僚化，行政吞噬政治，政黨國(guó)家化，黨員干部日益脫離群眾。

全球化時(shí)代，無論是東方西方、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家，都必須尋找新的政治資源，藉以療救日益僵化的政治形式，而群眾路線，恰恰可以作為新時(shí)代政治的靈感來源。

群眾路線的要旨，在于它是一個(gè)自上而下與自下而上相互循環(huán)的動(dòng)態(tài)政治過程。先進(jìn)性的政黨到群眾中去，將群眾組織起來，組織起來的群眾參與公共事務(wù)，并監(jiān)督政府，而黨員，則通過對(duì)群眾日常事務(wù)的關(guān)注與解決，通過模范的先鋒表率作用而收獲民眾認(rèn)同，進(jìn)而夯實(shí)執(zhí)政黨的合法性基礎(chǔ)。因此，群眾路線具有主動(dòng)地去塑造政治空間的強(qiáng)大功能，值得在今天加以深度剖析和重新認(rèn)識(shí)。

為此，修遠(yuǎn)基金會(huì)在2014年初成立了“群眾路線課題組”，試圖在把握全球化時(shí)代政治原則變遷邏輯的基礎(chǔ)上，開掘群眾路線在新時(shí)代的可能性，并以此拋磚引玉，以求激發(fā)思想界和學(xué)術(shù)界進(jìn)一步的討論。

真實(shí)的民主制度不僅需要制度化的規(guī)范性法權(quán)結(jié)構(gòu)，還需要良性運(yùn)轉(zhuǎn)的政黨政治作為活力來源——政黨政治可以溝通精英與民眾、實(shí)現(xiàn)政治整合。持續(xù)深入的全球化，導(dǎo)致了世界政治經(jīng)濟(jì)格局的重大調(diào)整，各國(guó)內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)和財(cái)富分配的不平衡也被持續(xù)放大，這直接動(dòng)搖了政黨政治的社會(huì)基礎(chǔ)：從歐洲到美國(guó)，作為社會(huì)基礎(chǔ)的中產(chǎn)階級(jí)不斷削弱，基層社區(qū)在資本和移民的沖擊下出現(xiàn)瓦解趨勢(shì)；從阿拉伯世界到拉美國(guó)家，高漲的生活成本和失業(yè)率將民眾推向街頭，無論是民主政府還是威權(quán)政府都無法收拾局面，國(guó)家陷入持續(xù)動(dòng)蕩的泥淖。全球化時(shí)代一個(gè)普遍性的政治挑戰(zhàn)是，各國(guó)政黨需要重新塑造自身的社會(huì)基礎(chǔ)。群眾路線作為中國(guó)共產(chǎn)黨塑造自身社會(huì)基礎(chǔ)的歷史資源，其內(nèi)在價(jià)值有必要在全球化時(shí)代被賦予新的意義。

群眾路線回應(yīng)政黨政治危機(jī)

現(xiàn)代政黨的誕生與資本主義的擴(kuò)張過程相伴：擁有明確的政治綱領(lǐng)、復(fù)雜的內(nèi)部分工和協(xié)調(diào)體系、并對(duì)新興社會(huì)階層具有領(lǐng)導(dǎo)和吸納能力，其組織社會(huì)資源、動(dòng)員廣大民眾的能力都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)的等級(jí)制結(jié)構(gòu)。

在西歐和美國(guó)，傳統(tǒng)的政治精英主要在議會(huì)中活動(dòng)，往往形成各種松散的“宗派性”群體，如英國(guó)的輝格黨和托利黨，并不屬于嚴(yán)格意義上的政黨。隨著資本主義和工業(yè)化的推進(jìn)，資產(chǎn)階級(jí)成為新的社會(huì)精英，要求分享政治權(quán)利。新老精英之間形成競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系，為了獲取執(zhí)政地位，新老精英從現(xiàn)實(shí)利益出發(fā)，將中產(chǎn)階級(jí)、工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)吸納為各自的社會(huì)基礎(chǔ)，同時(shí)，民眾的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)也加速了這一過程。政治精英不得不走出議會(huì)，走向社會(huì)，發(fā)展出全國(guó)性、持久性的組織系統(tǒng)，吸引民眾，爭(zhēng)取選票。正是在從派系演化為政黨、從議會(huì)黨轉(zhuǎn)化為選舉黨的過程中，現(xiàn)代政黨才得以創(chuàng)生。現(xiàn)代政黨，在很大程度上實(shí)現(xiàn)了將傳統(tǒng)宗派政治（黨爭(zhēng)）的破壞性力量轉(zhuǎn)化為建構(gòu)性力量的功能：通過不同政黨的意識(shí)形態(tài)宣傳與政策爭(zhēng)論，將碎片化的團(tuán)體利益和訴求重組為公共輿論和公共意志，通過競(jìng)爭(zhēng)性選舉將大眾的訴求和偏好轉(zhuǎn)變?yōu)榭蓤?zhí)行的公共政策，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的政治整合。而公共教育的普及、公共媒體和輿論的培育和組織，是現(xiàn)代政黨運(yùn)作的基本條件，這些條件，都依賴工業(yè)化提供的巨大的物質(zhì)財(cái)富和組織資源的支持。

在后發(fā)國(guó)家之中，現(xiàn)代型政黨往往肩負(fù)更為復(fù)雜和艱巨的使命：在英美原生型資本主義國(guó)家，一般是先有資本主義發(fā)展，進(jìn)而出現(xiàn)社會(huì)演化，最后在此基礎(chǔ)之上出現(xiàn)現(xiàn)代政黨。但是，在后發(fā)型國(guó)家中，顯然不具備類似的歷史和現(xiàn)實(shí)條件——由于原生型資本主義國(guó)家主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)體系的快速擴(kuò)張，后發(fā)型國(guó)家為了擺脫殖民地和邊緣性地位，往往必須選擇一條相反的道路：先創(chuàng)生出現(xiàn)代型政黨，再以政黨為組織核心，改造國(guó)家制度，重塑社會(huì)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)于廣大后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代型政黨而言，其合法性來源不同于西方政黨的選舉民主所賦予的代表性，而是必須以完成國(guó)家、文明現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的先進(jìn)性為特質(zhì)。無論是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨還是阿拉伯世界世俗化政黨，都曾經(jīng)承擔(dān)著領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家現(xiàn)代化的任務(wù)和職能，然而，它們卻由于被承擔(dān)這些職能所附帶產(chǎn)生的“紅利”所俘獲，而無法完成更為復(fù)雜艱巨的培育社會(huì)和創(chuàng)造更好的政治治理模式的使命，進(jìn)而終被淘汰。

與其他后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代政黨相比，中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史表現(xiàn)更為出色：在革命救亡時(shí)代，中國(guó)共產(chǎn)黨的先進(jìn)性表現(xiàn)為其強(qiáng)大的組織、動(dòng)員能力和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)力——可以深入農(nóng)村，打碎傳統(tǒng)階級(jí)結(jié)構(gòu)，調(diào)動(dòng)最廣大的農(nóng)民階層參與革命，重建強(qiáng)有力的國(guó)家體系；在工業(yè)化積累階段，中國(guó)共產(chǎn)黨的先進(jìn)性表現(xiàn)為其強(qiáng)大的學(xué)習(xí)、調(diào)整能力和資源整合能力——既可以制定宏觀的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略又能在微觀層面推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新和多元競(jìng)爭(zhēng)。然而，到了全球化時(shí)代，中國(guó)共產(chǎn)黨首先面臨的是一個(gè)具有普遍性的全球性挑戰(zhàn)：執(zhí)政黨必須重塑自身的社會(huì)基礎(chǔ)。

隨著全球化的持續(xù)深入，世界政治經(jīng)濟(jì)格局面臨重大調(diào)整，生產(chǎn)環(huán)節(jié)的全球分布和社會(huì)化大生產(chǎn)的全面推進(jìn)，使得社會(huì)生產(chǎn)的公共性和生產(chǎn)資料的私人所有的矛盾越來越明顯，也使得公共利益與私人資本的對(duì)立越來越嚴(yán)重，這一過程導(dǎo)致了各國(guó)內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)和財(cái)富分配的不平衡被持續(xù)放大，現(xiàn)實(shí)的政治治理必然面臨這些新技術(shù)和新經(jīng)濟(jì)變革帶來的挑戰(zhàn)。另一方面，在全球化時(shí)代，依靠互聯(lián)網(wǎng)在世界范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)的實(shí)時(shí)信息傳播，關(guān)于平等和民主化訴求的輿論逐步形成強(qiáng)大的話語勢(shì)能，這種勢(shì)能進(jìn)一步在實(shí)體政治層面釋放出強(qiáng)大的力量，世界各國(guó)民眾對(duì)不平等的容忍界限不斷降低，并有激進(jìn)化傾向。現(xiàn)實(shí)的不平等和觀念上的平等訴求之間的巨大鴻溝，往往容易引發(fā)社會(huì)的動(dòng)蕩和秩序的崩潰，而不是推進(jìn)理性的建構(gòu)性行動(dòng)。這意味著，全球化時(shí)代的政黨政治，必須再次探索如何維系大眾與精英之間既能保持一種具有正面、創(chuàng)造性的緊張關(guān)系，而又不會(huì)墮落為反面的、破壞性的緊張關(guān)系之中。

面對(duì)這樣的局面，各國(guó)都需要在政黨政治層面進(jìn)行新的努力嘗試：首先，為了適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的碎片化認(rèn)同趨勢(shì)，政黨本身的代表性變得面目模糊，很多政黨轉(zhuǎn)向全民黨，不再聲稱自身代表某個(gè)特定社會(huì)階級(jí)，而是代表全民，比如英國(guó)的工黨、德國(guó)的社民黨等等。其次，到了全球化時(shí)代，新的技術(shù)條件和生產(chǎn)模式造成的不平等超越了既存政治系統(tǒng)所能調(diào)節(jié)的范圍，需要能動(dòng)性的政治主體和政治組織進(jìn)行調(diào)整，進(jìn)行社會(huì)化改革。因此，很多政黨開始重新展開日常性的群眾動(dòng)員工作，力圖重建自身的社會(huì)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)。在美國(guó)，有“茶黨運(yùn)動(dòng)”，少數(shù)政治精英與不滿現(xiàn)實(shí)的中低收入白人階層結(jié)合，不斷擴(kuò)大影響，其勢(shì)頭甚至有可能突破美國(guó)的兩黨制選舉模式；在埃及，穆斯林兄弟會(huì)借助基層宗教組織聯(lián)絡(luò)、動(dòng)員底層民眾，一度取得埃及的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，民進(jìn)黨也逐步從“臺(tái)獨(dú)”式的族群動(dòng)員轉(zhuǎn)向以貧富分化為切入點(diǎn)的階級(jí)動(dòng)員，逐步擴(kuò)大著自己的社會(huì)基礎(chǔ)。最后，信息技術(shù)的發(fā)展降低了集體行動(dòng)的組織成本，新技術(shù)擴(kuò)展了群眾組織和群眾動(dòng)員的可能性，政黨機(jī)構(gòu)從等級(jí)森嚴(yán)的科層制結(jié)構(gòu)向扁平化結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，政黨與民眾的溝通渠道和溝通方式得到擴(kuò)充和發(fā)展。

今天，處于全球化浪潮之中的中國(guó)，也出現(xiàn)同樣的趨勢(shì)，一方面，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的社會(huì)分化的日益凸顯，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)的推動(dòng)，中國(guó)的群體性事件不斷增加；另一方面，執(zhí)政黨在長(zhǎng)期關(guān)注經(jīng)濟(jì)建設(shè)這一系統(tǒng)工程的過程中，逐步往專業(yè)化、科層化的方向發(fā)展，習(xí)慣于集中資源組織大規(guī)模的建設(shè)活動(dòng)，日益與民眾拉開距離、形成隔膜。這兩方面問題的結(jié)合，就是干群關(guān)系惡化、黨群矛盾凸顯，執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威受到質(zhì)疑。因此，在今天重提群眾路線，初步來看是關(guān)注干部作風(fēng)問題，實(shí)際上卻包含著推動(dòng)黨的重新社會(huì)化的可能性：干群矛盾只不過是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、技術(shù)變革帶來的社會(huì)矛盾激化的一個(gè)集中表現(xiàn)，因此“轉(zhuǎn)變作風(fēng)”只是起點(diǎn)，重塑社會(huì)基礎(chǔ)才是歸宿。

對(duì)于中國(guó)這樣的后發(fā)國(guó)家而言，必須同時(shí)處理好穩(wěn)定與發(fā)展、民主化與工業(yè)化的雙重任務(wù)，這意味著，執(zhí)政精英與群眾之間處于一種緊張關(guān)系之中：精英與群眾有區(qū)別，精英必須有先進(jìn)性、有責(zé)任感，但是，精英又不能脫離群眾，必須為群眾服務(wù)，受群眾制約。這是一組張力，有張力才有動(dòng)力，然而，張力也有可能轉(zhuǎn)化為你死我活的斗爭(zhēng)與對(duì)立。因此，在現(xiàn)代社會(huì)，任何形式的政治民主，其核心都在于如何維系群眾與精英之間既能保持一種具有正面、創(chuàng)造性的緊張關(guān)系，而又不會(huì)墮落為反面的、破壞性的緊張關(guān)系之中。任何形式的民主，必須在日常的社會(huì)生活領(lǐng)域以“潤(rùn)物細(xì)無聲”的形式得以體現(xiàn)，而當(dāng)其成為意識(shí)形態(tài)的口號(hào)和標(biāo)簽，就說明民主制度本身出了問題。良性的民主運(yùn)作，必然要依靠三個(gè)層次的實(shí)踐，首先，必須具備豐富、多元的基層政治運(yùn)作，這是民眾參與政治的重要維度；其次，必須具備堅(jiān)強(qiáng)有力并有宏觀視野的政治領(lǐng)導(dǎo)階層，尤其是在全球化競(jìng)爭(zhēng)的世界背景之下；最后，必須具備溝通上下的動(dòng)態(tài)政治過程。

從今天來看，第三層次的實(shí)踐顯得尤為難得。與古典時(shí)代的小國(guó)寡民不同，現(xiàn)代世界體系中的佼佼者往往是同時(shí)具備小共同體的自治活力和大共同體的動(dòng)員能力的國(guó)家，然而，從基層的社區(qū)自治、群眾自治到國(guó)家層面的政治治理之間存在巨大的鴻溝。西方的政黨政治曾經(jīng)依靠定期選舉來實(shí)現(xiàn)上下之間的動(dòng)態(tài)聯(lián)系，但到了今天，數(shù)年一度的選舉形態(tài)，無論從動(dòng)員程度（選舉中的多數(shù)派并不能代表大多數(shù)民眾的利益），還是從動(dòng)員效果（選舉只能局限于少數(shù)候選人和少數(shù)政策），西方的政黨政治都需要進(jìn)行全面、系統(tǒng)的改革。

歐美政黨政治的根基是歷史形成的基層自治傳統(tǒng)，政黨更多的是從基層政治中收獲力量，而一旦這種傳統(tǒng)受到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的沖擊，歐美政黨很難逆轉(zhuǎn)這個(gè)過程，因?yàn)檫x舉型政黨對(duì)政府和社會(huì)資源的掌握程度較弱，無法以資源反哺社會(huì)，調(diào)節(jié)分配，重塑社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益格局。與之相比，中國(guó)共產(chǎn)黨具有強(qiáng)大的資源掌控能力，如果這種能力可以與群眾路線相結(jié)合，或許可以走出一條突破政黨政治全球性危機(jī)的道路。因?yàn)椋罕娐肪€的核心要旨，不僅是要將“官員”和“干部”教育成“政治家”和“接班人”，更多的是在于重組民眾和政黨、政府之間的聯(lián)系，使之形成一種能動(dòng)性的政治過程。

群眾路線的理論內(nèi)涵

群眾路線形成于革命時(shí)期：1943年6月1日，毛澤東在《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)方法的若干問題》中正式提出群眾路線作為領(lǐng)導(dǎo)方法。到了1945年，七大修訂的黨章強(qiáng)調(diào)了四個(gè)群眾觀點(diǎn)：“一切為了人民群眾的觀點(diǎn)，全心全意為人民群眾服務(wù)的觀點(diǎn)；一切向人民群眾負(fù)責(zé)的觀點(diǎn)；相信群眾自己解放自己的觀點(diǎn)；向人民群眾學(xué)習(xí)的觀點(diǎn)”等。

群眾路線在革命時(shí)代之所以能取得巨大成績(jī)，原因在于，其不僅僅是黨員干部的工作方法，還在于其內(nèi)在邏輯符合現(xiàn)代政治的基本原理：在精英與群眾之間建立起具有能動(dòng)性的緊張關(guān)系。中國(guó)共產(chǎn)黨從源頭上受到了列寧等人創(chuàng)立的“先鋒隊(duì)”黨建模式的影響。“先鋒隊(duì)”型政黨，不同于選舉型政黨，不是從階級(jí)的基礎(chǔ)中產(chǎn)生，而是先有理念，以理念凝聚職業(yè)革命家，再以職業(yè)革命家為火藥，顛覆傳統(tǒng)社會(huì)，醞釀勢(shì)能，調(diào)動(dòng)群眾，塑造新的階級(jí)。“先鋒隊(duì)”模式集合靈活與紀(jì)律的雙重特點(diǎn)：一方面，在“先鋒隊(duì)”的旗幟之下，每一個(gè)黨員都是一個(gè)“播種機(jī)”、“發(fā)動(dòng)機(jī)”，可以最大程度的發(fā)揮調(diào)動(dòng)民眾的能力；另一方面，黨員都必須服從黨的組織紀(jì)律，每一個(gè)黨員作為一個(gè)螺絲釘，分工協(xié)作鑄就起金字塔般的戰(zhàn)斗堡壘?！跋蠕h隊(duì)”模式中，在黨中央的架構(gòu)之下，黨小組就像從黨這個(gè)有機(jī)體中孕育而出的細(xì)胞、基因，迅速扎根到不同的區(qū)域，甚至能改造土壤，不斷壯大自身。

中國(guó)共產(chǎn)黨在誕生之初，就具有強(qiáng)烈的先鋒隊(duì)型政黨屬性：在意識(shí)形態(tài)上，以馬列主義理論為指導(dǎo)，具有宏大的世界觀和深遠(yuǎn)的歷史意識(shí)，更為關(guān)鍵的是，擁有一套改造中國(guó)、發(fā)展生產(chǎn)力的治國(guó)方略；在組織形態(tài)上，實(shí)踐了列寧等人的黨建原則，依靠紀(jì)律將具有歷史使命感的仁人志士改造為具有政治行動(dòng)能力的黨員。在城市革命遭受挫折之后，以毛澤東為代表的共產(chǎn)黨員接受中央指派，進(jìn)入廣大農(nóng)村地區(qū)發(fā)動(dòng)群眾運(yùn)動(dòng)。一個(gè)突出的問題是，先進(jìn)的理論并不能吸引農(nóng)民，黨員必須把這些理論本土化、在地化、物質(zhì)化，用“土地、大米、饅頭”講清楚何為剝削，講清楚為什么要反抗——反抗不僅要打破鄉(xiāng)村既有的權(quán)力結(jié)構(gòu)，還要重新組織基層秩序，設(shè)立農(nóng)會(huì)等組織，農(nóng)民因此而成為鄉(xiāng)村政治的現(xiàn)實(shí)參與者。黨員為了能指導(dǎo)農(nóng)會(huì)工作，要保持權(quán)威，就得注重農(nóng)民的訴求，改變作為知識(shí)分子常有的教條主義的工作作風(fēng)，更注重中國(guó)現(xiàn)實(shí)。30年代農(nóng)村工作的全面展開，幫助中共實(shí)現(xiàn)了自身組織性的升華：黨中央與基層黨組織和黨員之間雖然存在領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，但沒有發(fā)展為科層化的組織。黨員干部往往僅靠黨中央的“一封介紹信”就深入農(nóng)村，充分發(fā)揮個(gè)人的能動(dòng)性開展各項(xiàng)工作，黨中央則進(jìn)行事后評(píng)價(jià)。這種“星火燎原”的工作模式，成本低、見效快，并且使得中央與基層的溝通更為暢通、有效，這可以說是一個(gè)“從群眾中來到群眾中去”的過程：群眾成為政治的參與者，而黨也成為大眾政治的一部分，它們相互塑造，水乳交融。黨教育了群眾，對(duì)群眾的動(dòng)員反過來也改造了黨。

因此，群眾路線的重要意義在于，它使得革命黨的活動(dòng)內(nèi)化到中國(guó)社會(huì)的機(jī)體之中，而不再作為一個(gè)西方事物、外來事物而受到應(yīng)激性的排斥。

到了延安時(shí)期，群眾路線得到了升華，從運(yùn)動(dòng)式的非常狀態(tài)，逐步演進(jìn)為一種具有活力又能保持穩(wěn)定的日常性的工作形態(tài)。

延安時(shí)期，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)持久化的前提下，中國(guó)共產(chǎn)黨不僅要處理好自身的生存發(fā)展問題，還必須組織維持根據(jù)地政府的運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，根據(jù)地政府必須成為群眾生活的組織者，用盡一切努力解決群眾問題：要處理土地、勞動(dòng)、柴米油鹽、婦女、學(xué)校、集市貿(mào)易甚至貨幣金融等等涉及了人民生活主要內(nèi)容的各種問題。軍事與日常生活的相互滲透和轉(zhuǎn)化成為延安時(shí)期群眾路線的核心特征。延安時(shí)期的群眾路線有著一系列具體實(shí)踐和實(shí)際辦法作為支撐：在日常組織上，組成工作隊(duì)，深入到群眾中，尋問他們的要求，將“領(lǐng)導(dǎo)者和教育者”的姿態(tài)改變?yōu)椤皩W(xué)習(xí)者和服務(wù)者”，讓群眾參與改造政府，包括更新政府的辦事規(guī)則和人員，如“精兵簡(jiǎn)政”運(yùn)動(dòng)、“三一制”實(shí)踐；在軍事上，在軍隊(duì)基層建立黨支部，實(shí)現(xiàn)民主管理、民主監(jiān)督，加強(qiáng)軍隊(duì)思想政治工作，保證革命武裝的人民性；在經(jīng)濟(jì)上，推行配給制，即保障較為平等的資源分配，同時(shí)又能形成一定的激勵(lì)機(jī)制；在思想和組織建設(shè)上，推行“整風(fēng)運(yùn)動(dòng)”，規(guī)范黨員干部的生活、工作作風(fēng)，接受群眾監(jiān)督和群眾教育。正是通過這些大量的具體工作，群眾路線才擁有了鮮活的生命力。正是在這樣的日?；\(yùn)作中，共產(chǎn)黨和百姓相互教育、相互批評(píng)、相互提高，最終發(fā)展出群眾路線。

總的來說，革命時(shí)期的群眾路線是一個(gè)雙向的日?；芜^程。所謂雙向，即既有到群眾中去這一自上而下的環(huán)節(jié)，又有從群眾中來這一自下而上的環(huán)節(jié)：一方面，如果沒有黨的動(dòng)員和組織，就沒有群眾，有的只是一個(gè)個(gè)如散沙一般沒有力量的農(nóng)民、工人；另一方面，如果黨沒有在基層與群眾打成一片，沒有黨向群眾學(xué)習(xí)、受群眾監(jiān)督的過程，黨組織就可能像大革命之后的國(guó)民黨一般，逐步凌駕于群眾之上，喪失社會(huì)基礎(chǔ)。而所謂日?；馕吨h與群眾的互動(dòng)過程必須是日常的、可見的，不僅在于黨員干部可以進(jìn)入民眾的日常生活中，幫助民眾解決問題，還在于民眾向黨員干部反映問題的信息渠道必須是暢通的，民眾可以參與、監(jiān)督事關(guān)自身利益的決策過程，比如說馬錫五審判模式，[1]不僅僅在于解決糾紛，還在于黨員在民眾的生活層面充當(dāng)起協(xié)調(diào)者的角色，借助著幫老百姓排憂解難、聽取百姓訴求，黨員干部成功地實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村本土化，成了老百姓的熟人，成為值得信賴的人，這就是黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民當(dāng)家作主有機(jī)結(jié)合的政治過程。黨與群眾的關(guān)系，就在日復(fù)一日的直接交往中不斷得以延續(xù)、深化，黨的理論和組織的先進(jìn)性，通過黨員干部本身的優(yōu)秀品質(zhì)和能力的可見形式，展現(xiàn)在群眾面前，獲得群眾的認(rèn)可和信賴。

從政治功能的角度來看，與群眾路線具有類似功效的，是美國(guó)的政黨政治運(yùn)作模式。美國(guó)的政黨政治運(yùn)作模式由兩個(gè)關(guān)鍵性步驟構(gòu)成：首先，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)（社區(qū)）自治傳統(tǒng)，這源于早期移民的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（社區(qū)）一級(jí)自治經(jīng)驗(yàn)，這是一種自發(fā)形成的政治空間，民眾在處理事務(wù)上主要訴諸日常生活中形成的常識(shí)、直覺和判斷，這是一種實(shí)質(zhì)的民主模式，但又不需要借助票選的模式，因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)基本屬于熟人社會(huì)的空間，人們進(jìn)行決策更多依靠協(xié)商，而不需要選票。美國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的組織資源是各種教派，它們將《圣經(jīng)》中的理想型教義加以實(shí)踐，發(fā)展出一種共同體協(xié)商的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)將日常生活中的實(shí)踐看作是人參與政治的方式?？梢哉f，鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治是美國(guó)政黨政治的基礎(chǔ)。其次，是代議制的選舉模式。各黨派候選人、獨(dú)立候選人通過競(jìng)爭(zhēng)性的選舉模式進(jìn)入州、聯(lián)邦一級(jí)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，參與立法活動(dòng)，監(jiān)督和規(guī)范行政事務(wù)，充當(dāng)起將鄉(xiāng)鎮(zhèn)事務(wù)上升為州事務(wù)、聯(lián)邦事務(wù)的中介，與此同時(shí)，聯(lián)邦事務(wù)、州事務(wù)又透過政黨競(jìng)爭(zhēng)、全國(guó)大選的模式不斷返回鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的日常生活之中。因此，美國(guó)的政黨政治運(yùn)作實(shí)際上也是塑造了一個(gè)維系群眾與精英之間能保持具有創(chuàng)造性緊張關(guān)系的動(dòng)態(tài)過程。實(shí)際上，美國(guó)的政黨政治中第一個(gè)環(huán)節(jié)，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治傳統(tǒng)具有不可復(fù)制的歷史偶然性，而很多后發(fā)國(guó)家在學(xué)習(xí)美國(guó)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，往往只能學(xué)習(xí)競(jìng)爭(zhēng)性票選的做法，反而固化甚至加劇了由歷史中原有的宗教對(duì)抗、族裔沖突而引發(fā)的社會(huì)和政治分裂，陷入“劣質(zhì)民主”的泥淖。今天，美國(guó)政黨政治也出現(xiàn)了危機(jī)，其根源在于基層社區(qū)的瓦解：制造業(yè)轉(zhuǎn)移和虛擬經(jīng)濟(jì)的興起，抽空了傳統(tǒng)社區(qū)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而外來移民的涌入也改變著傳統(tǒng)社區(qū)原本的文化認(rèn)同和日常生活倫理觀念。很多美國(guó)政治人士已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這一問題，并提出重建“共同體”的呼吁，但成效如何還需要進(jìn)一步的觀察。

與美國(guó)的政黨政治內(nèi)在原理相類似，群眾路線的要害之處，在于在精英與群眾之間建立起具有能動(dòng)性的緊張關(guān)系，是黨與群眾、先進(jìn)性組織與大眾的相互塑造，而不是直接敵對(duì)。首先，黨員干部和群眾之間不能混同，黨員干部代表了先進(jìn)性的方向，一旦黨員干部混同于群眾，實(shí)際上也就意味著放棄了政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；其次，黨員干部與群眾之間雖有不同，但這種不同不能放大為對(duì)抗性矛盾，一旦發(fā)展為對(duì)抗性矛盾，黨員干部和群眾的關(guān)系就變?yōu)閿澄谊P(guān)系，統(tǒng)一的政治共同體的存在基礎(chǔ)就受到瓦解?！拔母铩睍r(shí)期的做法，問題正在于沒有維系好精英與群眾之間的創(chuàng)造性緊張關(guān)系，而激化成了對(duì)抗性矛盾。造成這一困局，有很多歷史原因：首先，革命時(shí)期的群眾路線，是競(jìng)爭(zhēng)政治環(huán)境下的歷史產(chǎn)物，一旦政治競(jìng)爭(zhēng)的嚴(yán)酷環(huán)境消失，一旦黨的核心任務(wù)由領(lǐng)導(dǎo)人民推翻反動(dòng)統(tǒng)治轉(zhuǎn)為領(lǐng)導(dǎo)人民全面建設(shè)社會(huì)主義，群眾和黨的干部原本分享的一種歷史緊張感——救亡圖存的集體意識(shí)會(huì)逐步喪失，運(yùn)動(dòng)中的主體能動(dòng)性逐步消解。其次，在革命時(shí)期，共產(chǎn)黨的先進(jìn)性表現(xiàn)為黨組織的堅(jiān)強(qiáng)有力和黨的領(lǐng)袖對(duì)先進(jìn)理論的把握，二者通過革命這一歷史使命結(jié)合到一起，在這一時(shí)期，黨和領(lǐng)袖是一體的。到了建設(shè)時(shí)期，先進(jìn)生產(chǎn)力和先進(jìn)理論及先進(jìn)文化誰先誰后的路線斗爭(zhēng)問題再度凸顯出來。如果堅(jiān)持生產(chǎn)力為中心，先鋒隊(duì)黨勢(shì)必要吸納大量的專業(yè)技術(shù)官員，向現(xiàn)代科層制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化，執(zhí)政黨對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)和參與也會(huì)加強(qiáng)自身的官僚化傾向，此時(shí)執(zhí)政黨本身存在著靈魂與身體分離、領(lǐng)袖與組織性力量分離的危險(xiǎn)。尤其是當(dāng)具有官僚化傾向的黨組織和黨的成員被視為敵人時(shí)，誰來領(lǐng)導(dǎo)群眾就成了巨大的疑問。失去黨這個(gè)組織中介，領(lǐng)袖是無法直接領(lǐng)導(dǎo)群眾的，民眾也無法實(shí)現(xiàn)有效的自我組織，因?yàn)槊癖姷淖晕医M織和自我治理絕不是單憑先進(jìn)理念指引就能一蹴而就的，而是需要長(zhǎng)期復(fù)雜的日常培育過程。過度激化群眾與黨之間的矛盾，使得群眾路線原本保持群眾與黨之間存在創(chuàng)造性緊張關(guān)系的作用無法得以實(shí)現(xiàn)，這是執(zhí)政初期的歷史經(jīng)驗(yàn)給出的深刻教訓(xùn)。

今天依然需要避免過度激化群眾與執(zhí)政黨的矛盾的做法，但是，也必須注意到不能矯枉過正，害怕矛盾、害怕沖突，甚至有意掩蓋矛盾、壓制沖突。改革開放三十年，中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)逐步實(shí)現(xiàn)從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變，但這一過程之中依然存在著大量問題，尤其是黨脫離群眾的問題。黨實(shí)際上也認(rèn)識(shí)到了這一問題，所以采取了各種形式的干部教育實(shí)踐活動(dòng)，希望重建黨的先進(jìn)性，緩和黨群關(guān)系。然而，這一系列活動(dòng)面臨的主要問題是：只有自上而下的制度安排和組織壓力，沒有自下而上的社會(huì)動(dòng)員過程，群眾成為干部教育的觀眾而非參與者。要改變這一局面，應(yīng)該再度把握“群眾和政黨相互塑造”這一精神，把群眾路線理解為一種雙向的“政治過程”，并不斷使之日?；⒅贫然?。

群眾路線作為人民民主的實(shí)踐形式

在執(zhí)政的條件下，中國(guó)共產(chǎn)黨必須平衡各階層的利益，而不是發(fā)動(dòng)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)，因此必須以建立完善的法制規(guī)則為目標(biāo)，這種日?；男姓芾砼c靈活的群眾路線之間如何結(jié)合就是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，表現(xiàn)在理論上，這也是黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民群眾當(dāng)家作主之間應(yīng)該如何結(jié)合的重大命題，也就是探索人民民主的實(shí)踐形式的歷史命題。借用當(dāng)代政治學(xué)的術(shù)語來表述，這一問題實(shí)際上就是要探索出社會(huì)主義國(guó)家的“憲政結(jié)構(gòu)”?！皯椪Y(jié)構(gòu)”是一種日?；恼涡螒B(tài)和基本的民情、信念，以美國(guó)為例，其成文憲法和司法體系，只不過是憲政秩序的框架，而其“憲政結(jié)構(gòu)”根基就在于前文所論述的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（社區(qū)）自治過程之中，這是一個(gè)塑造民情的動(dòng)態(tài)環(huán)節(jié)，也是其他移植美國(guó)制度的國(guó)家難以學(xué)習(xí)的地方。比如說，在后發(fā)國(guó)家中，菲律賓作為美國(guó)曾經(jīng)的殖民地，一向以美國(guó)為圭臬，其憲法文本、司法制度、政黨制度、選舉模式等等都移植和借鑒了美國(guó)模式，但是，其內(nèi)部的社會(huì)結(jié)構(gòu)本身問題重重：家族勢(shì)力、大地主勢(shì)力膨脹，基層秩序黑惡化，階級(jí)分裂與宗教、族裔對(duì)抗扭結(jié)在一起，精英階層與民眾之間，無法形成良性的互動(dòng)和溝通機(jī)制，這使得其民主制度名不符實(shí)。因此，制度、體系和法條可以照搬照抄，但是“憲政結(jié)構(gòu)”必須從本國(guó)的土壤中培育。對(duì)于廣大后發(fā)國(guó)家而言，往往面臨工業(yè)化與民主化的雙重任務(wù)，而在初始階段，工業(yè)化和民主化之間存在著極其復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，甚至是相互對(duì)立的關(guān)系：工業(yè)化本身需要資本積累，在缺乏外部市場(chǎng)的條件下，往往必須在國(guó)家內(nèi)部來消化巨大的工業(yè)化成本，甚至可能表現(xiàn)為嚴(yán)酷的內(nèi)部剝削，這一過程反過來會(huì)激起國(guó)家內(nèi)部的階層對(duì)抗，受損較為嚴(yán)重的平民階層在知識(shí)分子的引導(dǎo)下發(fā)動(dòng)起民主化抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)，顛覆主導(dǎo)工業(yè)化的執(zhí)政精英集團(tuán)。但是，打破秩序并不意味著可以建立更好的秩序，面對(duì)世界資本主義擴(kuò)張的趨勢(shì)，如果革命階層無法找到有效的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略來應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，民主化的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)最終只會(huì)延緩社會(huì)發(fā)展，敗壞政治秩序。

對(duì)于中國(guó)而言，今天所要做的，不是推倒60余年來逐步發(fā)展的政治制度、法律制度而去引進(jìn)英美制度，而是要在既有政治、法律架構(gòu)中激活中國(guó)的“憲政結(jié)構(gòu)” 。在群眾路線的視野下，黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民群眾當(dāng)家作主非但不矛盾，而且還是相輔相成的，是一個(gè)循環(huán)的動(dòng)態(tài)過程：把黨政體系自上而下的科層制壓力與人民群眾自下而上的參與和監(jiān)督兩種力量結(jié)合起來，把政黨和群眾重新接續(xù)在一個(gè)政治過程之中。

在今天重新轉(zhuǎn)化和激活群眾路線，黨至少在三個(gè)維度的工作上，是可以進(jìn)行推進(jìn)的。

首先，執(zhí)政黨需要重建基層組織，引入群眾參與。執(zhí)政黨要發(fā)揮其政治組織職能，要發(fā)動(dòng)基層黨組織，將民眾組織起來：只有組織起來的民眾，才叫群眾，才有政治意義；組織起來的群眾的主要任務(wù)是參與和監(jiān)督：參與社區(qū)管理，監(jiān)督黨員干部、監(jiān)督黨員干部是否踐行“到群眾中去”這一過程。要求和動(dòng)員廣大非干部黨員進(jìn)入基層組織民眾，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活中把民眾組織起來，監(jiān)督黨政干部的“在地化”——幫助民眾解決日常生活相關(guān)的具體事務(wù)：比如獨(dú)生子女家庭問題、老城改造問題、教育和醫(yī)療資源分配問題、食品安全問題等。過去，這些問題往往累積成大矛盾，原因在于缺乏群眾參與，群眾不能參與決定與自己生老病死密切相關(guān)的具體事務(wù)，只能接受管理。要克服這一問題，就得依靠自下而上的群眾參與。群眾路線的歸宿是人民民主，在革命時(shí)代，人民民主的載體是連隊(duì)、農(nóng)協(xié)、工會(huì)等等基層組織，在新時(shí)期，由于城市化的發(fā)展和農(nóng)村改革的推進(jìn)，人民民主的真實(shí)載體在基層更多體現(xiàn)為城鄉(xiāng)社區(qū)組織。對(duì)民眾的組織，更多不是依靠經(jīng)濟(jì)利益，而是必須依靠日常性的社區(qū)服務(wù)：如給家家戶戶排憂解難，解決五花八門的具體矛盾，維護(hù)社區(qū)公正。這一過程，意味著黨的基層組織要改造和恢復(fù)為扁平化結(jié)構(gòu)（類似于支部建在連上），以黨員與百姓日常生活中結(jié)成的信賴關(guān)系重塑黨的權(quán)威，這與互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代企業(yè)結(jié)構(gòu)的扁平化發(fā)展有著異曲同工之妙。有了群眾參與，還要有群眾監(jiān)督。在中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的情況下，群眾監(jiān)督的對(duì)象主要指向的是政府，與黨不同，為了解決效率問題，政府必然需要一個(gè)科層制結(jié)構(gòu)，以科層制的內(nèi)部等級(jí)分工來處理公共事務(wù)。我國(guó)各級(jí)政府的主要工作是集中精力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這使得政府的決策影響巨大，同時(shí)政府領(lǐng)導(dǎo)干部往往握有較大的權(quán)力。單純依靠個(gè)人道德自律和黨組織內(nèi)部監(jiān)督顯然不能限制政府的決策失誤和官員的尋租行為，必須依靠廣大民眾參與監(jiān)督政府、監(jiān)督黨政干部。今天，由于互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)的發(fā)展和普及，民眾組織和動(dòng)員的可能性大大提高。而由于來自市場(chǎng)化沖擊的影響，民眾天然需要安全感和秩序感，需要聯(lián)合起來相互協(xié)作，以便節(jié)制資本保護(hù)自身利益?，F(xiàn)實(shí)的發(fā)展已經(jīng)表明，民眾的組織化趨勢(shì)日益明顯，黨不去組織民眾，就會(huì)有其他勢(shì)力去組織，如基督教、伊斯蘭教、佛教等宗教力量，甚至還有各種邪教組織、受到外部勢(shì)力支持的NGO組織等等。客觀來說，不少民間自組織的確發(fā)揮著十分積極的作用，但是，民間組織不足以發(fā)揮主導(dǎo)作用，因?yàn)橹袊?guó)作為一個(gè)后發(fā)國(guó)家，需要平衡好穩(wěn)定與發(fā)展、中央與地方、公平與效率各種關(guān)系，因此，需要在政治結(jié)構(gòu)的上層有一個(gè)先進(jìn)性的政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)——中國(guó)共產(chǎn)黨，對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨這樣一個(gè)“先鋒隊(duì)”組織而言，其強(qiáng)大的執(zhí)行力無可置疑。而到了今天，這種強(qiáng)大的執(zhí)行力需要再度與群眾路線相結(jié)合。

其次，要?jiǎng)?chuàng)新政治運(yùn)作過程，在群眾和執(zhí)政黨之間搭建多種形式的橋梁。中國(guó)共產(chǎn)黨與西方政黨最大的不同在于，中國(guó)共產(chǎn)黨不是一個(gè)代表型政黨，而是一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)型政黨。領(lǐng)導(dǎo)型政黨的主要行動(dòng)邏輯不是權(quán)利的邏輯而是責(zé)任的邏輯，除了必須為治理的績(jī)效負(fù)責(zé)，還必須承擔(dān)意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)作用，必須體現(xiàn)其先進(jìn)性。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨采取的民主形式，不能是西方式的權(quán)利民主，而必須是領(lǐng)導(dǎo)型政黨必須采取的責(zé)任民主形式——更多地要以治理國(guó)家的責(zé)任來要求執(zhí)政黨。黨不僅要關(guān)注民眾的現(xiàn)實(shí)利益，還要肩負(fù)民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。也就是說，政府承擔(dān)的是有限責(zé)任，而執(zhí)政黨承擔(dān)的是無限責(zé)任。這同樣需要群眾監(jiān)督，群眾要監(jiān)督執(zhí)政黨和政府負(fù)責(zé)任，相對(duì)于投票等偶然性因素較大的方式，群眾的口碑和日常性的關(guān)注具有更多的合理性。長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，負(fù)責(zé)任的執(zhí)政者與負(fù)責(zé)任的民眾之間是一個(gè)相互促進(jìn)的動(dòng)態(tài)循環(huán)過程。根據(jù)我國(guó)憲法，黨的領(lǐng)導(dǎo)在人民代表大會(huì)的制度中實(shí)現(xiàn)。為此，應(yīng)進(jìn)一步落實(shí)人民代表大會(huì)制度：從人大的基層組織作用來看，各級(jí)人民代表大會(huì)應(yīng)該成為政府與社區(qū)自組織的交流平臺(tái)；從人大的政治運(yùn)作職能來看，黨的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該更多的是在人大而不是在政府層面實(shí)現(xiàn)。例如，黨的決議，應(yīng)該在全國(guó)人大通過。應(yīng)該將群眾的呼聲集中到人民代表大會(huì)上來體現(xiàn)。

最后，對(duì)于群眾當(dāng)家作主的承諾，執(zhí)政黨應(yīng)該在利益分配的層面探索切實(shí)可行的做法。尤其是面對(duì)30年來劇烈的社會(huì)分化，黨在一定程度上，要將“共同富?！钡某兄Z轉(zhuǎn)化為分配行動(dòng)?，F(xiàn)在面臨的挑戰(zhàn)，一方面是資本和資產(chǎn)性收益增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過勞動(dòng)性收入增速，貧富差距過大；另一方面是國(guó)有資本的公共屬性表現(xiàn)得不明顯，民眾看不到國(guó)有資本產(chǎn)生的利潤(rùn)分配的具體流向，民眾感受不到國(guó)有企業(yè)帶來的福利，國(guó)有企業(yè)每年產(chǎn)生的巨大利潤(rùn)，或以稅收等形式上繳國(guó)家、或被國(guó)企職工等利益團(tuán)體所瓜分，民眾覺得自己沒有得到好處。未來的分配模式改革，不僅需要在勞資分配模式上進(jìn)行探索，也必須在國(guó)有資產(chǎn)利潤(rùn)分享機(jī)制上進(jìn)行改革。

結(jié)語

近些年來，中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)自覺地將自身定義為領(lǐng)導(dǎo)型政黨，而領(lǐng)導(dǎo)型政黨的主要行動(dòng)邏輯不是權(quán)利的邏輯而是責(zé)任的邏輯，除了必須為治理的績(jī)效負(fù)責(zé)，還必須體現(xiàn)其先進(jìn)性。在今天，先進(jìn)性不僅意味著更快的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，還意味著更好的治理模式和更真實(shí)的民主制度。領(lǐng)導(dǎo)型政黨必須采取的是責(zé)任民主、過程民主和實(shí)質(zhì)民主。所謂責(zé)任民主，即要以治理國(guó)家的責(zé)任來要求執(zhí)政黨，靠群眾來監(jiān)督執(zhí)政黨負(fù)責(zé)任；所謂過程民主，是指群眾監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)不能僅僅依靠投票選舉決定政黨精英的去留，而是應(yīng)該體現(xiàn)在政治運(yùn)作的動(dòng)態(tài)過程中；所謂實(shí)質(zhì)民主，則意味著“共同富?！钡某兄Z需要在分配領(lǐng)域得到體現(xiàn)，使民眾能夠切實(shí)感受到公平與合理。責(zé)任民主、過程民主和實(shí)質(zhì)民主，正是人民民主的題中應(yīng)有之意。對(duì)于民眾而言，“人民民主”只有可見、可感，才能獲取信賴，“中國(guó)特色”才不至于淪為反諷，而是從真實(shí)的歷史脈絡(luò)中生長(zhǎng)出來的有活力的政治形態(tài)。而只有依靠群眾路線溝通執(zhí)政黨與群眾的具體實(shí)踐，人民民主，才能煥發(fā)真實(shí)的活力。

?? （本報(bào)告系修遠(yuǎn)基金會(huì)“群眾路線”課題組成果）

1.馬錫五審判方式是指：在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，由任陜甘寧邊區(qū)高等法院隴東分庭庭長(zhǎng)馬錫五同志創(chuàng)造的群眾路線的審判方式。其特點(diǎn)在于：其一，深入農(nóng)村進(jìn)行實(shí)地調(diào)研案情；其二，簡(jiǎn)化形式，方便群眾訴訟；其三，調(diào)解與審判結(jié)合，在維護(hù)公正的前提下緩和群眾矛盾。