鄭振清

2006年以來(lái)，有署名“范蘭欽”者，在網(wǎng)絡(luò)博客和臺(tái)灣紙質(zhì)媒體多次發(fā)文，談到“臺(tái)灣只是中國(guó)叛離的一省”，帶著某種憤恨，調(diào)侃自己是“高級(jí)外省人”，蔑稱(chēng)臺(tái)灣人為“臺(tái)巴子”……幾年來(lái)，這些情緒化的言論處于“自說(shuō)自話(huà)”最多是小圈子唱和的邊緣狀況。2009年2月下旬，范蘭欽又在《聯(lián)合報(bào)》撰文反思1947年“二二八事件”的真相，認(rèn)為當(dāng)年蔣介石、陳儀對(duì)該事件的處理“極對(duì)”，但是后來(lái)“二二八”的真相被掩蓋，成了“倭寇皇民復(fù)辟求獨(dú)的根基”。這些文字大膽挑戰(zhàn)連很多國(guó)民黨精英都不敢公開(kāi)反對(duì)的臺(tái)獨(dú)史觀，深深觸痛了臺(tái)獨(dú)政客的敏感神經(jīng)。2009年3月中旬，民進(jìn)黨“立委”管碧玲揭發(fā)臺(tái)“新聞局”駐多倫多經(jīng)文處新聞組長(zhǎng)郭冠英就是范蘭欽，大肆渲染逐漸沉寂的省籍問(wèn)題，在臺(tái)灣內(nèi)部掀起一場(chǎng)夾雜著省籍矛盾、統(tǒng)獨(dú)爭(zhēng)議、公務(wù)員職責(zé)與言論自由問(wèn)題的大風(fēng)波。郭冠英最終承認(rèn)自己是以“范蘭欽”為筆名的共筆文章的主要作者，不僅遭到馬英九公開(kāi)訓(xùn)責(zé)，更被“新聞局”毫不留情地迅速免職。

“范蘭欽事件”看似和島內(nèi)歷次爭(zhēng)議話(huà)題一樣，被政客、媒體熱炒幾周后，新聞邊際效應(yīng)遞減，就逐漸落幕。不過(guò)，這一事件即便平息，其背后的統(tǒng)獨(dú)、省籍問(wèn)題就能定紛止?fàn)巻幔窟m逢當(dāng)前兩岸關(guān)系面臨重要轉(zhuǎn)型，有必要探究這一事件所反映的臺(tái)灣多層次政治思潮與社會(huì)心態(tài)，進(jìn)而思考兩岸關(guān)系的新道路。

失衡的統(tǒng)獨(dú)話(huà)語(yǔ)：范蘭欽的潛伏與反彈

顯然，范蘭欽的這些言論，無(wú)論如何都不是當(dāng)前臺(tái)灣社會(huì)的主流話(huà)語(yǔ)，而是臺(tái)灣統(tǒng)獨(dú)話(huà)語(yǔ)長(zhǎng)期失衡下統(tǒng)派人士的情緒反彈。統(tǒng)一言論不見(jiàn)容于現(xiàn)實(shí)臺(tái)灣主流社會(huì)，不得不長(zhǎng)期潛伏。不過(guò)范蘭欽不甘沉默，于是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)泄，偶有雜文見(jiàn)諸媒體，其中部分言詞的偏激路數(shù)類(lèi)似于過(guò)去民進(jìn)黨挑起省籍矛盾的文宣。如果說(shuō)，過(guò)去臺(tái)獨(dú)勢(shì)力熱衷于渲染臺(tái)灣本省人受打壓的“舊悲情”，現(xiàn)在則大有統(tǒng)派“新悲情”的意味。

“范蘭欽”所處的社會(huì)土壤與生存狀況，其實(shí)是20年來(lái)臺(tái)灣內(nèi)部統(tǒng)獨(dú)論述地位起伏的反映。上世紀(jì)80年代末以來(lái)，隨著國(guó)民黨內(nèi)部權(quán)力爭(zhēng)奪與臺(tái)灣政黨競(jìng)爭(zhēng)的演進(jìn)，國(guó)民黨的“大中國(guó)觀”與威權(quán)統(tǒng)治體制一起消解。1990年“雙十節(jié)”，李登輝發(fā)表祝詞時(shí)還信誓旦旦地說(shuō)：“中國(guó)只有一個(gè)，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，也必將統(tǒng)一。”今天我們已經(jīng)很難想象這樣的話(huà)會(huì)出自臺(tái)灣政治人物之口，更沒(méi)有人會(huì)想到竟出自李登輝之口。不過(guò)，在當(dāng)時(shí)“解嚴(yán)”不久的臺(tái)灣，這樣的話(huà)語(yǔ)，不僅是政治宣傳，也是主流的社會(huì)價(jià)值觀。但是此后幾年，鞏固了權(quán)力的李登輝逐漸暴露出狹隘的本土觀，將“中國(guó)”概念改造成臺(tái)灣的政治對(duì)立面，迫使“中國(guó)統(tǒng)一”由主流政治話(huà)語(yǔ)沉淪為邊緣聲音，在公開(kāi)場(chǎng)合最多只肯承認(rèn)“一個(gè)中國(guó)”指歷史、文化上的中國(guó)。

1996年是統(tǒng)獨(dú)話(huà)語(yǔ)爭(zhēng)論的分水嶺。當(dāng)年首次由臺(tái)灣選民直選“總統(tǒng)”以后，李登輝挾持民意，片面強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣的“主體性”，將本土意識(shí)政治化為分裂意識(shí)。此后經(jīng)過(guò)蔡英文（時(shí)為政治大學(xué)教授、現(xiàn)任民進(jìn)黨主席）等學(xué)者的論證，李登輝于1999年7月隆重推出“兩國(guó)論”?！皟蓢?guó)論”不僅是李登輝“處理兩岸關(guān)系必須堅(jiān)持與最基本的立場(chǎng)”（李會(huì)見(jiàn)美國(guó)在臺(tái)協(xié)會(huì)理事主席卜睿哲語(yǔ)），也是其推行臺(tái)灣“主體性”文化教育的指導(dǎo)思想。陳水扁就職以后經(jīng)歷短期妥協(xié)，到2002年終于按捺不住，宣稱(chēng)“臺(tái)灣是主權(quán)獨(dú)立的國(guó)家……臺(tái)灣與對(duì)岸中國(guó)，一邊一國(guó)，要分清楚”。民進(jìn)黨執(zhí)政八年下臺(tái)灣的政治宣傳與文化教育同樣受到“一邊一國(guó)論”的嚴(yán)重影響，不僅李登輝時(shí)期的“主體性”話(huà)語(yǔ)繼續(xù)得到強(qiáng)調(diào)，而且“去中國(guó)化”現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，影響了臺(tái)灣部分民眾特別是青年一代對(duì)兩岸關(guān)系的基本認(rèn)識(shí)。在臺(tái)灣人看來(lái)，“臺(tái)灣”與“中國(guó)”不再有政治歸屬關(guān)系，“統(tǒng)一”作為兩岸政治前途的觀念，更被當(dāng)作某種“政治不正確”。

這種臺(tái)獨(dú)話(huà)語(yǔ)霸權(quán)雖然迫使很多民眾自覺(jué)或者不自覺(jué)地馴服，形成了傳播學(xué)所說(shuō)的“沉默螺旋”（spiral of silence）現(xiàn)象，但是總會(huì)引起有中華民族情懷、特別是具有中國(guó)心的知識(shí)分子的反彈。筆者近年來(lái)從訪(fǎng)問(wèn)調(diào)研中了解到，越來(lái)越多的臺(tái)灣知識(shí)分子認(rèn)識(shí)到臺(tái)灣無(wú)法真的“去中國(guó)化”；如果要講“主體性”，那應(yīng)該是對(duì)過(guò)去忽略臺(tái)灣自我意識(shí)和本土意識(shí)的糾偏，但是這種糾偏不應(yīng)“太超過(guò)”，更不應(yīng)走向“去中國(guó)化”。畢竟，臺(tái)灣如果失去大陸，在經(jīng)濟(jì)上豈能獨(dú)存？在文化與政治上又能找到什么前途？

這種對(duì)臺(tái)灣前途、兩岸關(guān)系的理性反思，在臺(tái)獨(dú)論述張狂的年代里潛伏與流動(dòng)著，無(wú)疑是十分珍貴的。范蘭欽及其文章是這條潛伏河流中一朵激進(jìn)的浪花，出現(xiàn)在民進(jìn)黨“去中國(guó)化”最甚的2006年，算是一種不平之鳴吧。可惜的是，范的言論帶著憤恨竄到省籍問(wèn)題的歧路上去了，被臺(tái)獨(dú)政客抓到把柄奮力炒作。2008年5月以后，馬英九執(zhí)政團(tuán)隊(duì)和國(guó)民黨盡管在兩岸關(guān)系上承認(rèn)“九二共識(shí)”，但是回避與披著本土外衣的臺(tái)獨(dú)思潮正面辯論，島內(nèi)統(tǒng)獨(dú)話(huà)語(yǔ)失衡的局面并未有大的改變。在這種情況下，2009年初范蘭欽直指臺(tái)灣最為敏感的“二二八事件”性質(zhì)爭(zhēng)論，無(wú)異于逆流而上，直擊臺(tái)獨(dú)論述的根底。處于政治蕭條期的臺(tái)獨(dú)政客正發(fā)愁缺乏對(duì)抗馬英九和國(guó)民黨的政治彈藥，百無(wú)聊賴(lài)之中驚喜地發(fā)現(xiàn)“范蘭欽”正是送上門(mén)來(lái)的最佳攻擊武器！

不過(guò)，管碧玲之輩對(duì)此事件過(guò)度操作和濫情發(fā)揮，不免引起臺(tái)灣主流民意的反感。而近年來(lái)臺(tái)獨(dú)霸道言行對(duì)臺(tái)灣社會(huì)的撕裂以及對(duì)兩岸關(guān)系的傷害，也令多數(shù)民眾無(wú)法再忍受。投機(jī)的政客們眼看勢(shì)頭不對(duì)，除了靠騷擾馬英九當(dāng)局掙取媒體曝光率外，也不敢過(guò)分折騰。臺(tái)獨(dú)言行肆虐十余年后，終于到了強(qiáng)弩之末，但是統(tǒng)一話(huà)語(yǔ)的地位并非就能自動(dòng)提升。現(xiàn)在，重建被民進(jìn)黨政客割裂的中華文化與臺(tái)灣本土文化的關(guān)系淵源，乃是拉近兩岸人民關(guān)系的首要文化工程，舍此則統(tǒng)一話(huà)語(yǔ)缺乏基本的文化養(yǎng)分。就在筆者寫(xiě)就初稿后，2009年清明節(jié)前夕，馬英九親赴臺(tái)北圓山“忠烈祠”主持“中樞遙祭黃帝陵典禮”，成為兩岸分離60年來(lái)臺(tái)灣第一個(gè)親自主持遙祭黃帝陵的最高領(lǐng)導(dǎo)人。相信海內(nèi)外中華兒女都期望這樣的舉動(dòng)能喚醒臺(tái)灣民眾心底的中華民族認(rèn)同，清除臺(tái)獨(dú)分裂思潮的遺毒。另一方面，胡錦濤總書(shū)記近年來(lái)多次指出，臺(tái)灣意識(shí)不等于臺(tái)獨(dú)意識(shí)，本土意識(shí)不等于分裂意識(shí)——這些來(lái)自海峽此岸的溫暖話(huà)語(yǔ)，帶著理解和體諒，在海峽彼岸引起了不少有識(shí)之士的正面反應(yīng)，有助于臺(tái)灣民眾破解“主體性”迷思。這些都是這波風(fēng)潮能夠在3月底逐漸平息的大背景。

省籍矛盾：現(xiàn)實(shí)問(wèn)題或者政治操作？

統(tǒng)獨(dú)爭(zhēng)論是“范蘭欽事件”的重要內(nèi)涵，不過(guò)省籍矛盾卻是民進(jìn)黨政客賴(lài)以炒作“范蘭欽事件”的資源和工具。民進(jìn)黨政客或者在鏡頭前裝腔作勢(shì)地表演“本省人的悲情”，聲討“高級(jí)外省人”，或者站到臺(tái)上煞有介事地痛批“外省權(quán)貴”，鋒芒直指馬英九本人及執(zhí)政團(tuán)隊(duì)……這些言行翻炒日益沉寂的省籍矛盾，似乎為民進(jìn)黨的政治炒鍋添加了不少煤炭。

于是就有一個(gè)重要問(wèn)題：今天的臺(tái)灣社會(huì)，還有臺(tái)灣本省人和外省人之間的“省籍矛盾”嗎？這個(gè)問(wèn)題對(duì)于理解臺(tái)灣政黨政治發(fā)展有重要意義。我們知道，臺(tái)灣的省籍矛盾源于國(guó)民黨威權(quán)統(tǒng)治時(shí)期外省籍精英對(duì)“中央”政治經(jīng)濟(jì)資源的壟斷，以及國(guó)民黨“白色恐怖”和長(zhǎng)期戒嚴(yán)引發(fā)的臺(tái)灣民眾的心理陰影。上世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著國(guó)民黨黨員組成和政治精英逐漸本土化，加上工業(yè)化以來(lái)的代際變遷，省籍矛盾難免有淡化的趨勢(shì)。2006年底美國(guó)北卡羅萊納戴維森學(xué)院任雪麗（Shelley Rigger）教授出版專(zhuān)著《臺(tái)灣理性主義的興起》( Taiwan’s Rising Rationalism: Generations, Politics and ‘Taiwan Nationalism’)對(duì)上世紀(jì)30年代到80年代之間臺(tái)灣四個(gè)世代的“民族主義”進(jìn)行實(shí)證調(diào)查研究。她發(fā)現(xiàn)1954～1968年出生的第三代臺(tái)灣人以及1968年以后出生的第四代臺(tái)灣人的民族意識(shí)（包括省籍意識(shí)）不僅比1930～1950年代出生的前兩代人淡薄，而且自我意識(shí)更加多元，她還注意到兩岸原本發(fā)展取向有差異的民族意識(shí)正隨著兩岸經(jīng)濟(jì)文化的交流而發(fā)生交融。無(wú)獨(dú)有偶，2007年臺(tái)灣作家楊渡（現(xiàn)為臺(tái)“國(guó)家文化總會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)”）為馬英九文集《原鄉(xiāng)精神——臺(tái)灣的典范精神》作序指出，從古到今先后赴臺(tái)的七波移民潮的發(fā)展趨勢(shì)就是融合，為此臺(tái)灣人應(yīng)有寬容的“新本土觀”，不應(yīng)再沉湎于族群切割與省籍區(qū)隔。而筆者2008年初在臺(tái)北縣國(guó)民黨基層黨部和民進(jìn)黨基層黨部的調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，40歲以下選民的政黨認(rèn)同和省籍認(rèn)同程度都較弱，他們更重視候選人的政治形象與品格。今年4月初，臺(tái)灣聯(lián)合報(bào)系民意調(diào)查中心公布民調(diào)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)從父代通婚情形來(lái)看，每100位受訪(fǎng)者就有14人成長(zhǎng)于跨族群通婚家庭，其中“外省爸、本?。ㄩ}南裔）媽”的配對(duì)模式超過(guò)一半，比“閩南裔—客家裔”通婚者多了一倍，由此不同族群不斷包容、交融，省籍隔閡逐漸淡化。

這些研究與調(diào)查都證明省籍問(wèn)題隨著世代更迭、內(nèi)部交流正在不斷消解。但是問(wèn)題在于，上世紀(jì)90年代以來(lái)民進(jìn)黨為了與國(guó)民黨競(jìng)爭(zhēng)，竭力攪起省籍矛盾，刻意塑造政黨認(rèn)同與選民省籍身份的關(guān)聯(lián)。由省籍問(wèn)題衍生出各種“臺(tái)灣本土對(duì)抗中國(guó)統(tǒng)派”的政治切割術(shù)至今猶存，強(qiáng)化島內(nèi)民眾的藍(lán)綠分野意識(shí)，制造兩岸關(guān)系的緊張對(duì)抗。對(duì)此，馬英九、宋楚瑜等外省籍精英一度只能以“新臺(tái)灣人”口號(hào)為護(hù)身符，竭力躲避省籍身份問(wèn)題。不過(guò)，由于民進(jìn)黨執(zhí)政期間省籍/族群切割有力，實(shí)際治臺(tái)無(wú)能，越來(lái)越多的選民不再注重重要公職候選人的省籍身份。馬英九在2008年3月高票當(dāng)選，說(shuō)明省籍矛盾終于回歸世代更迭后的真實(shí)面，不再是選舉主軸和嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。那么這次民進(jìn)黨政客對(duì)范蘭欽省籍概念的揭批，是否還能爭(zhēng)取本省人的支持呢？根據(jù)3月22日～23日《中時(shí)電子報(bào)》的民調(diào)統(tǒng)計(jì)，64%的投票者認(rèn)為這是“綠營(yíng)炒作，挑撥省籍話(huà)題”，并沒(méi)有所謂“外省權(quán)貴”縱容郭冠英的問(wèn)題?？梢?jiàn)，綠營(yíng)政客的政治操作過(guò)了頭，最終損害了自己。那種民粹式的省籍區(qū)隔與對(duì)抗式動(dòng)員，經(jīng)歷了陳水扁十幾年的透支運(yùn)作，已經(jīng)失效了。無(wú)疑，這是臺(tái)灣民主逐漸成熟的重要表現(xiàn)。

但是馬英九在這波風(fēng)潮中也不無(wú)損傷。一年多以前臺(tái)當(dāng)局“教育部主秘”莊國(guó)榮不顧公職身份公開(kāi)辱罵馬英九父親和蔣經(jīng)國(guó)，刺痛臺(tái)灣社會(huì)的省籍傷疤，不過(guò)得到了馬英九的寬容與說(shuō)情，而郭冠英以化名范蘭欽發(fā)表省籍歧視言論卻得到馬英九的訓(xùn)責(zé)和免職。馬英九這種厚彼（綠）薄此（藍(lán)）的態(tài)度，泛藍(lán)民眾冷暖自知，于是在3月底臺(tái)北市大安區(qū)“立委”補(bǔ)選中，部分選民就以不投票的方式教訓(xùn)馬當(dāng)局和國(guó)民黨。不少觀察家從中發(fā)現(xiàn)，馬英九和大部分國(guó)民黨精英內(nèi)心深處對(duì)省籍矛盾還是有很大的忌憚，面對(duì)民進(jìn)黨主導(dǎo)的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)又比較畏縮。這表明雖然省籍矛盾不再是臺(tái)面上的政治─社會(huì)問(wèn)題，卻沉淀為特殊的政治心態(tài)，對(duì)政治行為形成潛在的影響。在這個(gè)影響過(guò)程中，國(guó)民黨的本土化趨勢(shì)有增無(wú)減，不僅表現(xiàn)在人事上，還表現(xiàn)在政策上和政治心理上。

選舉政治與臺(tái)灣前途：范蘭欽的迷惘與出路

統(tǒng)獨(dú)、省籍，一再被夾雜在形形色色的議題中過(guò)度炒作，恐怕是十幾年來(lái)臺(tái)灣民眾最無(wú)奈的事。“范蘭欽事件”不過(guò)是這條無(wú)奈河流中的一小朵浪花，值得進(jìn)一步思考的是這個(gè)事件背后的政治操作。一個(gè)在快速工業(yè)化進(jìn)程中保持均衡增長(zhǎng)的社會(huì)，一個(gè)傳統(tǒng)文化深厚、民風(fēng)淳樸的社會(huì)，怎么會(huì)動(dòng)輒抽風(fēng)式地陷入政治炒作之中？這個(gè)問(wèn)題涉及對(duì)臺(tái)灣選舉政治體制的反思。

歷史地看待近20年來(lái)臺(tái)灣的政治發(fā)展，可以發(fā)現(xiàn)臺(tái)灣的民主化原本有具體的問(wèn)題導(dǎo)向，就是要擴(kuò)大臺(tái)灣民眾的政治參與、解決舊有政治體制弊端以及國(guó)民黨長(zhǎng)期一黨獨(dú)大的問(wèn)題。不過(guò)，這個(gè)過(guò)程伴隨著復(fù)雜的權(quán)力爭(zhēng)奪與政黨分合，并且籠罩著“第三波”民主化的光環(huán)，其結(jié)果超出了具體的問(wèn)題解決層面。一方面，臺(tái)灣地區(qū)建立起競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治體制，實(shí)施全面的、直接的民主選舉，基層民意得到前所未有的重視，司法正義大大增強(qiáng)。似乎實(shí)現(xiàn)了西方哲人“人民主權(quán)”的崇高理想和臺(tái)灣人“出頭天”的自我期待。另一方面，臺(tái)灣的民主演變成高度對(duì)抗性的全面選舉競(jìng)爭(zhēng)，每逢選舉社會(huì)就遭到嚴(yán)重撕裂，政黨嚴(yán)重缺乏互信，貪污腐敗披著政治信仰外衣大行其道，臺(tái)獨(dú)話(huà)語(yǔ)霸權(quán)將言論自由逼到了“墻角”。可以說(shuō)，選舉所制造的問(wèn)題往往比它要解決的問(wèn)題更多，并且選民除了定期例行投票外并無(wú)實(shí)際參與政府決策的方式——這可以算是哈佛法學(xué)院拉妮· 吉尼爾（Lani Guinier）教授所說(shuō)的“選舉至上論”（Electocracy）的最佳案例（”Beyond Electocracy: Rethinking the Political Representative as Powerful Stranger”, in Modern Law Review, Vol. 71, No.1, Jan., 2008）。

這就是臺(tái)灣民主政治的一體兩面，強(qiáng)調(diào)任何一方面而忽略另一方面，都難免產(chǎn)生對(duì)臺(tái)灣政治發(fā)展的誤讀，但總的來(lái)說(shuō)，單純的選舉制度無(wú)法解決臺(tái)灣面臨的前途困惑。在選舉至上體制下，原本困惑于臺(tái)灣前途的普通民眾，只怕會(huì)更加迷惘。畢竟，選票體現(xiàn)的是不同個(gè)體的偏好次序，無(wú)法加總為群體偏好次序，無(wú)法形成某種社會(huì)共識(shí)——這種“阿羅不可能定理”（Arrow’s Impossibility Theorem）同樣反映在關(guān)于臺(tái)灣前途的爭(zhēng)議上。而社會(huì)共識(shí)，恰好是當(dāng)前臺(tái)灣社會(huì)保持持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展最為缺乏的。身為中華文化一分子的臺(tái)灣社會(huì)，身處中國(guó)大陸政治經(jīng)濟(jì)影響力不斷增強(qiáng)的大時(shí)代，最需要的是對(duì)兩岸關(guān)系前途有符合歷史與現(xiàn)實(shí)的共識(shí)，并表現(xiàn)為推進(jìn)兩岸共同發(fā)展的政治選擇，而不是“脫鉤”去思考所謂的臺(tái)灣的“主體性”。那種認(rèn)為“公民投票”可以決定臺(tái)灣前途的說(shuō)法無(wú)疑還是沒(méi)有擺脫選舉至上論。不僅沒(méi)有哪個(gè)臺(tái)灣政治人物敢真正推動(dòng)“公投”來(lái)決定統(tǒng)一或者獨(dú)立，而且即便真的“公投”斷然決定要統(tǒng)或者要獨(dú)，也只是某種形式而已，所造成的內(nèi)外動(dòng)蕩恐怕會(huì)更大，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看統(tǒng)獨(dú)的問(wèn)題還是難以解決。

以一人一票制為核心的選舉民主無(wú)法解決臺(tái)灣社會(huì)缺乏共識(shí)的問(wèn)題，無(wú)法為臺(tái)灣的政治前途爭(zhēng)議解套。這是不管“范蘭欽”（泛藍(lán)情），還是“范律欽”（泛綠情）都要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。范蘭欽文章中發(fā)泄出來(lái)的情緒，不僅有對(duì)臺(tái)獨(dú)話(huà)語(yǔ)霸權(quán)的憤恨，其實(shí)也是對(duì)前途無(wú)奈和煩悶的曲折反映。

那么有沒(méi)有新的出路呢？2008年下半年以來(lái)兩岸關(guān)系和平發(fā)展的走向，正在啟發(fā)我們進(jìn)行新的思考。

兩岸關(guān)系和平發(fā)展：超越空想的新道路與新挑戰(zhàn)

多年來(lái)，臺(tái)灣統(tǒng)派與獨(dú)派對(duì)兩岸關(guān)系的定位雖然南轅北轍，但是對(duì)兩岸關(guān)系的思考方式卻有相同之處——都停留在空想階段，或者想象統(tǒng)一的美景，或者想象獨(dú)立的幻影，但都沒(méi)有切實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵來(lái)作支撐。在選舉至上的社會(huì)，這些同樣空洞的想象常常成為各種政治對(duì)立情緒的濫瘍。

現(xiàn)在到了超越舊有統(tǒng)獨(dú)爭(zhēng)論與空想，通過(guò)交流與合作充分落實(shí)兩岸同屬一個(gè)中國(guó)，并共同完善政治體制的時(shí)候了。兩岸關(guān)系新道路乃是建立政治互信、擱置政治爭(zhēng)議，推進(jìn)兩岸綿密的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)交流與合作，形成共同的發(fā)展道路，改善符合兩岸社會(huì)發(fā)展需求與特點(diǎn)的政治社會(huì)體制。這條道路要點(diǎn)在于通過(guò)經(jīng)濟(jì)文化交流促成兩岸共同利益與共同認(rèn)同，這從近年來(lái)兩岸關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程看是有現(xiàn)實(shí)需求的，從前述任雪麗（Shelley Rigger）對(duì)“臺(tái)灣民族主義”演變與兩岸民族意識(shí)交融的實(shí)證研究來(lái)看，也是有一定經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的。2008年下半年以來(lái)“大三通”的實(shí)現(xiàn)、兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)系正常化與兩岸經(jīng)濟(jì)合作制度化的推進(jìn)、兩岸民間論壇與社會(huì)文化聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展等，都是這條新道路的具體步驟。反過(guò)來(lái)說(shuō)，只有割裂兩岸各種聯(lián)系，證明臺(tái)灣可以在經(jīng)濟(jì)、文化“去中國(guó)化”下穩(wěn)定發(fā)展，獨(dú)立才可能維系——但這明顯背離了現(xiàn)實(shí)，無(wú)疑是一條死路。

這就是今后兩岸關(guān)系新道路的政治經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵。這條以“和平發(fā)展”為名的新道路，意味著自“乙未割臺(tái)”（1895年）以來(lái)一百多年間，兩岸第一次有了共同正常發(fā)展的重大機(jī)遇。這是走向和平統(tǒng)一的必要階段和必經(jīng)之路。

新的歷史性實(shí)踐必將引發(fā)新的理論思考。17～19世紀(jì)歐洲民族國(guó)家的形成、發(fā)展與沖突，為啟蒙思想家及后繼學(xué)者提供了構(gòu)建人民主權(quán)和國(guó)家主權(quán)、民族─國(guó)家（nation-state）等國(guó)家理論和國(guó)際關(guān)系理論的大量素材。而18～20世紀(jì)末美國(guó)聯(lián)邦體制和歐盟超主權(quán)治理模式的形成與發(fā)展，引發(fā)了學(xué)者們對(duì)現(xiàn)代國(guó)家理論的修正與完善。反觀中華民族的歷史命運(yùn)與兩岸政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展，實(shí)際上超越了威斯特伐利亞主權(quán)國(guó)家理論的解釋能力。兩岸關(guān)系和平發(fā)展的豐富政治經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，“中華民國(guó)”政權(quán)定位問(wèn)題與未來(lái)中國(guó)國(guó)家結(jié)構(gòu)形態(tài)，以及兩岸共同發(fā)展與共同體認(rèn)同問(wèn)題，正在對(duì)我們這一代研究者提出推進(jìn)現(xiàn)代國(guó)家理論創(chuàng)新的挑戰(zhàn)。

猶記一個(gè)初夏的深夜，筆者在臺(tái)北市街頭某家小吃店與多位臺(tái)灣學(xué)者及評(píng)論家聚會(huì)，酒過(guò)三巡，有位前輩教授慨嘆兩岸統(tǒng)一道路之曲折，不知身處臺(tái)灣的中華知識(shí)分子何時(shí)方能超越統(tǒng)獨(dú)爭(zhēng)論，擺脫揮之不去的命運(yùn)悲情。那條街巷的曲折與寂寥，那些不知寄希望于何方的迷惘與無(wú)奈，至今常常在我腦海里盤(pán)旋。也許現(xiàn)在“范蘭欽”們也有這樣的復(fù)雜心態(tài)。幸運(yùn)的是，兩岸關(guān)系和平發(fā)展與共同發(fā)展的大幕正徐徐拉開(kāi)，但愿這個(gè)新方向能夠?yàn)檫^(guò)去的迷惘和無(wú)奈，提供理想的答案。

（作者單位：清華大學(xué)公共管理學(xué)院臺(tái)灣研究所）