謝遐齡
［文章導讀］百年以來，中國社會風雨蒼黃，天翻地覆，變幻之快、之多，讓過來人都目不暇接。在這樣的時代里，“閱歷”有著遠比其他時代更加豐贍的內涵。茅盾曾用三部曲《幻滅》《動搖》《追求》來寫年輕人的心靈成長史，當這些認真、執著者經過歲月的積淀之后，他們的感悟，剝盡鉛華，有如國手作畫，略施皴染，卻意態盈盈。為此，本刊特設“閱世”欄目，來與讀者一起傾聽長者們此時此間對世道人心的點滴評斷。本期由謝遐齡先生從日常里人與人之間的擁擠碰撞出發，來談論民主這樣的大問題。
走在路上，或在商場中，常常無端地被人撞一下。不僅撞人者沒感覺，被撞者一般也沒感覺。倘若有位被撞者較真兒：“先生，您留點兒神，別撞我行嗎？”撞人者多半兒會訝異道：“我哪兒撞您啦？沒挨著您呀！”若再較真兒：“明明撞著了嘛！您怎么就沒感覺吶？！”回答往往是：“喲！讓我瞅瞅哪兒撞壞了，算算該賠多少！”甚至“您是瓷的還是玻璃的？就這么碰不起呀？”
我很佩服美國人：在相當擁擠的環境里，他們能巧妙地不碰著任何人地穿過人群。倘若不小心碰著一下，立刻道歉。撞著別人、被撞者提示后仍然不道歉，就被認為故意冒犯，可能引發嚴重沖突。
我們對推、撥、撞已經毫無感覺，已經達到麻木境界，否則會很痛苦——試想，如果被人碰撞、撞者沒事似地揚長而去，感覺到被冒犯而又無可奈何，豈不生氣？憋在心里，豈不痛苦？于是把知覺能力練弱、練沒——剝掉尊嚴的防護層。尊嚴妨害生命，就須廢掉。
或曰：您老人家也太脆弱、太過敏了！別人也不是故意碰你的，何必計較？！
答曰：別誤會我是夫子自道。我早就“開悟”、耐性日益增強，接近“不動心”境界了。要講的是公理。問題就在這些人確實不是故意的。正因為不是故意的才更有資料價值：證明這些人無知無覺。碰了別人毫無感覺。別人提示他竟然還要詫異，絲毫不認為有何不妥。令人痛心處也正在不得不重提魯迅命題——麻木不仁。
或問：有那么嚴重嗎？
答曰：嚴重之極。這里正好凸顯中西文化差異——是否懂得尊重他人。
人格尊嚴至少有三義：自尊，尊重他人，尊重規則。三者中，自尊為本。實踐時，尊重他人為首。規則是人們公共意志之體現。不遵守規則就是冒犯一切人。尊嚴是人之本。不遵守規則，失自己之本，實質上是不自愛；就是拋棄自尊。
或曰：此言大謬！照你所說，似乎大家對人格尊嚴都不在意。但只要放眼看去，人們自尊心都很強。典型案例：電瓶車騎士闖紅燈時不但不減速，還要斥責不閃避他的步行者。如果對他表達不滿，電瓶車騎士會罵你“不懂規矩！”違規者才真有自尊心。
答曰：這是誤用詞匯。兇悍，不是自尊。
有普世價值嗎？當然有。至少有一項：人的尊嚴。毛澤東盛贊中國知識分子寧可餓死也不食嗟來之食的骨氣，充分肯定中國人自古以來的價值觀念——人的尊嚴。這與西方文化“不自由毋寧死”相通。
自由之根本義乃是人格尊嚴。康德曰“人是目的”，其主要意思內涵：人格尊嚴是目的；人格尊嚴高于一切，乃圓滿的善必有之義。人格尊嚴三義是個內在相關、相聯的統一體。三者互為前提，缺一不可。缺少對他人的尊重，自尊是不可能的；缺少對規則的尊重，自尊也是不可能的；同樣，缺少自尊，不可能尊重他人和規則。
人格尊嚴三義統一于理性。兇悍與尊嚴區別在于，前者憑恃暴力，后者立于理性。依仗有錢、有權、有力，或善于呼朋引類糾集幫派張大聲勢，壓迫弱小、欺凌異己，強迫他人服從自己意志，是兇悍。立于道理、正義，尊重他人意志，但決不容許他人侵犯自己，才是自尊。故曰：人格尊嚴三義統一于理性。
中國文化中有非暴力主義因素：伯夷叔齊采薇歌“以暴易暴兮，不知其非矣”，與耶穌“收刀入鞘吧！凡動刀的必死于刀下”相互輝映。得之于暴力的，必定缺少尊嚴。此中的道理很明顯：暴力用于強制；強制則違背意志自由原則，也即不顧他人尊嚴。只要有一部分人被強迫，就必定在若干時日之后反彈，難免循環不已。應當借鑒英國史給人類提供的最好范例：各階層協商解決重大爭端。為何以暴力求民主，必定得不到民主？這是因為民主屬于制度。這種制度建基于權利。然而不少人把民主認識為權力。這是誤解。在民主制度中確實包括權力。然而作為制度，民主的根據是權利。權力在邏輯環節中位于末端。權利作為根據，在邏輯環節中位于前端。權利源于自由意志；其本體是人格；其要義是尊嚴。由此，民主屬于理性主義文化。“爭取民主”，爭取的是權力。以暴力爭取民主，更顯明爭權力之義。歷史已經昭示，暴力所爭得的并非民主制度。
有論者曰：印度有民主，科技日新月異，GDP迅速增長，正日益強大。抱歉我不通印度史。但觀我所崇敬的甘地，倡非暴力主義而竟死于暴力，且為暗殺這種卑鄙手段之暴力，很難相信這樣的民族會給人類帶來福音。（自注：甘地死時印巴尚未分裂，視為民族文化傳統相同。）這樣的民族在強大途中會不斷遭到暴力主義抵銷；發展到一定程度，瓦解趨向與生長趨向勢均力敵，甚至超過生長趨向，之后就漸趨弱化。其強盛是有限的。
民主不簡單是投票，少數服從多數。簡單地歸結為少數服從多數，即是暴力主義。必須以理性為基礎。民主之前提是尊重他人意志。有不少案例：即使少數被否決，還會有若干人不停地鬧事，使得投票獲勝方無法執政。此中要點是：這少數參與者不尊重他人意志；同時他們對親自參與的投票，不承認結果，又表明他們缺少自尊。這種情況就是以暴力主義取代理性主義。
民主，無論形式上是票決還是協商，無非是人們的意志互動。諸意志達成結果，無非強迫或尊重。也就是說，或者是暴力主義，或者是理性主義。
理性主義才會有民主。一個大多數成員崇奉暴力的社會，不可能建成民主制度。（案例：基層選舉，有的地方以引進財神參與為典型。表明，相關人士已經步入歧途。因為這里把錢作為暴力使用。）
人格尊嚴是民主之前提。反省我們自己的歷史；反省我們自己當下的日常生活；與鄰國提供的經驗教訓作對比研究；就會認識到：克服暴力主義傾向也是中華民族偉大復興的必要條件。
文化自覺，首要且為根基的就是認識到自己是個人。人之根本是人格尊嚴。文化自覺的努力方向即是完成人格尊嚴。
自尊、尊重他人、尊重規則。學習尊重他人，從時時留心不要碰撞他人身體做起，踏踏實實地在日常生活中共建中華民族崛起、培育中國民主制度。
（作者單位：復旦大學社會發展與公共政策學院）
