桂華

農(nóng)村宗教傳播的階層化

隨著1980年代以來中國(guó)宗教政策的逐步放寬，農(nóng)村宗教呈現(xiàn)出迅速恢復(fù)的勢(shì)頭，既包括民間宗教活動(dòng)的復(fù)興，也包括官方認(rèn)定的五大宗教的復(fù)興，還包括地下教會(huì)的蔓延，以及“全能神教”（民間的說法是“東方閃電”）一類邪教組織的發(fā)展。我們?cè)?jīng)于2008年左右完成一項(xiàng)全國(guó)范圍農(nóng)村基督教（包括天主教與新教）傳播的研究課題，研究發(fā)現(xiàn)，基督教迅速蔓延與農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)社會(huì)分化有直接關(guān)系。那些遭受家庭變故的人、或者有先天缺陷的人以及留守的老人和婦女，都是教會(huì)發(fā)展的對(duì)象。尤其是部分地下家庭教會(huì)組織與個(gè)別邪教組織，重點(diǎn)以村莊社會(huì)中的邊緣群體和下層人員為主要發(fā)展對(duì)象。

去年夏天，筆者到湖北某地進(jìn)行調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)卮罅看嬖诩彝ソ虝?huì)活動(dòng)。筆者逐個(gè)考察參與聚會(huì)的32名教徒的家庭情況，發(fā)現(xiàn)其中23名人員要么遭遇家庭變故、要么身體殘疾或者身患疾病，其余幾名信徒則屬修建水庫(kù)移民至本村的外地人。考察本村聚會(huì)點(diǎn)的情況后還發(fā)現(xiàn)，幾位“中堅(jiān)分子”都屬家庭特別不幸的農(nóng)民。其中一位經(jīng)常講道的負(fù)責(zé)人的兒子患有精神疾病，另外一個(gè)負(fù)責(zé)人本人先天耳疾，而為聚會(huì)提供房屋的則是一個(gè)40歲左右的婦女，她的丈夫一年前因車禍死亡。實(shí)際上，這個(gè)村的教會(huì)規(guī)模在15年前遠(yuǎn)較今日興盛，如今有萎縮之勢(shì)。我們?cè)诤鼻G州地區(qū)農(nóng)村也看到過教會(huì)在1990年代席卷當(dāng)?shù)刂笥盅杆黉N聲匿跡的情況。這些教會(huì)負(fù)責(zé)人也感嘆“今不如昔”，這與最近十余年來農(nóng)民生活條件的改善有極大關(guān)系。

“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”中的宗教組織

在組織層面上，除了那些為歷代政權(quán)所打壓取締的“會(huì)道門”一類的教派活動(dòng)之外，中國(guó)農(nóng)民的宗教生活是與日常世俗生活融入一體的。楊慶先生稱之為“非制度性宗教”，李亦園先生稱其為“彌散性宗教”。民間宗教活動(dòng)在組織上依托于宗族、家族、村落社區(qū)等日常社會(huì)結(jié)構(gòu)，而在意識(shí)形態(tài)層面上，無論是祭祖還是求神拜佛一類活動(dòng)，皆體現(xiàn)或者強(qiáng)化農(nóng)民日常生活中的道德意識(shí)。

中國(guó)民間宗教活動(dòng)不具有獨(dú)立的宗教組織、神職人員與體系化的教義。但這并不等同于民間宗教活動(dòng)不具有政治社會(huì)意義。杜贊奇在華北農(nóng)村的研究中發(fā)掘宗教活動(dòng)中所包含的“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”意義，他說：“關(guān)于宗教組織如何為鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)提供框架，我可以得出如下三個(gè)互相關(guān)聯(lián)的結(jié)論：第一，宗教圈構(gòu)成村莊公務(wù)范圍，為鄉(xiāng)紳們提供了施展領(lǐng)導(dǎo)才能的場(chǎng)所；第二，雖然經(jīng)濟(jì)分化，但鄉(xiāng)紳們經(jīng)常以代表全村的身份祭祀活動(dòng)，從而使其地位高于一般村民；第三，通過對(duì)關(guān)帝等的供奉和信仰，使鄉(xiāng)紳們?cè)谖幕庾R(shí)和價(jià)值觀念上與國(guó)家和上層士紳保持一致。”

以廟會(huì)為中心的公共宗教活動(dòng)與善男信女們“燒香拜佛”的私人性個(gè)體宗教活動(dòng)的意義完全不同。鄉(xiāng)紳們熱衷于公共宗教活動(dòng)的根本目的是攝取在基層政治中的有利地位。而善男信女的目的是祈求菩薩神仙保佑平安發(fā)財(cái)。當(dāng)某些民間宗教違背了官方意識(shí)形態(tài)或者脫離帝國(guó)統(tǒng)治權(quán)力的控制，在合法的“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”之外另立爐灶，便被視為“異端”。新中國(guó)成立后，“一貫道”之類的“會(huì)道門”在組織上獨(dú)立于國(guó)家政權(quán)，在意識(shí)形態(tài)上宣傳封建迷信思想，因此視為“反革命”組織而被取締。從信仰的角度看，這些“會(huì)道門”多以佛教道教中的菩薩神仙為敬拜對(duì)象，且教義也與其他合法的民俗宗教活動(dòng)幾無差別。馬西沙在其《中國(guó)民間宗教史》一書中將這類“會(huì)道門”統(tǒng)稱為“民間宗教”，他說：“民間宗教與正統(tǒng)宗教雖然存在質(zhì)的不同，但差異更多地表現(xiàn)在政治范疇，而不是宗教本身。前者不為統(tǒng)治秩序所承認(rèn)，被污為邪教、匪類，被屢屢取締鎮(zhèn)壓，往往只能在下層潛行默運(yùn)；后者從整體上屬于統(tǒng)治階層的意識(shí)形態(tài)，受到尊崇、信仰和保護(hù)。就宗教意義而言，民間宗教與正統(tǒng)宗教之間沒有隔著不可逾越的壕溝。” 在實(shí)際操作中，界定“異端”的主要標(biāo)準(zhǔn)就落在組織形態(tài)上。“教派”意義上的民間宗教活動(dòng)超越了“民俗宗教”的范疇，很有可能危害或者威脅到政治社會(huì)秩序的穩(wěn)定，故被打壓。

“宗教信仰自由”在中國(guó)已獲得憲法層面的保障，不過，宗教管理依然是一個(gè)相當(dāng)棘手的問題。我們?cè)谵r(nóng)村調(diào)研中有過較多的與宗教徒、宗教人士和政府宗教事務(wù)管理人員打交道的經(jīng)歷，從中深切感受到，宗教與政治的關(guān)系在當(dāng)前中國(guó)還遠(yuǎn)沒有被理順。為了避免不必要的矛盾，外來宗教在傳播過程中，必須直面中國(guó)農(nóng)民的宗教生活傳統(tǒng)，要在意識(shí)形態(tài)與宗教組織兩個(gè)層面微妙把握“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”的意義。

基督教一類外來的制度性宗教在農(nóng)村傳播中有可能改變傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。新式宗教家庭為了改變?cè)诖迩f中的孤立地位，獲得生產(chǎn)生活上的幫助，天然具有傳教的沖動(dòng)。這些新式宗教家庭之間建立了替代傳統(tǒng)的家族、鄰里的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，發(fā)揮了與這些傳統(tǒng)民間互助合作組織類同的功能。新式宗教徒還會(huì)運(yùn)用一種與普通農(nóng)民不同的神學(xué)語言來描述生活，形成一種新的自我身份意識(shí)。筆者在關(guān)中地區(qū)的農(nóng)村調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)卮迕窕谧诮袒顒?dòng)，自然而然形成了“大教”與天主教的身份區(qū)分。村里人說：“從根本上講，我們村的村民不是信‘大教’的，就是信天主教的”。“大教”并不是一個(gè)教派組織，而是操持祖先信仰與鬼神活動(dòng)，并在此基礎(chǔ)上遵守一定儀式和規(guī)范的普遍村民群體。那些不信天主教的農(nóng)民都可以歸為“大教”一類，接受這種生活方式的農(nóng)民，自然而然就受到一套禮儀、規(guī)范和價(jià)值體系的影響。新式宗教塑造了一種與村莊傳統(tǒng)“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”不同的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，原本完整的村莊社區(qū)就分裂為“大教”與“新式宗教”這樣的分裂結(jié)構(gòu)，教徒“在儀式和組織上形成了天主教（筆者注：或者其他宗教形式的）群體、一個(gè)亞群體、一個(gè)身份群體 ”。這是一種與傳統(tǒng)的基于家族關(guān)系所產(chǎn)生的社會(huì)分化完全不同的分化形式。

當(dāng)這種分化與宗教意識(shí)形態(tài)結(jié)合在一起時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生兩套不同的“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”。比如，1980年代之后復(fù)興的農(nóng)村廟會(huì)活動(dòng)與宗族祭祖活動(dòng)的組織者，多是村莊中經(jīng)濟(jì)條件較好、社會(huì)地位較高的“權(quán)威人物”，亦可以將這類人稱作“新鄉(xiāng)紳”。這類人屬于村莊社會(huì)的精英階層，能夠在傳統(tǒng)的“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”中獲益，所以他們熱衷于投錢和花時(shí)間推動(dòng)傳統(tǒng)文化的復(fù)興。這客觀上包含了一種排斥貧弱群體的機(jī)制，村莊中的貧弱群體沒有能力也沒有興趣去參與富人們的游戲。還有農(nóng)民指著自己的悲慘處境說：“祖宗又沒有保佑過我，我祭他干嘛？”外來的宗教生活不排斥任何人，也是一種比較“經(jīng)濟(jì)”的信仰方式，客觀上吸引了貧弱階層。如此一來，村莊中就形成各自以“祠堂”、“廟宇”與“教堂”為中心和以“家族”與“教會(huì)”為組織網(wǎng)絡(luò)的兩套“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”。傳統(tǒng)的村莊結(jié)構(gòu)分裂是家族房支意義上的縱向分裂，而如今這兩套“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”卻是基于橫向的經(jīng)濟(jì)社會(huì)分層。

“怨恨”情緒的意識(shí)形態(tài)

當(dāng)貧弱階層與特權(quán)階層分屬兩個(gè)不同的組織網(wǎng)絡(luò)時(shí)，并且又各自尋找支撐自己生活方式的意義系統(tǒng)，就會(huì)造成“文化”上的分裂。貧弱階層在道德意識(shí)、生活價(jià)值觀與世界觀上都不同于優(yōu)勢(shì)群體。優(yōu)勢(shì)群體屬于傳統(tǒng)“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”的獲益者，有可能成為社會(huì)變遷的保守勢(shì)力。而那些被甩出社會(huì)結(jié)構(gòu)的貧弱階層，被人忽視或者被看不起，他們不能獲得社會(huì)性價(jià)值，成為村莊的“排泄物”。這些貧弱階層除了積極改善自己的處境，努力提升自己的位置之外，還有可能形成一種“自暴自棄”或者是逃避社會(huì)的情緒。當(dāng)這類負(fù)面情緒以個(gè)體化的方式表達(dá)出來的時(shí)候，它不能觸動(dòng)整體的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而頂多是被人看不起，或者成為被村莊傳統(tǒng)道德規(guī)范“規(guī)訓(xùn)”的對(duì)象。因此，這些貧弱群體進(jìn)入宗教組織，除了與農(nóng)民的實(shí)用主義有關(guān)外，還與他們?cè)诖迩f“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”中的尊嚴(yán)感和意義感缺失有關(guān)。貧弱群體在道德價(jià)值上的邊緣處境本質(zhì)上由傳統(tǒng)的“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”定義，宗教教義則能夠?yàn)樗麄兊纳钐幘程峁┬碌膬r(jià)值和意義支持。當(dāng)這些貧弱群體進(jìn)入到宗教組織之中后，便有可能將這種社會(huì)性處境而引發(fā)的情緒與宗教教義相結(jié)合，產(chǎn)生一種與傳統(tǒng)村莊的“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”相對(duì)立的“怨恨”意識(shí)形態(tài)。

中國(guó)在唐宋以后逐漸形成平民社會(huì)結(jié)構(gòu)，即不具備產(chǎn)生“怨恨”情緒的道德意識(shí)形態(tài)的社會(huì)基礎(chǔ)。在平民主義社會(huì)中“職業(yè)分途”的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，知識(shí)精英階層是倫理道德的擔(dān)綱者，平民與士紳的社會(huì)地位差別并非人性上的差別。中國(guó)農(nóng)民不屬于“賤民”，沒有形成奴隸反抗的“賤民”倫理。中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)與道德倫理是一體性的，因此，也不需幻想一個(gè)未來和彼岸世界，也不會(huì)產(chǎn)生否定現(xiàn)世的“救贖”倫理。在基層社會(huì)中，作為基本社會(huì)制度的“宗族”組織也完全不同于“種姓制度”。種姓屬于血緣關(guān)系的倫理化，種姓之間的通婚被看作“不凈”，是被嚴(yán)厲禁止的，盡管中國(guó)宗族制度也是建立在血緣關(guān)系基礎(chǔ)上，但從無此種限制。

盡管在宗族組織內(nèi)部存在社會(huì)地位的差別，但是在中國(guó)儒家的德性倫理傳統(tǒng)下，這些社會(huì)分層本質(zhì)上體現(xiàn)為一種道德分層。禮治的“權(quán)力”結(jié)構(gòu)以道德分層意義上的村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)為前提。優(yōu)勢(shì)群體與貧弱群體的差別只是暫時(shí)的，流動(dòng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)沒有塑造出一個(gè)永世不得翻身的“賤民”階層。

如今，衡量農(nóng)民價(jià)值的基本標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)從傳統(tǒng)的德性轉(zhuǎn)變?yōu)樨?cái)富，正所謂“笑貧不笑娼”，農(nóng)民也越來越接受“有錢就是大爺”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。今日農(nóng)村中的廟宇、祠堂的恢復(fù)多數(shù)與村莊中的“暴發(fā)戶”投資有關(guān)。筆者在甘肅農(nóng)村調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，有些曾經(jīng)被劃為“四類分子”的農(nóng)民后代，為了“爭(zhēng)口氣”而興建廟宇的案例。這些人當(dāng)年受歧視，如今卻成為村莊“公益事業(yè)”中的“財(cái)神爺”，今昔之變，讓當(dāng)?shù)剞r(nóng)民感慨不已。經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)群體通過“票子”有意構(gòu)造出一種“區(qū)隔”機(jī)制，他們將“公益事業(yè)”當(dāng)作賺取個(gè)人聲望的手段，具有很強(qiáng)的私人性與排斥性。

按照這樣的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，那些被排斥出去的貧弱階層在依靠自身努力而改變處境無望的情況下尊嚴(yán)盡失。基督教的宗教倫理將意義指向彼岸，在上帝面前，人世間的處境差異皆被抹平。這樣的教義對(duì)于那些貧弱階層具有吸引力，信教可以幫助他們從現(xiàn)實(shí)的困頓中解脫出來，既然現(xiàn)實(shí)生活中的好與壞沒有價(jià)值，何必執(zhí)著如此？實(shí)際上，絕大多數(shù)農(nóng)民并不能夠真正理解“救贖”的宗教教義。他們反而是將這種基于“神圣–凡俗”二分而產(chǎn)生出來的否定現(xiàn)世的宗教倫理，轉(zhuǎn)化為一種否定現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)的意識(shí)形態(tài)。基督教的否定現(xiàn)世思想，并不同于否定現(xiàn)實(shí)的意識(shí)形態(tài)。因?yàn)楫?dāng)前者將意義指向彼岸時(shí)，恰恰有可能產(chǎn)生出在現(xiàn)實(shí)生活中極其嚴(yán)苛的道德意識(shí)，比如清教徒的禁欲主義。而農(nóng)民否定現(xiàn)實(shí)的意識(shí)形態(tài)，則屬于對(duì)現(xiàn)實(shí)的迷戀卻不可得而產(chǎn)生出來的“怨恨”。

宗教與意識(shí)形態(tài)化

農(nóng)民固然也相信存在一個(gè)肉體凡胎之外的由“亂力怪神”所組成的“超自然”世界。不過，這種“超自然–自然”的分離，并不等同于“神圣–凡俗”的二元結(jié)構(gòu)。既然在農(nóng)民的觀念中不存在一個(gè)與凡俗斷裂的彼岸神圣世界，那么，也就不可能出現(xiàn)否定現(xiàn)世而期待出現(xiàn)完美和公正的神的王國(guó)的彼岸思想。縱然將佛教思想民間化后的中國(guó)農(nóng)民也在“輪回轉(zhuǎn)世”觀念下期待著“來世”，但是這個(gè)重新“投胎”的“來世”依然是未來的現(xiàn)實(shí)世界而已，農(nóng)民只能期待“投胎”到王宮貴胄家庭中去。縱然某些民間“教派”也包含著千禧年思想，它同樣是期待這個(gè)塵世中的現(xiàn)實(shí)世界改善，而不是設(shè)想在現(xiàn)實(shí)世界之外出現(xiàn)一個(gè)彼岸世界。

中國(guó)農(nóng)民肯定現(xiàn)世，卻有可能造成現(xiàn)實(shí)生活中的“犬儒主義”。沒有與現(xiàn)實(shí)相對(duì)的彼岸世界，農(nóng)民的“怨恨”情緒必然是要在現(xiàn)實(shí)生活結(jié)構(gòu)中發(fā)泄。無論他們多么憎恨這個(gè)世界，卻依然隱含著他們對(duì)這個(gè)世界的“執(zhí)著”。農(nóng)民的“怨恨”情緒與猶太民族和印度種姓制度下“賤民”的“怨恨”情緒走上了完全不同的道路。

基督教倫理被農(nóng)民轉(zhuǎn)化以后，貧弱階層的農(nóng)民以“信教”的方式來化解自身的劣勢(shì)處境。這些農(nóng)民一旦具有了跨入教會(huì)門檻的意識(shí)，便將儀式上的加入教會(huì)組織當(dāng)作獲取尊嚴(yán)感的不二法門。正如同中世紀(jì)教會(huì)兜售的“救贖券”一般，中國(guó)農(nóng)民將做禱告、心中默念上帝、向上帝祈禱等儀式活動(dòng)，當(dāng)作改變命運(yùn)和意義的手段。實(shí)際上，絕大部分農(nóng)民并不能夠理解宗教教義，更不可能形成“救贖”宗教倫理。這便造成了農(nóng)村基督教的強(qiáng)儀式色彩。比如，信教的農(nóng)民為了增強(qiáng)自身的信心，與獲得一種虛妄的價(jià)值感，便極力宣傳“信教上天堂”、“不信教下地獄”的說法。在沒有將宗教信仰轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的道德意識(shí)的情況下，這樣的口號(hào)與某些民間“教派”靠宣揚(yáng)末世論來蠱惑農(nóng)民入教的做法，并無本質(zhì)差別。

當(dāng)絕大部分的農(nóng)民只在組織和儀式上加入某種制度性宗教時(shí)，這個(gè)宗教本身便被改造成徒具形式的“儀式性”宗教。由中國(guó)文化傳統(tǒng)、農(nóng)民的文化素質(zhì)以及農(nóng)村宗教牧養(yǎng)人員水平限制所共同造成的弱倫理性、強(qiáng)組織性與強(qiáng)儀式性的宗教傳播特征，很容易引起“禮儀之爭(zhēng)”。這是我們?cè)谵r(nóng)村調(diào)研中經(jīng)常看到的，教徒指責(zé)普通村民祭拜祖先為“拜魔鬼”，普通村民唾罵不燒香、不磕頭的教徒為“不敬祖先”。而深入到道德倫理層面，卻又發(fā)現(xiàn)教徒與普通村民并無本質(zhì)差別。“禮儀之爭(zhēng)”僅造成了一種“結(jié)構(gòu)”分裂與“文化”分裂。

再結(jié)合農(nóng)村宗教傳播的階層化特征來理解這個(gè)問題，便會(huì)發(fā)現(xiàn)農(nóng)村宗教的“儀式化”性質(zhì)與貧弱階層的“怨恨”情緒結(jié)合起來，而生成一種反社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。因?yàn)樯鐣?huì)分裂本質(zhì)是由經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位造成的，加入宗教組織的貧弱階層農(nóng)民所“怨恨”的對(duì)象并不是整個(gè)現(xiàn)世，而只是“怨恨”現(xiàn)實(shí)中的不平等。基督教說人是有罪的，農(nóng)民無論如何也不能理解“原罪”的概念。筆者在調(diào)查中經(jīng)常考察農(nóng)民對(duì)教義的理解，他們多是將“罪”理解為現(xiàn)實(shí)生活中的不道德行為。當(dāng)農(nóng)民將“原罪”轉(zhuǎn)化為社會(huì)道德判斷時(shí)，他們就認(rèn)為人人都是犯過錯(cuò)誤的，這個(gè)意義上的罪行就構(gòu)成了人必須信教的理由，如此一來，上帝就變成了十殿閻羅一般的判官了。罪的庸俗化與信仰的庸俗化在本質(zhì)上是一致的。

如果不能產(chǎn)生一種類似于傳統(tǒng)的依照德性標(biāo)準(zhǔn)建立的能夠包容村莊內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)社會(huì)差異的“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”，那么，當(dāng)下所產(chǎn)生出來的經(jīng)濟(jì)社會(huì)分層就會(huì)變成一種固化的結(jié)構(gòu)，而這種結(jié)構(gòu)性的差異又包含排斥性的因素。如此，農(nóng)村中優(yōu)勢(shì)群體與貧弱群體就變成兩個(gè)分裂的階層。社會(huì)地位的差別也許是歷史的常態(tài)，不過在傳統(tǒng)的“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”中至少還有一套能夠彌補(bǔ)差別的德性倫理。在社會(huì)主義革命中，這些內(nèi)部差別被轉(zhuǎn)換為水火不容的階級(jí)對(duì)立，內(nèi)部差別被革命力量強(qiáng)制取消。經(jīng)歷過社會(huì)主義革命的中國(guó)農(nóng)民具備了空前的平等意識(shí)，并且，社會(huì)主義革命將那些曾經(jīng)能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)社會(huì)差別內(nèi)部化的傳統(tǒng)文化機(jī)制打破了。這樣一來，如今村莊社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)分層，便找不到一套可以被具有社會(huì)主義平等意識(shí)的農(nóng)民所接受的正當(dāng)性理由了。或者說，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)與這種客觀存在且日益凸顯的經(jīng)濟(jì)社會(huì)差別的現(xiàn)實(shí)之間產(chǎn)生出劇烈的張力。

一方面是繼續(xù)宣傳的社會(huì)主義平等意識(shí)形態(tài)；另一方面是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大和資本擴(kuò)展所帶來的經(jīng)濟(jì)社會(huì)差別。基督教的平等意識(shí)形態(tài)與上述二者產(chǎn)生了親和。基督教以一個(gè)“虛幻”世界中的平等未來為許諾，為那些被排斥出去的貧弱群體提供心靈的慰藉。宗教發(fā)揮了馬克思所說的“鴉片”功效。

不過，由于農(nóng)民將基督教宗教倫理庸俗化為傳統(tǒng)的宗教意識(shí)形態(tài)，即這個(gè)“虛幻”的世界并不是與現(xiàn)實(shí)世界相對(duì)的彼岸世界，而是期待著在同一個(gè)現(xiàn)實(shí)世界中的生活處境的全盤逆轉(zhuǎn)。這樣一來，貧弱階層的“怨恨”情緒便指向現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的優(yōu)勢(shì)群體。這加劇了貧弱階層與優(yōu)勢(shì)群體之間的斷裂。表面上看，貧弱階層農(nóng)民極力宣揚(yáng)“不信教不得救”，與尼采筆下的奴隸反抗意識(shí)形態(tài)類似，不過農(nóng)民卻進(jìn)行著一種社會(huì)性的反抗。農(nóng)民控訴的不是“墮落”的現(xiàn)世世界，而是控訴階級(jí)化的現(xiàn)實(shí)社會(huì)。這本質(zhì)上是農(nóng)民依照傳統(tǒng)宗教意識(shí)將基督教倫理轉(zhuǎn)化后，與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)分層，結(jié)合在一起而產(chǎn)生出來的階級(jí)意識(shí)。小農(nóng)的均平主義思想與社會(huì)主義的人人平等意識(shí)形態(tài)，以及基督教的平等主義訴求，都將矛頭指向?qū)嶋H的社會(huì)分化。? ? ? ?

（作者單位：華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心）