吳強(qiáng)

大約在千禧年或者第二次伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前后，后冷戰(zhàn)的氣氛一度達(dá)到高潮，一個(gè)新帝國(guó)的政治景象呼之欲出。哈特和奈格里（Hardt and Negri）2000年出版的《帝國(guó)》（Empire）是其中的佼佼者，很快被譯成多個(gè)版本，也包括中文版，在國(guó)際學(xué)界頗有影響。不過(guò)，在當(dāng)時(shí)“新保守主義”話語(yǔ)幾乎壟斷有關(guān)帝國(guó)的討論風(fēng)氣下，這本左派風(fēng)格的《帝國(guó)》在中國(guó)學(xué)界的反響似乎相當(dāng)有限，仿佛學(xué)界這個(gè)大醬缸已經(jīng)儼厚得很、自信得很，流星墜地也不過(guò)瞬間之事。類似命運(yùn)的還有差不多同時(shí)引進(jìn)的卡斯特（Castells）的《信息年代》三卷本，自由派對(duì)之不以為然，而所謂“新左”們則似乎從中嗅到了一絲危險(xiǎn)的氣息，不約而同地閉口不談。

究其原因，大概既有對(duì)分析方法和路數(shù)的陌生，也有國(guó)內(nèi)左、右兩邊陣營(yíng)對(duì)其結(jié)論的擔(dān)心。方法上，如此書的合作者——來(lái)自北美的比較文學(xué)教授哈特，與比他年長(zhǎng)的卻更激進(jìn)的意大利哲學(xué)家奈格里——采取了一種歐美混合的路數(shù)，而且是德國(guó)社會(huì)理論家盧曼的新結(jié)構(gòu)主義與美國(guó)政治哲學(xué)家羅爾斯的自由主義的結(jié)合，以此邏輯來(lái)解釋全球化時(shí)代“沒(méi)有政府的統(tǒng)治”。這樣一種全球秩序的“帝國(guó)”，區(qū)別于以往任何一種帝國(guó)形態(tài)，因?yàn)樗凹仁蔷W(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，又具有等級(jí)結(jié)構(gòu)”，而且有著“能夠?qū)蛐轮刃虻暮戏▌?dòng)力”，也就是全球民主。

雖然哈特和奈格里沒(méi)有明確提出，但是《帝國(guó)》否定了美國(guó)可能或不可能繼續(xù)扮演的帝國(guó)角色，并且讓我們看到了一條全球民主的另類道路：不同于社會(huì)民主主義者吉登斯在他的氣候政治中提出的全球政府，或者以全球政府、全球新政所代表的全球民主，而代表著反全球化運(yùn)動(dòng)對(duì)全球現(xiàn)有秩序的徹底顛覆，毋寧說(shuō)是全球的無(wú)政府主義。比如近來(lái)在全球鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的維基泄密門，從外交機(jī)密到內(nèi)部秘密，形形色色的機(jī)密或非機(jī)密文件猶如一幅巨大的拼圖，維基泄密正在為全球公眾一點(diǎn)點(diǎn)展現(xiàn)所謂國(guó)家機(jī)密、所謂外交行為、所謂國(guó)家利益、所謂國(guó)家安全的本來(lái)面目：那就是大量瑣碎如八卦一般的國(guó)家間的陰謀和抱怨，既有美軍在伊拉克的虐刑，也有他們?cè)诎⒏缓箲?zhàn)場(chǎng)的困境，還有阿拉伯國(guó)家對(duì)伊朗的真實(shí)態(tài)度，甚至圍繞朝鮮半島的種種有趣情報(bào)。他們所挑戰(zhàn)的，并不是情報(bào)圈或者外交圈早有多少耳聞的大量低密級(jí)文件所透出的陰謀與八卦，而是力圖改變?nèi)蚬裆鐣?huì)對(duì)政府、真相的共識(shí)。這恐怕才是現(xiàn)有的民族國(guó)家的末日秩序所真正害怕的夢(mèng)魘。

這樣一種后現(xiàn)代主義的、實(shí)則無(wú)政府主義的帝國(guó)圖景，近乎一種新世界主義的革命前夜。因?yàn)?，哈特和奈格里一方面指出了大眾反抗帝?guó)的新的可能，就是在全球化之下成為新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)；另一方面，他們將歐洲觀念視為美國(guó)模式之外，或者對(duì)歐洲衰落自身的超越危機(jī)的方式，也就是本體論的替換，一種新的帝國(guó)范式，無(wú)法為那些陳舊的理論所理解。然后，十年前，哈特和奈格里向北美新保守主義的帝國(guó)幻覺和那些在國(guó)際左派共同體內(nèi)標(biāo)榜地方主義萬(wàn)歲，而實(shí)為死硬民族主義分子的偽“新左派”提前開火了。

理解如此帶有強(qiáng)烈無(wú)政府主義色彩的帝國(guó)論，需要結(jié)合兩位通常被看作政治上保守、偏右的思想家，也是《帝國(guó)》的理論基礎(chǔ)：盧曼主義的社會(huì)系統(tǒng)觀和?？碌纳眢w政治（biopolitics，學(xué)界也譯為生命政治，書中譯作生態(tài)政治）。表面上，他們的理論全無(wú)批判色彩，只是分析、洞察和解釋，卻藉此才能領(lǐng)會(huì)晚期資本主義社會(huì)的秘密，也是帝國(guó)的身體政治基礎(chǔ)，即規(guī)訓(xùn)的治理性在全球化時(shí)代所具有的帝國(guó)意義，然后才可能真正了解反抗的可能。也許，這一由后現(xiàn)代主義建構(gòu)起來(lái)的理論在方法上的實(shí)證主義和結(jié)論上的普世性很為“新左”們不喜，其中的“帝國(guó)—反抗”二律背反又超出了他們的理解能力。

如哈特和奈格里所說(shuō)，在規(guī)訓(xùn)時(shí)代，抵抗的基本概念是破壞，對(duì)立意味著直接對(duì)抗的或者辯證的力量，如薩特在1960革命年代的辯證法；而在帝國(guó)控制的時(shí)代，抵抗的基本概念是離棄，對(duì)立在傾斜的或者對(duì)角的位置展開，沒(méi)有固定的發(fā)生場(chǎng)所，而是反抗與威權(quán)之間的相互穿透，在一切權(quán)力的場(chǎng)所疏散、清空（哈特和奈格里， 2008，208）。這或許是福柯從規(guī)訓(xùn)（discipline）到治理術(shù)（governmentality）的進(jìn)路給后人留下的啟示，治理術(shù)在今天以全球化的形式重新獲得統(tǒng)治并不意味著反抗的消解，比如全球治理的盛行，相反，卻昭示著另一條抗?fàn)幍牡缆?，從全球化的?nèi)部、核心展開的全球民主化運(yùn)動(dòng)?；蛘哒f(shuō)，反抗并不意味著馬克思時(shí)代的顛覆，而是迫使或者誘使權(quán)力清場(chǎng)，從虛空開始創(chuàng)造一個(gè)新的公共空間，以呈現(xiàn)“非分之分”與權(quán)力結(jié)構(gòu)的緊張，進(jìn)而占領(lǐng)之。這是齊澤克所說(shuō)的減法政治，世界左派的最后抵抗，也是法國(guó)理論社會(huì)學(xué)家朗西埃所說(shuō)的政治的本義，比如反全球化運(yùn)動(dòng)分子在西雅圖街頭靜坐，烏克蘭民眾在基輔街頭發(fā)動(dòng)的橘色革命，泰國(guó)紅衫軍占領(lǐng)曼谷鬧市盤踞不去，正在席卷阿拉伯世界的推特革命等等。

只是，與這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)相對(duì)的，一個(gè)超國(guó)家中心的帝國(guó)興起的同時(shí)，“具有高效機(jī)制的地方反制力量網(wǎng)絡(luò)卻會(huì)興起，去抗?fàn)幉⒅С中碌臋?quán)力體”。我所理解的這一地方反制力量，既指屬于全球公民社會(huì)運(yùn)動(dòng)一部分的地方抗?fàn)?，更?jīng)常地卻是那些民族國(guó)家軀殼的頑固衛(wèi)道士們，他們同時(shí)被新興的帝國(guó)和反帝國(guó)的人民力量所夾擊，卻輪流客串著人民的民族守護(hù)者和帝國(guó)的同盟這雙重角色，并且時(shí)刻覬覦著帝國(guó)的版圖。南美、東南亞過(guò)去一個(gè)多世紀(jì)抗?fàn)幟裰鞯陌l(fā)展歷程，或許便是這一新帝國(guó)范式生成和帝國(guó)覬覦者的最好例證，阿拉伯世界的埃及—沙特軸心與美國(guó)、以色列的地區(qū)戰(zhàn)略盟友關(guān)系亦然。

所以，從菲律賓1986年人民力量運(yùn)動(dòng)的興起到馬來(lái)西亞人權(quán)運(yùn)動(dòng)高漲，從印尼蘇哈托政權(quán)的倒臺(tái)到東帝汶的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，從緬甸的番紅花革命到泰國(guó)的紅衫軍示威，東南亞地區(qū)的公民社會(huì)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)正在形成一股新的民主抗?fàn)幜α浚麄冮_始改變?cè)摰貐^(qū)的政治版圖，成為推動(dòng)該地區(qū)民主轉(zhuǎn)型的主要?jiǎng)恿?，都可以追溯?0世紀(jì)60年代以來(lái)天主教解放運(yùn)動(dòng)、反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)和新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，甚至還可以追溯到19世紀(jì)的民族主義運(yùn)動(dòng)和佛教改革運(yùn)動(dòng)。只是，這一新的結(jié)構(gòu)性政治變化遠(yuǎn)未為公眾所了解，他們往往被媒體對(duì)每一次最新抗?fàn)幨录膱?bào)道所吸引，卻容易在這些“間斷性爆發(fā)”的間隔中遺忘上一次，遺忘古早的反抗，也低估今天發(fā)生在身邊的變化。

但是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代、反全球化時(shí)代，真正的抵抗莫過(guò)于世界無(wú)政府主義的興起——這只幽靈在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代和全球社會(huì)運(yùn)動(dòng)時(shí)代的復(fù)活。發(fā)端于19世紀(jì)初的無(wú)政府主義，曾經(jīng)在19世紀(jì)與馬克思論戰(zhàn)，在20世紀(jì)30年代的西班牙與共產(chǎn)主義者并肩戰(zhàn)斗，在1968的世界革命風(fēng)潮中再度興起。雖然始終難以逃脫被冷戰(zhàn)、被全球化潮流邊緣化的境地，卻終于在1990年代以來(lái)的賽博空間和全球社運(yùn)中重新發(fā)現(xiàn)了自己的位置、網(wǎng)絡(luò)和影響，比如活躍在幾乎每一次G8、G20峰會(huì)、各種聯(lián)合國(guó)會(huì)議外場(chǎng)、身穿黑衫的無(wú)政府主義組織ATTAC，正是他們構(gòu)成了反全球化運(yùn)動(dòng)的行動(dòng)核心，為世人所知。

現(xiàn)在我們知道，在幾乎成為全球政府公敵的維基泄密的創(chuàng)始人朱立安·安薩奇的背后，是計(jì)算機(jī)黑客、異議分子、無(wú)政府主義分子、一些頗有雄心的私人基金，還有無(wú)數(shù)正在集合的愿意分享這個(gè)世界真相的來(lái)自世界各地的政府雇員、新聞?dòng)浾?、黑客和普通公民。他們?cè)谧龅?，如維基泄密的另一位創(chuàng)始人來(lái)自德國(guó)的丹尼爾·施密特對(duì)母親經(jīng)營(yíng)著澳大利亞一家木偶劇團(tuán)的安薩奇的評(píng)價(jià)：“他是少有的一些個(gè)真正想通過(guò)寧愿冒犯錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)也要采取激烈行動(dòng)來(lái)切實(shí)改變這個(gè)世界的人之一?！泵總€(gè)世界公民都可能采取激烈的行動(dòng)來(lái)改變這一世界，那就是分享真相，然后挑戰(zhàn)所有的政府和那些不希望真相暴露于世間的威權(quán)。

這樣的戰(zhàn)斗讓人想起1930年代的西班牙內(nèi)戰(zhàn)，曾經(jīng)代表著世界無(wú)政府主義者針對(duì)世界霸權(quán)秩序的一次反抗高潮。在哈特和奈格里的筆下，全球化的帝國(guó)似乎正在重新陷入西班牙內(nèi)戰(zhàn)的泥潭，一次全球無(wú)政府主義的大團(tuán)結(jié)正在到來(lái)。在維基泄密公布的一封外交電報(bào)最終引燃了突尼斯的茉莉花革命和隨后的埃及革命以及席卷整個(gè)阿拉伯世界的抗?fàn)庯L(fēng)潮之后，在這些已經(jīng)或者正在進(jìn)行的抗?fàn)幐锩?，外界第一次發(fā)現(xiàn)了超越宗教和派別差異、超越宗教極端主義和暴力的地方抗?fàn)?，一種超越所有現(xiàn)存政治力量的新政治，通過(guò)Facebook和Twitter連接起來(lái)的“小世界網(wǎng)絡(luò)”和“精靈暴民”。在這個(gè)意義上，這場(chǎng)幾乎可以確定屬于全球無(wú)政府主義、不受外國(guó)勢(shì)力操縱、反抗作為帝國(guó)覬覦者的民族國(guó)家威權(quán)的革命風(fēng)潮，如果被視作阿拉伯世界民族解放運(yùn)動(dòng)之后的第二次解放運(yùn)動(dòng)——社會(huì)本體的回歸，大概一點(diǎn)不為過(guò)。

（作者單位：清華大學(xué)政治學(xué)系）