任軍鋒

19世紀(jì)上半葉，基督教世界正進(jìn)入一場(chǎng)空前的大變革時(shí)代：法、美革命的塵埃開始落定，由這兩場(chǎng)革命開啟的西方兩種現(xiàn)代性道路開始呈現(xiàn)其基本輪廓。對(duì)于這兩場(chǎng)革命對(duì)整個(gè)文明世界的意義，生逢這一特殊時(shí)代的托克維爾提出如下洞見：即隨著貴族社會(huì)的沒落，新的民主社會(huì)將走向民主的自由還是民主的暴政？在政制上是建立美國(guó)式的自由的民主政體還是法國(guó)式的專制的民主政體？隨著君主制度在各國(guó)紛紛垮臺(tái)，新建立的共和國(guó)是自由的共和國(guó)還是專橫的共和國(guó)？這不僅在政治上決定著各國(guó)在新的世界帝國(guó)體系中的地位，而且關(guān)系到帝國(guó)背后文明的興衰。托克維爾將視線轉(zhuǎn)向美國(guó)，并非旨在效仿美國(guó)的制度形式，更不是要頌揚(yáng)這一新生共和國(guó)各項(xiàng)創(chuàng)制，而是找到法國(guó)可以引以為鑒的諸多原則和教訓(xùn)。

日薄西山的法蘭西帝國(guó)

舊制度下的法國(guó)曾在整個(gè)基督教世界傲視群雄，即便在法國(guó)大革命時(shí)期，“自由、平等、博愛”這樣的現(xiàn)代政治原則也能扣人心弦，引領(lǐng)時(shí)代。大革命致力于人類的新生，激發(fā)了一場(chǎng)前所未有的帶有布道熱忱的政治革命，它發(fā)生在法國(guó)，其原則卻傳布整個(gè)世界，革命本身儼然成為一種新宗教，它預(yù)示著一個(gè)全新時(shí)代的到來。然而托克維爾卻發(fā)現(xiàn)，法國(guó)大革命所承諾的理想王國(guó)并未在它的祖國(guó)落地生根，反而讓這個(gè)國(guó)家陷入長(zhǎng)期的動(dòng)蕩不安之中，革命后建立的所謂新制度實(shí)際上是舊制度的瓦礫重新組裝而成的，與舊制度相比，新的中央集權(quán)變本加厲，法蘭西共和國(guó)沉疴纏身，遍試各種藥方，病情非但未能減輕，卻有不斷加重之勢(shì)。

內(nèi)政不修，法蘭西帝國(guó)國(guó)勢(shì)橫遭銷蝕，在列強(qiáng)之林節(jié)節(jié)敗退，對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)相繼敗于英、俄、奧、普。為此，托克維爾痛心疾首：曾幾何時(shí)，在美洲，法蘭西人一度有望建立一個(gè)大法蘭西國(guó)，與英帝國(guó)在新大陸平分秋色，法蘭西帝國(guó)在北美擁有的領(lǐng)土，幾近于整個(gè)歐洲大小，北美大陸三條最大河流，都流經(jīng)法國(guó)人的管轄地，從圣勞倫斯河口到密西西比河三角洲，人們只能聽到法國(guó)的語言，路易斯堡、圣路易、新奧爾良等那些讓法國(guó)人備感親切的地方，如今已經(jīng)不屬于法蘭西了，1803年，疲于應(yīng)付歐洲戰(zhàn)事的拿破侖以1500萬美元的現(xiàn)金和貸款將這塊本該屬于法國(guó)的領(lǐng)土拱手出讓。

針對(duì)法國(guó)人在經(jīng)營(yíng)殖民地方面的拙劣表現(xiàn)，托克維爾指出主要應(yīng)當(dāng)歸因于以下五個(gè)方面，前三個(gè)主要體現(xiàn)在民族性格上，后兩個(gè)體現(xiàn)在政治習(xí)慣和法律方面：（1）從地理位置上看，法國(guó)主要是一個(gè)大陸國(guó)家，在法國(guó)人的心目中，陸地代表著權(quán)力和榮耀，海洋并不能激起他們的特殊興趣，海上貿(mào)易始終處于從屬地位，航運(yùn)業(yè)得不到足夠的重視；（2）法蘭西民族性格既耽于安逸又熱衷冒險(xiǎn)：一方面他們?nèi)菀诐M足現(xiàn)狀，并不像有些民族對(duì)發(fā)財(cái)致富有著難以饜足的渴望，與此同時(shí)，法國(guó)人一旦離開他們的安樂窩，進(jìn)入荒野，他們卻能夠迅速適應(yīng)野蠻人的生活。這兩種相反的脾性均不利于進(jìn)行殖民活動(dòng)；（3）法國(guó)農(nóng)民寧肯在困乏中老死田園，也不愿篳路藍(lán)縷，流落他鄉(xiāng)，即便費(fèi)盡九牛二虎之力將他們送至海外，也很難讓他們定居下來，也不像英國(guó)人那樣將一切力量團(tuán)結(jié)起來發(fā)財(cái)致富，法國(guó)殖民者對(duì)交給他們經(jīng)營(yíng)的拓居地并不怎么上心，他們的需求很容易滿足，只要可能，他們寧肯飽食終日，無所用心；（4）在法國(guó)遷延數(shù)百年的行政中央集權(quán)制，帝國(guó)權(quán)力中心力圖控制各個(gè)省份的地方事務(wù)，對(duì)于千里之外的殖民地，不僅委派官員，頒布法令，而且控制殖民地的日常行政事務(wù)，將法國(guó)國(guó)內(nèi)政治和行政原則不加分辨強(qiáng)加于殖民地，中央權(quán)力不顧殖民地的具體實(shí)際，一意孤行，干預(yù)一切，監(jiān)視一切，指揮一切，致使其職能超載，龐雜瑣碎；（5）法國(guó)殖民者在國(guó)內(nèi)所形成的政治習(xí)慣使其無法在沒有指導(dǎo)的情況下獨(dú)立行事，一個(gè)習(xí)慣于一切行動(dòng)聽指揮的人不可能行使好新獲得的自治權(quán)利，如果政府能夠?qū)⒁磺邪才磐桩?dāng)，他寧肯對(duì)之俯首帖耳，他不會(huì)因?yàn)樽约邯?dú)力完成了一件事而感到自豪，他對(duì)自治獨(dú)立興趣不大，他的自由幾乎是被強(qiáng)加到他的頭上的。

正是由于以上諸多因素，盡管法國(guó)曾經(jīng)投入巨大的人力和財(cái)力，但在北美的核心地帶建立一個(gè)新法蘭西帝國(guó)的嘗試卻終告失敗，原有的殖民地非但未能向周邊肥沃的曠野擴(kuò)張，反而日漸萎縮，人口未能增殖，民智遠(yuǎn)未開化，財(cái)富未有積累，新社會(huì)趑趄不前，最終在與英帝國(guó)的爭(zhēng)雄中敗下陣來。

停滯萎墜的中華帝國(guó)

1839年底，中華帝國(guó)與英帝國(guó)發(fā)生軍事沖突，英帝國(guó)隨即派遣遠(yuǎn)征軍，力圖以武力打開對(duì)華貿(mào)易通道，占領(lǐng)軍事要沖，勒索賠款。在得知英國(guó)正在派遣軍隊(duì)遠(yuǎn)征中國(guó)的消息后，托克維爾在給友人的信里這樣寫道：

如果我是英國(guó)人，當(dāng)我看到正在開始的對(duì)中國(guó)的遠(yuǎn)征時(shí)，我無法不感到焦慮。作為一個(gè)善意但公正的觀察者，當(dāng)我想到一支歐洲軍隊(duì)入侵天朝帝國(guó)時(shí)只會(huì)感到高興。歐洲的活躍終于和中國(guó)的停滯交鋒了！這是個(gè)重大事件，特別是當(dāng)人們考慮到它只是許多同樣性質(zhì)的事件的延續(xù)，是它們中間的最后一個(gè)時(shí)——所有這些事件都推動(dòng)歐洲人離開家園、不斷將所有其他種族納入他們的帝國(guó)，或置于他們的控制之下。（《書信集》，第98頁）

有關(guān)中華帝國(guó)這一令人費(fèi)解的停滯狀態(tài)，托克維爾指出，300年前，歐洲人初到中國(guó)，他們驚訝地發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的所有工藝均已相當(dāng)完善。但至此便停滯不前。后來，他們發(fā)現(xiàn)中國(guó)人的某些高級(jí)知識(shí)業(yè)已失傳。這個(gè)國(guó)家注重實(shí)業(yè)；大部分科學(xué)方法得到保留；但科學(xué)本身已經(jīng)不復(fù)存在。因此，歐洲人發(fā)現(xiàn)，“這個(gè)民族的精神已陷入一種特有的停滯狀態(tài)”（《民主》，第565頁）。中國(guó)人對(duì)祖先亦步亦趨，而將那些曾經(jīng)引導(dǎo)他們祖先前進(jìn)的原理拋諸腦后。他們沿襲祖?zhèn)鞯某煞ǎ鴮?duì)其意義不甚了了；他們沿用過去的生產(chǎn)工具，而不思改進(jìn)。因此，中國(guó)人墨守陳規(guī)。這就使他們不再進(jìn)步。他們必然對(duì)祖先亦步亦趨，以免偏離祖先所劃定的軌道，使自己陷入不可預(yù)測(cè)的境地。人類知識(shí)的源泉幾近枯竭；盡管河水依然流動(dòng)，但已不能卷起波瀾或改變河道。在生產(chǎn)工藝方面，中國(guó)人注重的是實(shí)用技藝，缺少對(duì)實(shí)踐背后高級(jí)理論的提煉，“高級(jí)知識(shí)”即原理科學(xué)始終無法得到實(shí)質(zhì)性的提升，沒有原理科學(xué)的新發(fā)現(xiàn)，也就無從產(chǎn)生新的科學(xué)方法，知其然，卻不知其所以然，實(shí)踐也就只能不斷重復(fù)以往的“祖?zhèn)髅胤健薄?/p>

托克維爾對(duì)中國(guó)的上述觀察，顯然受到18世紀(jì)法國(guó)來華耶穌會(huì)士相關(guān)著述的啟發(fā)。其中一部重要文獻(xiàn)即入華耶穌會(huì)士杜赫德（Jean Baptiste du Halde，1674~1745）編輯的《耶穌會(huì)士中國(guó)書簡(jiǎn)集》，該書在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里成為法國(guó)乃至整個(gè)歐洲知識(shí)界了解中國(guó)的權(quán)威讀本，書中收錄了巴多明（Dominicus Parrenin，1665~1741）神父在1730年8月11日從北京寫給法國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)德·梅朗（Dortous de Mairan，1678~1771）的一封信，其中在談到中國(guó)在高級(jí)科學(xué)即思辨科學(xué)方面的困乏時(shí)，指出：“中國(guó)人的天才，而且是很值得受人尊重的天才，在人稱之為思辨科學(xué)方面要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我們。”這種才智盡管使中國(guó)人善于施政，要求民眾樂天知命，對(duì)統(tǒng)治者馴順服從，但卻使中國(guó)人喪失了“精明的洞察力”，后者正是好奇心的源泉，而科學(xué)的發(fā)展在很大程度上源自這種好奇心。“中國(guó)人是所有民族中在藝術(shù)和科學(xué)方面最為天生不幸的人，他們既無力于改進(jìn)已有的科學(xué)技術(shù)，又不善于對(duì)它們進(jìn)行創(chuàng)新。……中國(guó)人自很久以來就專心于研究人們稱之為思辨科學(xué)的內(nèi)容，卻不存在一個(gè)能對(duì)之略作深化的人。”巴多明神父認(rèn)為其中的原因主要有二：一是因循，科學(xué)發(fā)現(xiàn)得不到鼓勵(lì)；二是在中華帝國(guó)內(nèi)部和外部都沒有刺激和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的任何機(jī)制，例如天文學(xué)研究無法成為通向財(cái)富與榮譽(yù)的道路，作為帝國(guó)官僚系統(tǒng)的人才吸納機(jī)制，科舉制度將社會(huì)的主要注意力導(dǎo)向仕途，而進(jìn)入仕途的“敲門磚”便是研究經(jīng)書、史書、法律和倫理經(jīng)典。社會(huì)的創(chuàng)造力就這樣在無形之中遭到扼殺（《耶穌會(huì)士中國(guó)書簡(jiǎn)集：中國(guó)回憶錄》（IV），第38~45頁）。啟蒙大哲伏爾泰（1694-1778）也為此深感困惑，中國(guó)人擁有他們引以為豪的“四大發(fā)明”，然而“奇怪的是，這個(gè)有發(fā)明力的民族在幾何學(xué)方面從沒有超出基本知識(shí)的范圍。……人們要問，既然在如此遙遠(yuǎn)的古代，中國(guó)人便已如此先進(jìn)，為什么他們又一直停留在這個(gè)階段；為什么在中國(guó)，天文學(xué)如此古老，但其成就卻又如此有限；……這些與我們迥然不同的人，似乎大自然賦予他們的器官可以輕而易舉地發(fā)現(xiàn)他們所需的一切，卻無法有所前進(jìn)。……中國(guó)人最深刻了解、最精心培育、最致力完善的東西是道德和法律。兒女孝敬父親是國(guó)家的基礎(chǔ)。在中國(guó)，父權(quán)從來沒有削弱。兒子要取得所有親屬、朋友和官府的同意才能控告父親。一省一縣的文官被稱為父母官，而帝王則是一國(guó)的君父。這種思想在人們心中根深蒂固，把這個(gè)幅員廣大的國(guó)家組成一個(gè)大家庭”。（《風(fēng)俗論》，第248~249頁）

即便在高級(jí)科學(xué)方面全面落伍，中華帝國(guó)君主專制制度卻表現(xiàn)出高度的穩(wěn)定性。在國(guó)家治理方面，中國(guó)的社會(huì)理想、倫理組織、政治制度一度成為18世紀(jì)歐洲尤其是法國(guó)知識(shí)界極力推崇的典范。在這一方面，德國(guó)大哲萊布尼茲（1646~1716）首當(dāng)其沖，正是在他的極力說服下，法國(guó)政府取代葡萄牙成為歐洲在華耶穌會(huì)傳教活動(dòng)的主要贊助者和保護(hù)人。1697年，萊布尼茲用拉丁文編輯出版《中國(guó)近事：為了照亮我們這個(gè)時(shí)代的歷史》，他指出，雖然在邏輯學(xué)、形而上學(xué)、數(shù)學(xué)等方面，歐洲人比中國(guó)人更勝一籌，但“中國(guó)人比我們這個(gè)自以為在各方面都有教養(yǎng)的民族過著更具有道德的公民生活……如果說我們?cè)谑止ぜ寄苌吓c他們不分上下、在理論科學(xué)方面超過他們的話，那么，在實(shí)踐哲學(xué)方面，即在人類生活及日常風(fēng)俗的倫理道德和政治學(xué)說方面，我不得不汗顏地承認(rèn)他們遠(yuǎn)勝于我們”（《中國(guó)近事》，第2頁）。該書1699年再版之際，萊布尼茲還特地收入了法國(guó)入華傳教士白晉（Joachim Bouvet，1656~1730）撰寫的《中國(guó)現(xiàn)任皇帝傳》（又稱《康熙皇帝傳》），該傳記是作者打算呈獻(xiàn)給法王路易十四的，在這部傳記中，作者對(duì)康熙皇帝譽(yù)美有加，稱他為“統(tǒng)治天下的帝王之中最為圣明的君主之一”（第52頁）。萊布尼茲關(guān)于中國(guó)的認(rèn)識(shí)，對(duì)18世紀(jì)流行歐洲知識(shí)界的所謂“全盤華化論”產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，諸如法國(guó)的重農(nóng)學(xué)派、百科全書派，都試圖在中華帝國(guó)的文物制度中尋找解救近代歐洲面臨危機(jī)的靈感和藥方。

如果說萊布尼茲對(duì)中國(guó)文化和制度的推崇主要集中在哲學(xué)思想領(lǐng)域，那么18世紀(jì)法國(guó)的“重農(nóng)學(xué)派”（Physiocrats）思想家則力圖進(jìn)一步將其引入政治實(shí)踐層面。在18世紀(jì)歐洲一度出現(xiàn)的崇尚中國(guó)文化的風(fēng)潮中，重農(nóng)學(xué)派的代表人物、素有“歐洲的孔子”之美譽(yù)的魁奈（1694~1774）對(duì)中國(guó)可以說崇拜到了極點(diǎn)，他著名的《格言集》，直接借用了《論語》的寫作手法。在魁奈眼里，僅孔子一部《論語》便可使希臘七賢黯然失色。他向法國(guó)各都市下發(fā)的關(guān)于經(jīng)濟(jì)狀況的《質(zhì)問》，即是模仿中國(guó)古代采風(fēng)之官巡行天下以采詩(shī)的成果匯編。早在1756年，魁奈曾勸說法王路易十五模仿中國(guó)古代舉行“籍田大禮”，在他看來，舉行籍田儀式是理想君主的重要標(biāo)志。關(guān)于籍田禮，孟德斯鳩也曾論及：“有關(guān)中國(guó)的記述談到了皇帝每年一次的籍田儀式，這種公開而隆重的儀式旨在鼓勵(lì)人民耕作。不但如此，皇帝還年年根據(jù)稟報(bào)，將八品官職賜予當(dāng)年最出色的農(nóng)夫。”（《論法的精神》，第247頁）。魁奈去世后，他的忠實(shí)信徒，大革命時(shí)期著名政治家米拉波（count de Mirabeau，1754~1792）發(fā)表了一段哀辭，其中有這樣的表述：“孔子立教的目的在于恢復(fù)人類的天性，不再為愚昧和情欲所隱蔽，所以他教人敬天、畏天、愛人、戰(zhàn)勝物欲，勿以情欲去衡量行為，應(yīng)以理性為標(biāo)準(zhǔn)；凡是并不合理性的，叫他們勿動(dòng)、勿思、勿言。宗教的道德，優(yōu)美到這個(gè)地步，真是無以復(fù)加了。但是還有一件要事待我們?nèi)プ觯褪前堰@種道德普行于世界，這就是吾師的事業(yè)，他已發(fā)明了自然所給的秘傳，這就是經(jīng)濟(jì)的體系。”（《何炳松論文集》，第301頁）1764年，米拉波在《農(nóng)業(yè)哲學(xué)》一書的卷首插圖中，特意設(shè)計(jì)了一幅中國(guó)皇帝參加春季籍田大禮的圖畫，他還將魁奈的代表作《經(jīng)濟(jì)表》視為旨在完成孔子遺訓(xùn)的偉大嘗試。魁奈還以中國(guó)皇帝的這一形象來勸導(dǎo)法王路易十五于1756年仿效中國(guó)皇帝的習(xí)慣舉行“籍田”儀式，皇太子即后來的法王路易十六也于1768年春季在凡爾賽王宮舉行類似的儀式，親自拿著用絲帶裝飾的耕犁模型在眾人面前展示，以象征他對(duì)法國(guó)農(nóng)民的同情以及農(nóng)民對(duì)國(guó)家所做貢獻(xiàn)的重視，這一舉動(dòng)很快成為畫家和詩(shī)人的創(chuàng)作素材和稱頌對(duì)象。1769年，奧地利的約瑟夫皇帝在摩拉維亞地區(qū)親自駕犁耕地，可以說是直接效法中國(guó)皇帝的又一例證。在1767年出版的《中國(guó)的專制制度》一書中，魁奈為中國(guó)的專制君主制度做了更加明確的理論辯護(hù)，在他看來，中國(guó)的專制君主與為所欲為的或不合法的專制君主有著明顯區(qū)別，“中國(guó)的制度系建立于明智和確定不移的法律之上，皇帝執(zhí)行這些法律，而他自己也審慎地遵守這些法律”（第24頁）。中華帝國(guó)之所以能夠“年代綿長(zhǎng)、疆土遼闊、繁榮不息”，根本上在于它遵守了“自然法”，而那些靠人的意志統(tǒng)治的民族在中國(guó)人看來只不過是野蠻民族罷了。在魁奈看來，服從自然秩序的疆土遼闊的中華帝國(guó)，可以說是一個(gè)穩(wěn)定而持久不變的政府的范例，“它的政府所以能維持很長(zhǎng)的時(shí)間，并不是由于局部的情況，而是本質(zhì)上的穩(wěn)固的秩序。”魁奈這里所說的“自然法”即社會(huì)的基本規(guī)律，它包括實(shí)踐和道德兩個(gè)層面：在實(shí)踐層面，作為整個(gè)國(guó)家管理工作的基礎(chǔ)的實(shí)際規(guī)律，即顯然是對(duì)人類最有利的自然領(lǐng)域中的一切實(shí)際現(xiàn)象的正常趨向；而在道德層面，作為整個(gè)國(guó)家管理工作的基礎(chǔ)的道德規(guī)律，就是顯然對(duì)人類最有利的自然領(lǐng)域中的一切道德活動(dòng)的正常趨向。這兩個(gè)層面的規(guī)律加在一起，共同構(gòu)成了所謂的自然法。

針對(duì)以“重農(nóng)學(xué)派”為代表的18世紀(jì)歐洲知識(shí)界對(duì)中華帝國(guó)治理模式的熱捧，托克維爾指出，這種制度實(shí)際上是一種“名為民主專制制度（démocratie despotisme）的特殊的專制形式”，他進(jìn)而以不無反諷的口吻評(píng)論道：

他們（即重農(nóng)學(xué)派——引者）環(huán)顧四周，似乎找不到任何合乎這種理想的東西，于是他們便到亞洲的深處去找。我可以毫不夸張地說，他們所有人都會(huì)在其著述中對(duì)中國(guó)推崇備至。讀他們的書，對(duì)中國(guó)的贊美比比皆是；由于對(duì)中國(guó)不甚了了，他們有關(guān)中國(guó)的論述盡是些無稽之談。被一小撮歐洲人玩弄于股掌之間的那個(gè)虛弱野蠻的政府，在他們眼里似乎是可供世界各國(guó)仿效的最完美典范。他們心目中的中國(guó)政府，好比是后來全體法國(guó)人心目中的英國(guó)和美國(guó)。在中國(guó)，專制君主不懷偏見，一年一度舉行親耕禮，以獎(jiǎng)掖適應(yīng)技藝；一切官職都要經(jīng)過科舉考試才能獲得；以哲學(xué)代宗教，文人被奉為貴族。看到這樣的國(guó)家，他們嘆為觀止，心馳神往”（《舊制度》，第198頁）。

托克維爾發(fā)現(xiàn)，行政集權(quán)在中華帝國(guó)根深蒂固，而這正是這個(gè)帝國(guó)長(zhǎng)期陷入停滯的根源所在：“在我看來，中國(guó)是通過非常集權(quán)的行政為其統(tǒng)治下的人民提供社會(huì)福利的最為典型的代表。從旅行家們那里我們得知：中國(guó)人有安寧而無幸福，有百業(yè)而無進(jìn)步，有穩(wěn)勁而無創(chuàng)勁，有社會(huì)秩序而無公共的品德。在中國(guó)人那里，社會(huì)總是運(yùn)轉(zhuǎn)良好，但決不是甚好。我認(rèn)為，中國(guó)一旦對(duì)歐洲人開放，歐洲人就會(huì)從那里發(fā)現(xiàn)世界上現(xiàn)存的最為完美的行政集權(quán)的典范。”（《民主》，第101頁注）

蒸蒸日上的美利堅(jiān)帝國(guó)

與日薄西山的法國(guó)和停滯萎墜的中華帝國(guó)形成鮮明對(duì)比的是，英裔美國(guó)人卻朝氣蓬勃，蒸蒸日上，在對(duì)美利堅(jiān)共和制度深入考察的基礎(chǔ)上，托克維爾對(duì)這個(gè)仍然處于“青年時(shí)代”的民族在文明世界的未來命運(yùn)做了如下預(yù)見：“當(dāng)我看到英裔美國(guó)人的那種經(jīng)商干勁、經(jīng)商的便利條件和經(jīng)商獲得的成就時(shí)，就情不自禁地相信，他們總有一天會(huì)成為地球上的第一海上強(qiáng)國(guó)。他們生來就是統(tǒng)治海洋的，就象羅馬人生來就是來統(tǒng)治世界一樣。”（《民主》，第474頁）

英裔美國(guó)人生而有幸且生得其所，北美這片大陸，似乎是為一個(gè)偉大民族準(zhǔn)備的空搖籃，這種得天獨(dú)厚的地理位置為民主共和制度的茁壯成長(zhǎng)提供了其他民族所沒有的有利的自然環(huán)境。但托克維爾通過比較發(fā)現(xiàn)，地理位置這種偶然和天賜的原因固然重要，但促使英裔美國(guó)人蒸蒸日上的動(dòng)力更多來自那里的法制和民情。民主革命在美國(guó)發(fā)展得最完滿和最和平，平等在那里發(fā)展到其自然的極限，但英裔美國(guó)人卻避免了平等帶來的大多數(shù)弊害，這首先得益于美利堅(jiān)人的各項(xiàng)自由創(chuàng)制：諸如地方自治、行政分權(quán)、陪審制度、司法獨(dú)立、出版和結(jié)社自由、宗教精神、婦女教育，等等。

由于共和國(guó)內(nèi)部所激發(fā)的無限活力，使得北美這一新建立的共和國(guó)表現(xiàn)出明顯的自我擴(kuò)張?zhí)匦裕嘿?gòu)買路易斯安那、奪取德克薩斯，并最終到達(dá)太平洋沿岸。在荷蘭、西班牙、法國(guó)、英國(guó)相繼退出北美大陸的同時(shí)，英裔美國(guó)人將布滿從北極的冰原到熱帶之間的整個(gè)遼闊大地，從大西洋沿岸一直擴(kuò)散到太平洋之濱。任何力量均無法阻止新大陸英裔人的飛躍發(fā)展，阻止不了他們“追補(bǔ)現(xiàn)實(shí)注定要他們完成的使命”，他們強(qiáng)烈的致富欲望和積極的進(jìn)取精神以及使他們開化的知識(shí)，將促使移民們“開進(jìn)這片為勤奮的人敞開的大門，為受苦受難的人提供休養(yǎng)生息場(chǎng)所的沃野”（《民主》，第478頁）。

觀察19世紀(jì)中葉的國(guó)際政治格局，托克維爾發(fā)現(xiàn)兩個(gè)新的民族正在迅速崛起，那就是俄國(guó)人和美國(guó)人。在其他民族要么停滯不前要么步履蹣跚，俄國(guó)人和美國(guó)人卻“正沿著一條還看不到止境的道路輕松而迅速地前進(jìn)”：美國(guó)人與天斗，即不斷向西部拓殖，俄國(guó)人與人斗，即依靠武力爭(zhēng)雄歐洲；美國(guó)人以無數(shù)的個(gè)人利益為動(dòng)力，俄國(guó)人力圖將一切權(quán)力集中于一人之手，美國(guó)人以自由為行動(dòng)手段，俄國(guó)人以奴役為行動(dòng)手段；美國(guó)人憑借勞動(dòng)者的犁，俄國(guó)人依靠士兵的劍。兩個(gè)民族雖然起點(diǎn)不同，道路各異，但他們好像得到天意的安排，“終有一天各主宰世界一半的命運(yùn)”（《民主》，第48頁）.

代結(jié)語：托克維爾的理論與實(shí)踐難題

20世紀(jì)的中國(guó)革命似乎是托克維爾筆下法國(guó)大革命的重演，大革命本身并未將新舊兩種社會(huì)斬為兩截，革命者在不知不覺中從舊制度繼承了大部分感情、習(xí)慣和思想。現(xiàn)代中國(guó)革命推翻了君主專制政體，政黨國(guó)家與王朝（家族）國(guó)家呈現(xiàn)高度的連續(xù)性，新的政黨國(guó)家繼承了官僚國(guó)家這一帝國(guó)遺產(chǎn)的同時(shí)，其集權(quán)程度非但未有削減，反而大有不斷強(qiáng)化之勢(shì)。不可否認(rèn)，21世紀(jì)的國(guó)際政治格局與19世紀(jì)的世界格局不可同語，但我們?nèi)匀幻媾R托克維爾提出的民主理論和實(shí)踐難題：即兩種民主政制秩序之間的緊張。自由在21世紀(jì)的人民民主政體中如何可能？或者說在這一政體中實(shí)現(xiàn)并鞏固自由的現(xiàn)實(shí)途徑是什么？這一問題不僅與人民民主政體的正當(dāng)性息息相關(guān)，更直接關(guān)涉到人民共和國(guó)于外交舞臺(tái)上的成敗利鈍。

加圖曾說，“意大利是羅馬人用劍獲得，用犁鞏固的。”而以“新羅馬”自命的美利堅(jiān)帝國(guó)繼承了古羅馬的這一精神衣缽，并承諾將克服古代帝國(guó)均未能擺脫的盛衰循環(huán)。21世紀(jì)的中華帝國(guó)能否打破帝國(guó)崛起的戰(zhàn)爭(zhēng)鐵律？能否實(shí)現(xiàn)自由與帝國(guó)互為表里，相得益彰？復(fù)興中華帝國(guó)的光榮與夢(mèng)想，始終是中國(guó)革命者以及之后的改革者揮之不去的“情結(jié)”，如何將這一夢(mèng)想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)？無疑是對(duì)中國(guó)的仁人志士先知先覺者治世智慧和決斷能力的巨大考驗(yàn)。

如果托克維爾活到現(xiàn)在，他會(huì)對(duì)曾經(jīng)“停滯的帝國(guó)”的立法者們說些什么？

（作者單位：復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院）