康曉光

一、研究背景及問(wèn)題的提出

傳統(tǒng)文化日趨衰落是中國(guó)近現(xiàn)代歷史的基本特征。盡管文化保守主義勢(shì)力的反抗從未間斷，但無(wú)法改變這一“歷史趨勢(shì)”。1976年之后，隨著“批林批孔運(yùn)動(dòng)”的終結(jié)，官方有組織地反傳統(tǒng)文化活動(dòng)停止了。但是，傳統(tǒng)文化的厄運(yùn)并未結(jié)束。伴隨著新一輪對(duì)外開(kāi)放，民間自發(fā)的反傳統(tǒng)思潮開(kāi)始泛濫。這一思潮在20世紀(jì)80年代達(dá)到高峰。1989年之后，政府開(kāi)始有意識(shí)地推動(dòng)傳統(tǒng)文化復(fù)興。20世紀(jì)90年代初期出現(xiàn)了所謂的“國(guó)學(xué)熱”或“傳統(tǒng)文化熱”。但是，好景不長(zhǎng)，這一缺乏民間基礎(chǔ)的思潮很快無(wú)疾而終。然而，在21世紀(jì)到來(lái)之際，由民間力量主導(dǎo)的、得到政府支持的、旨在復(fù)興傳統(tǒng)文化的“現(xiàn)象”悄然興起，并在短期內(nèi)獲得了迅速發(fā)展。

在這一“現(xiàn)象”中，參與者為數(shù)眾多，組織形態(tài)豐富多樣，而且各自為政，沒(méi)有統(tǒng)一的指揮中心。但他們并非“一盤(pán)散沙”，而是享有共同的信念，并且以此為凝聚力和團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)。更為重要的是，參與者向主流價(jià)值提出了根本性的挑戰(zhàn)，要求徹底重建社會(huì)的價(jià)值規(guī)范。可見(jiàn)，這一“現(xiàn)象”基本具備了“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的重要特征。又由于這場(chǎng)“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的宗旨非常鮮明，即復(fù)興以儒家為核心的中華民族的傳統(tǒng)文化，所以我們把它定義為“文化民族主義運(yùn)動(dòng)”。

這場(chǎng)“文化民族主義運(yùn)動(dòng)”具有重要的研究?jī)r(jià)值，因?yàn)樗w了三種影響中國(guó)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的基本力量：“文化傳統(tǒng)”、“民族主義”和“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”。中國(guó)的“文化傳統(tǒng)”是一種支配中國(guó)命運(yùn)的最持久、最深厚的力量。“民族主義”自1840年興起以來(lái)深刻地影響了中國(guó)的近現(xiàn)代歷史，其生命力超越了一般的意識(shí)形態(tài)。“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”代表了社會(huì)演變的趨勢(shì)性力量。一種理論或思潮，只有與社會(huì)運(yùn)動(dòng)結(jié)合，才能成為影響社會(huì)命運(yùn)的真實(shí)的力量。正是在這種意義上，作為“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的“文化民族主義”才值得我們格外關(guān)注。

研究對(duì)象如此重要，人們對(duì)它的關(guān)注如此強(qiáng)烈，但至今學(xué)術(shù)界還沒(méi)有形成深入規(guī)范的研究。因此，有必要對(duì)與之相關(guān)的一系列問(wèn)題作一番扎實(shí)的研究。

本文關(guān)注三組問(wèn)題。第一組問(wèn)題是，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)興起的原因是什么？它們有沒(méi)有廣泛性、深刻性、持久性？第二組問(wèn)題是，什么人參與這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)？什么問(wèn)題促使他們采取行動(dòng)？面對(duì)這些問(wèn)題他們作出了什么反應(yīng)？他們?nèi)绾谓缍ㄟ@些問(wèn)題？如何確定這些問(wèn)題的成因？他們提出了什么樣的解決方案？他們采取了哪些行動(dòng)？他們動(dòng)用了哪些資源？運(yùn)用了什么方法動(dòng)員這些資源？第三組問(wèn)題是，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)將帶來(lái)什么可能的后果？對(duì)中國(guó)的文化有何影響？對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)際政治有何影響？對(duì)中國(guó)和世界的命運(yùn)有何影響？

這三組問(wèn)題分別涉及這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的起因、過(guò)程、后果，對(duì)它們的回答構(gòu)成了對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的全面描述和系統(tǒng)分析。

二、資料來(lái)源

本項(xiàng)研究為實(shí)證研究。經(jīng)驗(yàn)資料來(lái)自典型調(diào)查和積極分子問(wèn)卷調(diào)查。典型調(diào)查涉及26個(gè)省級(jí)行政單位，40多個(gè)市縣級(jí)行政單位，50多個(gè)組織，200多個(gè)核心訪談對(duì)象。問(wèn)卷的設(shè)計(jì)基于典型調(diào)查之上，問(wèn)卷調(diào)查執(zhí)行委托給專(zhuān)業(yè)調(diào)查公司。

問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象包括積極分子和隨機(jī)樣本。“積極分子”的標(biāo)準(zhǔn)是“多次參與相關(guān)活動(dòng)”或“在某類(lèi)活動(dòng)中發(fā)揮了重要作用”，積極分子名單基本上是在前期典型調(diào)查中搜集到的。為保證總樣本的“代表性”，調(diào)查中充分考慮了每一類(lèi)行動(dòng)的參與者的比例和絕對(duì)數(shù)量，參與者的身份特征以及地域分布。調(diào)查共提交積極分子名單954個(gè)，最終有效樣本量382個(gè)，樣本有效率40%。

隨機(jī)抽樣選取了10個(gè)城市，分別是北京、石家莊、保定、太原、太谷、成都、羅江、綿陽(yáng)、射洪、資陽(yáng)。在城市的選取上，主要考慮了地域分布和城市規(guī)模。首先，分別在東部、中部和西部地區(qū)，各選取一個(gè)大城市，分別為北京、太原和成都；然后，在這3個(gè)大城市周邊，分別選取中等城市（地級(jí)市）和小城市（縣級(jí)市）。在選取的10個(gè)城市中進(jìn)行隨機(jī)抽樣。抽取的總樣本量是1299個(gè)，有效樣本量為1254個(gè)，樣本有效率97%。

三、運(yùn)動(dòng)興起的背景分析

這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)最大的“根源”就是改革開(kāi)放開(kāi)啟的“轉(zhuǎn)型”。

本文所指的“轉(zhuǎn)型”專(zhuān)指改革開(kāi)放時(shí)代發(fā)生的結(jié)構(gòu)性變化。“轉(zhuǎn)型”最深刻的后果體現(xiàn)在三個(gè)方面，一是制度變革。經(jīng)過(guò)30年的市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革，市場(chǎng)成為資源配置的主導(dǎo)機(jī)制。二是階級(jí)構(gòu)成發(fā)生了變化，社會(huì)的“精英”和“底層”，都經(jīng)過(guò)重新調(diào)整。三是統(tǒng)治集團(tuán)確立了新的階級(jí)聯(lián)盟策略，新的精英聯(lián)盟已經(jīng)形成。

“轉(zhuǎn)型”帶來(lái)的一系列問(wèn)題，構(gòu)成了所謂的“結(jié)構(gòu)性緊張”，它們使這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)成為社會(huì)內(nèi)在的需要。伴隨著經(jīng)濟(jì)的不平等而來(lái)的，是嚴(yán)重的社會(huì)不平等。同時(shí)，官方意識(shí)形態(tài)面臨著嚴(yán)峻的合法性危機(jī)，文化領(lǐng)域“思想解放運(yùn)動(dòng)”和西方觀念的持續(xù)沖擊使得中國(guó)進(jìn)入了“價(jià)值真空”時(shí)代（參與者所感受到的“結(jié)構(gòu)性緊張”詳見(jiàn)表4）。

“轉(zhuǎn)型”也塑造了全新的政治結(jié)構(gòu)，決定了運(yùn)動(dòng)面對(duì)的“政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)”。所謂政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)，指的是半開(kāi)放、半封閉的政治環(huán)境最有利于運(yùn)動(dòng)的興起和發(fā)展。作為經(jīng)濟(jì)變革的自然結(jié)果，中國(guó)的政治體制由集權(quán)主義變?yōu)闄?quán)威主義，正好呈現(xiàn)半開(kāi)放、半封閉狀態(tài)，因而比較有利于社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起。這種政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)，為運(yùn)動(dòng)開(kāi)辟了空間，也限定了行動(dòng)的界限。

同時(shí)，“轉(zhuǎn)型”也帶來(lái)了“大國(guó)崛起”，它使得文化復(fù)興成為可能和必然；而中國(guó)文化的生命力，賦予這場(chǎng)文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)深厚的基礎(chǔ)。

根據(jù)10個(gè)樣本城市1254個(gè)樣本的統(tǒng)計(jì)資料，我們的調(diào)查顯示，中國(guó)人仍然熱愛(ài)自己的文化，充滿(mǎn)了文化自信和自負(fù)。60%的被訪者為“歷史文化”感到自豪。90.8%的被訪者認(rèn)為“雖然我們中華民族不是最強(qiáng)大的，但我們的傳統(tǒng)文化是最好的”。中國(guó)人還希望憑借本土傳統(tǒng)文化資源重建道德和價(jià)值觀。表1顯示，47.5%的被訪者認(rèn)為，在重建中國(guó)道德時(shí)，中國(guó)文化是必須依靠的精神資源，位列第一。這說(shuō)明，中國(guó)已經(jīng)告別反傳統(tǒng)的時(shí)代。傳統(tǒng)文化依然活著，而且比其他文化更得人心。這就是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)得以興起和迅猛發(fā)展的最深厚的基礎(chǔ)。

表1：道德重建必須依靠的精神資源

（注：向被訪者提出的問(wèn)題是：“如果未來(lái)中國(guó)要進(jìn)行道德重建，您認(rèn)為下列哪個(gè)是道德重建必須依靠的精神資源？”此為單選題。）

四、社會(huì)運(yùn)動(dòng)的參與者特征

  1. 參與者的界定

本文認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)參與者的必要且充分條件是“參與”和“認(rèn)同”。“參與”，即至少參加了一項(xiàng)公認(rèn)的屬于該運(yùn)動(dòng)的行動(dòng)。根據(jù)典型調(diào)查資料，我們構(gòu)造出該運(yùn)動(dòng)的行動(dòng)類(lèi)型集合，見(jiàn)表2。

表2：行動(dòng)類(lèi)型集合

參與者的另一標(biāo)準(zhǔn)是“認(rèn)同”運(yùn)動(dòng)的基本訴求。我們構(gòu)造了一個(gè)李克特量表（見(jiàn)表3），用7個(gè)陳述來(lái)測(cè)度人們對(duì)儒家文化的認(rèn)同程度。這7個(gè)陳述屬于同一維度，既沒(méi)有無(wú)關(guān)陳述，也沒(méi)有完全相關(guān)陳述。陳述1、2、3構(gòu)成了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的“共識(shí)”。如果調(diào)查對(duì)象在這3個(gè)陳述上的得分都在4以上，則判斷他認(rèn)同運(yùn)動(dòng)的基本訴求。

表3：測(cè)量認(rèn)同的李克特量表

  1. 參與者群體特征描述

通過(guò)對(duì)參與者與非參與者進(jìn)行比較分析，以確定參與者的群體特征。“參與者”是指積極分子總樣本中的參與者樣本組，“非參與者”指隨機(jī)抽樣總樣本中的非參與者樣本組。

參與者具有以下特征：

男性明顯多于女性，參與者中男性比例達(dá)68.5%。

中共黨員的比例很高，達(dá)40.9%，是非參與者的4.6倍。這意味著，中共黨員并不拒絕儒家信仰。考慮到中共的意識(shí)形態(tài)與儒家的理念并非沒(méi)有矛盾，可以推測(cè)，在現(xiàn)實(shí)生活中，中共黨員對(duì)本黨的理論缺乏真正的信仰。同時(shí)，還可以推測(cè)，中共并不限制其黨員參與這一運(yùn)動(dòng)。

參與者的受教育程度較高。參與者最高學(xué)歷為大專(zhuān)以下（不含大專(zhuān)）的比例為10.4%，而大專(zhuān)及以上的比例高達(dá)89.6%。非參與者75.7%為大專(zhuān)以下學(xué)歷。

參與者的職業(yè)地位較高。參與者中，黨政機(jī)關(guān)干部的比例為13.3%，雇主和經(jīng)理的比例為14.0%，白領(lǐng)的比例為52.0%，藍(lán)領(lǐng)的比例為2.3%。而非參與者中，對(duì)應(yīng)的比例分別為0.9%、3.8%、22.2%、30.2%。前者的非藍(lán)領(lǐng)人員比例明顯高于后者，而藍(lán)領(lǐng)人員比例明顯低于后者。離退休人員、在校學(xué)生、家庭主婦、無(wú)業(yè)和其他職業(yè)的比例之和，參與者為17.2%，非參與者為42.4%。

參與者的個(gè)人收入水平較高。以3000元月均收入為分界線，分界線以下，非參與者的比例較高，為65.9%；分界線以上，參與者的比例較高，為68.8%。

參與者更多關(guān)注媒體，他們對(duì)國(guó)內(nèi)外時(shí)事政治、文化、教育、宗教類(lèi)新聞更感興趣，上網(wǎng)時(shí)間更多，上BBS的時(shí)間更多，看雜志的時(shí)間更多。

參與者有更多國(guó)內(nèi)外流動(dòng)的機(jī)會(huì)。其中出過(guò)國(guó)或去過(guò)港澳臺(tái)的比例（35.1%）明顯高于非參與者（2.4%）。前者是后者的14.6倍！最近一年去過(guò)其他省、自治區(qū)、直轄市的比例（83.5%）明顯高于非參與者（25.3%）。前者是后者的3.3倍。“去過(guò)的國(guó)家和地區(qū)的個(gè)數(shù)”，參與者的均值是非參與者的32.3倍！“去過(guò)的國(guó)內(nèi)省、自治區(qū)、直轄市的個(gè)數(shù)”，參與者的均值是非參與者的6.8倍。

關(guān)于媒體和外界接觸的統(tǒng)計(jì)分析有力地支持了亨廷頓的理論假設(shè)——國(guó)際交往會(huì)刺激人們尋找文化認(rèn)同。

參與者對(duì)個(gè)人和家庭生活更加滿(mǎn)意，對(duì)政府官員的評(píng)價(jià)更加積極，但是認(rèn)為社會(huì)問(wèn)題更加嚴(yán)重。這有助于我們理解，為什么參與者會(huì)更傾向于積極行動(dòng)解決問(wèn)題，更傾向于與政府合作而不是對(duì)抗。

參與者對(duì)他人更加信任。除“家庭成員”之外，參與者最信任的是“志同道合的人”和“多年交往有共同興趣愛(ài)好的朋友”。這也許是他們更容易參與那些具有理想主義色彩的集體行動(dòng)的原因之一。

參與者有更強(qiáng)的社會(huì)行動(dòng)感。他們會(huì)更加積極地利用現(xiàn)代社會(huì)建制來(lái)解決自己面臨的問(wèn)題。這也說(shuō)明，他們更加熟悉這些組織及其運(yùn)行機(jī)制，同時(shí)更加相信通過(guò)自己的努力可以解決自己的問(wèn)題。

綜上所述，可以得出結(jié)論，這不是社會(huì)中相對(duì)愚昧、貧窮、閉塞、猜忌、自私、沒(méi)有發(fā)言權(quán)、沒(méi)有政治權(quán)利、沒(méi)有行動(dòng)能力的人掀起、推動(dòng)、主導(dǎo)的運(yùn)動(dòng)，而是有文化、富裕、開(kāi)放、信任、關(guān)心公共事務(wù)、有發(fā)言權(quán)、有政治權(quán)利、有行動(dòng)能力的主流人群掀起、推動(dòng)、主導(dǎo)的運(yùn)動(dòng)。一句話(huà)，這是一場(chǎng)中層主導(dǎo)的運(yùn)動(dòng)，而不是底層主導(dǎo)的運(yùn)動(dòng)，是既得利益者完善現(xiàn)實(shí)的改良運(yùn)動(dòng)，而不是受損害者的反抗、起義、革命。

五、運(yùn)動(dòng)的框架

本部分分析運(yùn)動(dòng)的集體行動(dòng)框架，包括參與者感受到的問(wèn)題，復(fù)興傳統(tǒng)文化可以解決的問(wèn)題，他們采取的行動(dòng)，以及參加活動(dòng)的動(dòng)機(jī)。本部分的分析對(duì)象為積極分子總樣本中的參與者，共計(jì)279個(gè)樣本。

  1. 參與者認(rèn)識(shí)到的問(wèn)題分析

在典型調(diào)查和文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，我們?cè)O(shè)計(jì)了“問(wèn)題集合”，如表4所示，覆蓋了文化、社會(huì)、政治、國(guó)際等領(lǐng)域。調(diào)查顯示，參與者具有強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)，所有問(wèn)題被確認(rèn)的頻率都在60%以上。

表4：?jiǎn)栴}集合

其中，社會(huì)問(wèn)題得到了最高頻率的確認(rèn)，92.8%的參與者認(rèn)為“貧富懸殊，兩極分化現(xiàn)象嚴(yán)重”。85%以上的參與者認(rèn)為存在嚴(yán)重的文化問(wèn)題特別是道德和價(jià)值觀問(wèn)題。“拜金主義嚴(yán)重”、“德育缺失問(wèn)題”和“精神世界空虛”得到確認(rèn)的頻率分別為88.9%、87.1%和86.4%。政治問(wèn)題和缺乏文化方面的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題也得到了80%以上的參與者的確認(rèn)。82.4%的參與者認(rèn)為“政府官員腐敗”，80.3%的參與者認(rèn)為“作為一個(gè)正在崛起的世界大國(guó)缺乏文化魅力”。

  1. 參與者認(rèn)為通過(guò)復(fù)興傳統(tǒng)文化可以解決的問(wèn)題分析

參與者認(rèn)為復(fù)興傳統(tǒng)文化有助于解決問(wèn)題集合中的所有問(wèn)題（見(jiàn)表4）。其中，解決文化問(wèn)題的能力得到了最高頻率的認(rèn)可。60%以上的參與者認(rèn)為復(fù)興傳統(tǒng)文化可以解決道德淪喪、精神空虛、文化衰落問(wèn)題。76.7%的參與者認(rèn)為復(fù)興傳統(tǒng)文化可以解決“德育缺失問(wèn)題”，74.6%的參與者認(rèn)為可以解決“精神空虛問(wèn)題”，73.1%的參與者認(rèn)為可以解決“道德淪喪問(wèn)題”，70.6%的參與者認(rèn)為可解決“金錢(qián)至上問(wèn)題”，60%的參與者認(rèn)為可以解決“理想缺失問(wèn)題”。同時(shí)，73.1%的參與者認(rèn)為復(fù)興傳統(tǒng)文化可以提高國(guó)家的文化競(jìng)爭(zhēng)力，65.9%的參與者認(rèn)為可以抵御西方文化入侵，60.9%的參與者認(rèn)為可以解決“文化衰落問(wèn)題”。

總的來(lái)說(shuō)，參與者認(rèn)為復(fù)興傳統(tǒng)文化有助于解決當(dāng)代中國(guó)面臨的文化、社會(huì)、政治、國(guó)際問(wèn)題。

  1. 參與者參加的活動(dòng)分析

表2“行動(dòng)類(lèi)型集合”中的11、6、4是被參與者采用頻率最高的3種活動(dòng)類(lèi)型，被選中的頻率分別是84.2%、69.2%、67.7%，它們都是最直接、最有效的教育活動(dòng)。祭孔位居第四，被實(shí)踐的頻率為64.5%。這說(shuō)明，絕大多數(shù)參與者對(duì)孔子懷有宗教性的崇拜。運(yùn)用傳統(tǒng)文化進(jìn)行日常管理的頻率也比較高，為57.7%。推廣傳統(tǒng)音樂(lè)、服飾、禮儀、書(shū)院之類(lèi)的活動(dòng)類(lèi)型被采用的頻率居中，分別為51.6%、46.6%、44.8%、41.2%。網(wǎng)絡(luò)討論被采用的頻率并不高，為40.9%，排位第十。被采用頻率最低的3種活動(dòng)類(lèi)型依次為3、14、13，分別占9.7%、27.2%、34.4%，它們都屬于“政治性”活動(dòng)，風(fēng)險(xiǎn)較大，而且難于實(shí)施，參與者知難而退也是情理之中的事情。

可見(jiàn)，在選擇活動(dòng)類(lèi)型時(shí)，參與者充分考慮了各種活動(dòng)類(lèi)型解決問(wèn)題的效率和實(shí)施的難度。當(dāng)然，他們自身的能力和所面對(duì)的外部的機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)影響他們的現(xiàn)實(shí)選擇。毫無(wú)疑問(wèn)，他們是理性的行動(dòng)者。

  1. 參與者認(rèn)為可以解決的問(wèn)題與所采取的行動(dòng)之間的關(guān)系

分析顯示，針對(duì)任一問(wèn)題，被參與者選中頻率最高的行動(dòng)類(lèi)型都是相同的，被選中頻率位于前4位的行動(dòng)類(lèi)型依次為表2中的11、6、4、10，其中11、4、6屬于教育行動(dòng)。也許參與者認(rèn)為，所有的問(wèn)題都有一個(gè)共同的根源，即人心壞了，而解決之道就是通過(guò)教育重塑人的心靈。被選中頻率最低的行動(dòng)類(lèi)型也是相同的，依次為3、14、5、13。它們均屬 “政治性行動(dòng)”。由于政治體制的開(kāi)放度不高，而且該類(lèi)行動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)較大，參與者以較低頻率選擇它們是非常合理的。他們中的大多數(shù)并不是掌握政治權(quán)力的人，所以沒(méi)有能力“制定、頒布、執(zhí)行有關(guān)的法律、法規(guī)、政策”。此外，這些行動(dòng)類(lèi)型的另一特征就是“門(mén)檻高”，像出版雜志和書(shū)籍、成立正式組織都需要一定的專(zhuān)業(yè)背景、資金、關(guān)系網(wǎng)等等，一般的參與者很難擁有這些資源，所以難于實(shí)施這類(lèi)行動(dòng)。

上述分析表明，參與者對(duì)運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)有清醒地認(rèn)識(shí)，有大致相同的歸因邏輯，對(duì)所要解決的問(wèn)題和可供選擇的行動(dòng)有合理的分析，而且能夠根據(jù)自身的能力和政治環(huán)境的特征，理性地選擇行動(dòng)方式，在目的和手段之間尋求最優(yōu)化。可以說(shuō)，他們是典型的“理性的行動(dòng)者”，而且他們的集體行動(dòng)框架也是非常“理性的”。

  1. 參與者動(dòng)機(jī)分析

分析顯示，參與者參加活動(dòng)有8類(lèi)動(dòng)機(jī)。通過(guò)計(jì)算某一動(dòng)機(jī)的均值表示參與者群體認(rèn)可其為參與動(dòng)機(jī)的程度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：參與運(yùn)動(dòng)的最強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)是為了解決道德和道德教育問(wèn)題，其均值最大，為4.47，大于4。挽救民族文化，抵御西方文化的入侵，用儒家替代現(xiàn)在的官方意識(shí)形態(tài)等，是第二位的動(dòng)機(jī)，均值為3.74，大于3，接近4。第三位的動(dòng)機(jī)是用傳統(tǒng)文化解決現(xiàn)實(shí)的社會(huì)、政治、國(guó)際問(wèn)題，均值為3.65，大于3，靠近4。第四位的動(dòng)機(jī)體現(xiàn)了佛教勢(shì)力參與這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的訴求。排位第五的動(dòng)機(jī)是尋求志同道合者，均值為3.52，介于3、4之間，這說(shuō)明建立社區(qū)也是一個(gè)比較重要的動(dòng)機(jī)。排列在最后的是“投機(jī)性動(dòng)機(jī)”，或是為了政治目的，或是為了商業(yè)目的，或是為了沽名釣譽(yù)，或是為了追求時(shí)尚，或是簡(jiǎn)單的隨大流，總之不是為了弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化。而且這類(lèi)動(dòng)機(jī)是自利的，而不是利他的。它們把運(yùn)動(dòng)當(dāng)作實(shí)現(xiàn)其他目的的手段，對(duì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行工具性利用。此類(lèi)動(dòng)機(jī)的均值低于3。

以上對(duì)參與者群體的框架的統(tǒng)計(jì)分析顯示，運(yùn)動(dòng)的框架呈現(xiàn)出高度的多元化，還沒(méi)有形成明確的主導(dǎo)性框架。但這并不意味著運(yùn)動(dòng)缺乏共識(shí)。事實(shí)上，文化混亂危及所有人的利益，文化危機(jī)有可能成為全民族共同的危機(jī)，作為一種應(yīng)對(duì)文化危機(jī)的策略，復(fù)興傳統(tǒng)文化也才有可能成為全民族的共同訴求。也正因?yàn)槿绱耍缘赖潞蛢r(jià)值觀重建為直接訴求的文化民族主義運(yùn)動(dòng)，才有可能成為各個(gè)群體共同參與的、具有廣泛社會(huì)基礎(chǔ)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

六、運(yùn)動(dòng)的行動(dòng)特征

本節(jié)統(tǒng)計(jì)分析的對(duì)象是積極分子總樣本中的參與者集合，共計(jì)279個(gè)樣本。

  1. 行動(dòng)主體特征

調(diào)查顯示，有77.4%的參與者以個(gè)人身份參加活動(dòng)。16.2%的參與者，他們是政府的公務(wù)員、事業(yè)單位負(fù)責(zé)人、企業(yè)負(fù)責(zé)人、媒體從業(yè)人員，不但參加了活動(dòng)，還利用職務(wù)之便，將自己可以支配的行政資源投入活動(dòng)。6.5%的參與者是學(xué)生。而非精英人士，不超過(guò)38.7%。

就參與者參加活動(dòng)時(shí)的地位和參與程度而言，50%的人自認(rèn)為是活動(dòng)的核心成員，即活動(dòng)的組織者、發(fā)起人、召集人，或是協(xié)會(huì)等組織的創(chuàng)辦人等等。這意味著，或是他們“自我感覺(jué)良好”，或是活動(dòng)的平均規(guī)模比較小，或是活動(dòng)的參與性比較高。30%的參與者是“積極的跟隨者”。10%的參與者是“三心二意的人”。而11.5%的參與者以“支持者”的身份參加活動(dòng)。

  1. 行動(dòng)方式特征

調(diào)查顯示，教育、學(xué)術(shù)、宣傳是最普遍的經(jīng)常性行動(dòng)類(lèi)型。參與頻率最高的行動(dòng)類(lèi)型是“讀經(jīng)”，頻數(shù)高達(dá)84.2%。緊隨其后的是學(xué)術(shù)、宣傳、祭孔，頻數(shù)均超過(guò)了60%。推廣傳統(tǒng)音樂(lè)、禮儀、服裝的行動(dòng)類(lèi)型也被廣泛采用，頻數(shù)均超過(guò)40%。建書(shū)院、參與網(wǎng)絡(luò)討論的頻數(shù)也超過(guò)了40%。1/3的參與者借助正式注冊(cè)的組織參與運(yùn)動(dòng)。27.2%的參與者參加過(guò)簽名呼吁行動(dòng)。立法和執(zhí)法類(lèi)行動(dòng)頻數(shù)最低。把傳統(tǒng)文化理念運(yùn)用于日常管理以較高的頻數(shù)被參與者采用。可見(jiàn)，教育、學(xué)術(shù)、宣傳、祭孔是最普遍的行動(dòng)類(lèi)型。

  1. 組織形態(tài)特征

我們將這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)所利用的組織形態(tài)分成三種：正式組織、非正式組織、緊密聯(lián)合體和松散聯(lián)合體。正式組織指正式注冊(cè)的法人，有章程和組織結(jié)構(gòu)，有固定人員，有經(jīng)常性的活動(dòng)。非正式組織指未正式注冊(cè)，但有章程和一定組織結(jié)構(gòu)，有固定人員，有經(jīng)常性活動(dòng)。緊密聯(lián)合體指未正式注冊(cè)，無(wú)章程和組織結(jié)構(gòu)，所包括的人員相對(duì)穩(wěn)定，有經(jīng)常性的活動(dòng)。而松散聯(lián)合體指未正式注冊(cè)，無(wú)章程和組織結(jié)構(gòu)，人員比較開(kāi)放、流動(dòng)性高，有經(jīng)常性的活動(dòng)。

調(diào)查顯示，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中正式組織接觸的頻率最高，為69.9%。它們主要是已經(jīng)存在的組織。這說(shuō)明，參與者積極地、有效地“利用”或“占用”現(xiàn)有的社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施。或者說(shuō)，既有組織，在資源動(dòng)員方面，對(duì)運(yùn)動(dòng)作出了重要貢獻(xiàn)。當(dāng)然，也有運(yùn)動(dòng)中誕生的“運(yùn)動(dòng)專(zhuān)用組織”，如柳河?xùn)|、炎平發(fā)起成立的儒家組織。

松散聯(lián)合體位居第二，占47.7%。它們很可能是在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中誕生的，而且是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)“專(zhuān)用的”。典型調(diào)查階段，此類(lèi)組織是“運(yùn)動(dòng)組織”的主體。選擇這類(lèi)組織形式是參與者理性決策的結(jié)果。這是適應(yīng)政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)的恰當(dāng)策略。

緊密聯(lián)合體（36.2%）、非正式組織（45.2%）之類(lèi)的過(guò)渡形態(tài)接觸頻率最低，說(shuō)明“專(zhuān)用組織”發(fā)育、升級(jí)不太順利，或者說(shuō)組織成長(zhǎng)還處于初級(jí)階段。當(dāng)然，對(duì)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)，“過(guò)渡形態(tài)的”組織也是“正常的”組織。組織的多元化、非正式是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的特征。

  1. 資源動(dòng)員

人員動(dòng)員

在動(dòng)員渠道方面，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在人員動(dòng)員中發(fā)揮了重要作用。動(dòng)員同事、朋友參加活動(dòng)的比例為67.7%，動(dòng)員家人、親戚的比例為48%。這一點(diǎn)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的一般結(jié)論高度一致。40.9%的參與者曾動(dòng)員素不相識(shí)的人參加活動(dòng)。

在動(dòng)員方式方面，31.9%的參與者利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行人員動(dòng)員，這也許與其他動(dòng)員方式難以利用有關(guān)。64.9%的參與者利用既有組織體系進(jìn)行人員動(dòng)員。只有26.5%的人員動(dòng)員利用了專(zhuān)門(mén)組織。

在動(dòng)員對(duì)象方面，參與者重視精英。46.2%的參與者動(dòng)員過(guò)社會(huì)精英，21.9%的參與者動(dòng)員過(guò)政治精英。在成功地動(dòng)員了其他人參加活動(dòng)的參與者中，90%以上的人宣稱(chēng)動(dòng)員對(duì)象是無(wú)償參與活動(dòng)的，只有不足10%的人宣稱(chēng)動(dòng)員對(duì)象是“付薪酬的”。可見(jiàn)，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的“志愿性”是很強(qiáng)的。

資金動(dòng)員

68.8%的參與者“自掏腰包”開(kāi)展活動(dòng)。

53.4%的參與者沒(méi)有得到外界資助。他們或是自己出錢(qián)，或是參與活動(dòng)的方式使其不用花錢(qián)。9%的參與者得到過(guò)財(cái)政撥款。19%的參與者得到過(guò)本單位的資助。27.2%的參與者得到過(guò)社會(huì)捐贈(zèng)。可見(jiàn)，政府和社會(huì)都為運(yùn)動(dòng)提供了資金支持，而且來(lái)自社會(huì)的無(wú)償資金支持具有一定的普遍性。13.3%的參與者通過(guò)活動(dòng)收費(fèi)、產(chǎn)品和服務(wù)銷(xiāo)售獲得資金。這暗示運(yùn)動(dòng)在財(cái)務(wù)上具備了一定的自我維持能力。

媒體動(dòng)員

參與者高度重視媒體，積極利用媒體，也得到了媒體的重視。68.1%的參與者接受過(guò)相關(guān)采訪或在公共場(chǎng)合露過(guò)面，43.7%的參與者主動(dòng)接觸過(guò)媒體。很多運(yùn)動(dòng)積極分子的“曝光率”很高，如傅路江、逄飛。但是，民間參與者并不是動(dòng)員媒體的唯一力量，也不是最主要的力量。在媒體動(dòng)員方面，政府發(fā)揮了至關(guān)重要、不可替代的作用。

  1. 政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)

在參與者獲得的各種形式的外部支持中，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的支持是最大的。60%的參與者得到了家人、親戚、朋友和同事的支持。46.2%的參與者得到了媒體的支持。民間團(tuán)體、知名人士也給予了參與者較大的支持。得到政府、企業(yè)、宗教組織、海外組織支持的參與者的比例排在后面。

在各種形式的“阻力”中，被參與者選中的比例，經(jīng)濟(jì)壓力最高（54.1%）。周?chē)说牟焕斫狻⒄`解、排斥、打擊位居第二（29%）。參與者往往很重視周?chē)说膽B(tài)度，初級(jí)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響力很大。而受到媒體批評(píng)和攻擊位居第三（16.3%）。來(lái)自（廣義的）政府部門(mén)的阻礙還是存在的，但比例均低于10%。考慮到中國(guó)政府對(duì)待大規(guī)模集體行動(dòng)的態(tài)度，這一運(yùn)動(dòng)獲得這樣的待遇已經(jīng)是非常難得了。相對(duì)而言，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的政治環(huán)境還是比較有利的。

  1. 行動(dòng)特征及原因分析

研究發(fā)現(xiàn)，這場(chǎng)文化民族主義復(fù)興運(yùn)動(dòng)不同于國(guó)外的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，與臺(tái)灣、香港的社會(huì)運(yùn)動(dòng)也有巨大差異，甚至不同于20世紀(jì)80年代大陸的學(xué)生運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)出明顯的行動(dòng)的非對(duì)抗性、非破壞性、非沖突性、沒(méi)有使用物質(zhì)損害邏輯、整體上缺乏組織性、微觀層面的組織形態(tài)也很原始。

造成上述特色的主要原因有三：其一，政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)。政府對(duì)游行、示威、結(jié)社等的有力限制，使某些行動(dòng)方式和組織形式無(wú)法利用。其二，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)以復(fù)興儒家文化為核心訴求，而儒家文化的性格是“中庸”，所以參與者一般不會(huì)熱衷于參加那些“激烈的”行動(dòng)。其三，運(yùn)動(dòng)的策略。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在參與者中，99.3%的人認(rèn)為政府應(yīng)該直接參與這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。72.4%的參與者認(rèn)為應(yīng)該主要由政府推動(dòng)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。78.5%的參與者認(rèn)為政府推動(dòng)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)更有效。可見(jiàn)，絕大多數(shù)參與者期望政府協(xié)助、支持，甚至領(lǐng)導(dǎo)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，他們沒(méi)有把政府當(dāng)作自己的敵人，自然也不會(huì)處心積慮地與政府作對(duì)。

七、運(yùn)動(dòng)的后果

本部分按照政治文化的邏輯，分析和預(yù)測(cè)這場(chǎng)文化民族主義運(yùn)動(dòng)的影響或后果。

  1. 預(yù)測(cè)的方法

由于目前運(yùn)動(dòng)還沒(méi)有形成一個(gè)主導(dǎo)性框架，而運(yùn)動(dòng)的狂熱分子或核心成員雖然人數(shù)不多，但能量極大，對(duì)運(yùn)動(dòng)的影響至深至遠(yuǎn)。因此，可以用他們的價(jià)值觀替代運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)性框架，并據(jù)此對(duì)運(yùn)動(dòng)的后果進(jìn)行預(yù)測(cè)。具體的方法和程序?yàn)椋捍_定“核心參與者”的標(biāo)準(zhǔn)，按此標(biāo)準(zhǔn)確定“核心參與者樣本組”，通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析確定“核心參與者的價(jià)值觀”，再把這個(gè)價(jià)值觀看作“預(yù)測(cè)的依據(jù)”，并據(jù)此進(jìn)行趨勢(shì)外推。

操作層面的具體方法和程序?yàn)椋旱谝唬_定兩個(gè)樣本組，一個(gè)是積極分子總樣本中的高度認(rèn)同儒家的參與者樣本組，即李克特量表中的7個(gè)題項(xiàng)的得分均大于4的樣本，簡(jiǎn)稱(chēng)“核心參與者”；一個(gè)是10個(gè)城市隨機(jī)抽樣總樣本中的非參與者樣本組，簡(jiǎn)稱(chēng)“非參與者”。第二，在兩個(gè)樣本組之間進(jìn)行比較。這既是在參與者與非參與者之間比較，又是在高度認(rèn)同者與非認(rèn)同者之間進(jìn)行比較。第三，根據(jù)比較結(jié)果，推測(cè)運(yùn)動(dòng)的效果。此處，把非參與者的價(jià)值觀看作將被改變或替代的現(xiàn)實(shí)中的主流價(jià)值觀，而核心參與者的價(jià)值觀看作將成為主流的未來(lái)的價(jià)值觀。

本部分所有結(jié)論都是建立在詳析分析的基礎(chǔ)之上。詳析分析的檢驗(yàn)變量包括：年齡、性別、學(xué)歷、收入、所在城市、國(guó)際流動(dòng)、國(guó)內(nèi)流動(dòng)。凈關(guān)系顯著性檢驗(yàn)的P值為0.1。詳析分析的結(jié)果不作陳述。

  1. 預(yù)測(cè)：對(duì)文化和政治的影響

1）文化與宗教立場(chǎng)

表5顯示，核心參與者對(duì)古代思想家的認(rèn)同高于現(xiàn)代。排位1、2、3、5的思想家均為古代的儒釋道的鼻祖，排位4、6的思想家是現(xiàn)代的毛澤東和馬克思。非參與者對(duì)現(xiàn)代思想家的認(rèn)同高于古代。排位1、3、4的思想家是現(xiàn)代的毛澤東、孫中山、馬克思，排位2、5的是古代的思想家孔子和老子。

兩組人對(duì)本土思想家的認(rèn)同均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于外界思想家。得到10%以上的人認(rèn)同的思想家中，只有一位屬于外界（馬克思）。并且屬于西方的社會(huì)主義陣營(yíng)，而不是資本主義陣營(yíng)。在兩組中，亞當(dāng)?斯密、盧梭、達(dá)爾文均排位靠后。

表5：對(duì)思想家的評(píng)價(jià)

注：向被訪者提出的問(wèn)題是：“下列人物中，您認(rèn)為哪幾位是最偉大的思想家？”(限選三項(xiàng))

表6顯示，核心參與者對(duì)儒教的認(rèn)同遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非參與者。其對(duì)儒教的認(rèn)同比例超過(guò)位居第二的佛教一倍多。非參與者對(duì)佛教的認(rèn)同最高。

兩組人對(duì)本土宗教的認(rèn)同均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于外來(lái)宗教。核心參與者對(duì)外來(lái)宗教的認(rèn)同程度更低，基督教、天主教、伊斯蘭教合計(jì)只有0.6%。

表6：對(duì)宗教或文化傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)

注：向被訪者提出的問(wèn)題是：“下列宗教或文化傳統(tǒng)中，您認(rèn)為哪個(gè)是最偉大的？”(單選)

推論：這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)有利于中國(guó)傳統(tǒng)文化的復(fù)興。特別有利于提高儒家思想家，以及作為宗教的儒家思想的影響和地位。有利于抑制外來(lái)思想家、外來(lái)宗教、外來(lái)文化傳統(tǒng)的影響。

2）對(duì)民主與權(quán)威的價(jià)值判斷

與非參與者相比，核心參與者更加信任政府或國(guó)家。更加認(rèn)為“國(guó)家有責(zé)任為人民創(chuàng)造幸福”、“政府有責(zé)任推廣好的道德和價(jià)值”，而且核心參與者的均值高于非參與者。可以說(shuō)，在政治文化方面，核心參與者比非參與者更加傾向儒家。更確切地說(shuō)，前者比后者更加認(rèn)同“儒家式權(quán)威主義”。

表7：對(duì)儒家價(jià)值觀的態(tài)度

注：向被訪者提出的問(wèn)題是：“下面這些陳述與您的想法符合嗎？是非常符合（5）、比較符合（4）、一般（3）、不太符合（2），還是非常不符合（1）？”

對(duì)改革方式的態(tài)度

表8顯示，核心參與者是更加“激進(jìn)”的改革者，而非參與者更加“保守”。選擇“保持現(xiàn)有體制不變”而不愿進(jìn)行變革的比例，前者為2.9%，后者為15.1%。就“改革方式”而言，核心參與者更加“保守”，而非參與者更加“激進(jìn)”。選擇“激進(jìn)式改革”的比例，前者為2.9%，后者為12.4%。選擇“漸進(jìn)式改革”的比例，前者為87.7%，后者為55.2%。可見(jiàn)，核心參與者更加有利于穩(wěn)定。

表8：對(duì)改革方式的看法

注：向被訪者提出的問(wèn)題是：“對(duì)于我國(guó)現(xiàn)有體制的改革，您傾向于下列哪種改革方式？”(單選)

推論：這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)直接有利于儒家政治哲學(xué)的復(fù)興，有利于儒家式權(quán)威主義政體的建立。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)會(huì)強(qiáng)化或擴(kuò)大對(duì)民主正當(dāng)性的懷疑，對(duì)民主有效性的不信任，對(duì)政治民主化危害的擔(dān)憂(yōu)。其直接結(jié)果是不利于政治民主化，并通過(guò)抑制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的方式，間接有利于權(quán)威主義政體的穩(wěn)定。同時(shí)，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)有利于漸進(jìn)式改革方式的推行和維持，進(jìn)而有利于轉(zhuǎn)型時(shí)期的政治穩(wěn)定。

  1. 預(yù)測(cè)：對(duì)國(guó)際行為的影響

1）文化民族主義立場(chǎng)

表9顯示，核心參與者比非參與者更加認(rèn)為，自己的傳統(tǒng)文化是最好的，傳統(tǒng)的生活方式應(yīng)該流傳下去，政府應(yīng)該保護(hù)民族文化并承擔(dān)抵御外來(lái)文化入侵的責(zé)任，國(guó)家還應(yīng)該有組織地向外輸出文化。中國(guó)人和中國(guó)政府，不但要保護(hù)自己的文化，防止其他文化侵犯自己，而且還有向外輸出文化，影響（征服）其他文化。這顯示出核心參與者比非參與者具有更加強(qiáng)烈的文化民族主義意識(shí)。

表9：對(duì)民族文化的態(tài)度

2）大國(guó)理想和責(zé)任

表10顯示，核心參與者選擇“應(yīng)該追求成為超級(jí)大國(guó)”的比例低于非參與者，選擇“不應(yīng)該追求成為超級(jí)大國(guó)”的比例高于后者。這說(shuō)明前者比后者更加“和平”。因?yàn)閷?duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，“超級(jí)大國(guó)”可能是一個(gè)負(fù)面概念。一般情況下，人們往往把它與美國(guó)的所作所為聯(lián)系在一起。

表10：對(duì)超級(jí)大國(guó)目標(biāo)的態(tài)度

注：向被訪者提出的問(wèn)題是：“您認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該追求成為超級(jí)大國(guó)嗎？”（單選）

推論：這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)有利于提高中國(guó)人對(duì)民族國(guó)家的認(rèn)同；有利于本土文化或傳統(tǒng)文化的復(fù)歸或復(fù)興；有利于文化輸出，特別是有利于政府推動(dòng)的文化輸出；有利于中國(guó)以和平的方式進(jìn)入國(guó)際社會(huì)，追求“和平崛起”或“王道”。

總之，本文的分析顯示，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)很有可能改變中國(guó)的文化格局，一方面，降低外來(lái)文化——主要是自由民主主義和馬克思主義——的影響力，另一方面，提升中國(guó)本土文化的影響力。如果運(yùn)動(dòng)獲得足夠的成功，將直至確立中國(guó)本土文化在中國(guó)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。按照葛蘭西的文化霸權(quán)理論，儒家文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的確立，將影響中國(guó)人的政治合法性觀念，對(duì)中國(guó)人的政治選擇產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響中國(guó)的政治發(fā)展，走向儒家倡導(dǎo)的王道政治。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)還將通過(guò)影響文化和政治，進(jìn)而影響中國(guó)的其他領(lǐng)域，并通過(guò)影響中國(guó)——正在迅速崛起的世界大國(guó)，最終影響世界的文化和政治格局。所以，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)不僅可能影響中華民族的命運(yùn)，還可能影響人類(lèi)的命運(yùn)。

（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)非營(yíng)利組織研究所）