改革開放以來(lái)，執(zhí)政黨的政治合法性一直建立在經(jīng)濟(jì)發(fā)展之上。這種消弭價(jià)值判斷的治理術(shù)，已是危機(jī)四伏。伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)的種種社會(huì)危機(jī)，已無(wú)法用發(fā)展本身所能帶來(lái)的許諾去彌補(bǔ)。面對(duì)日益擴(kuò)大的社會(huì)貧富差距，以及建立在此上的階層固化，無(wú)論實(shí)際生存境遇如何，今日的中國(guó)人皆無(wú)法在多重社會(huì)矛盾中安放心靈。近代以來(lái)伴隨著中國(guó)的意象，總是離亂、狂飆與變動(dòng)。人們已習(xí)慣了被不斷變化的外部世界驅(qū)趕向前，卻發(fā)現(xiàn)，自己早已無(wú)法在斗爭(zhēng)著的諸神之中，選擇出內(nèi)心所愿意侍奉的那一位。

十七屆六中全會(huì)后，“? 文化強(qiáng)國(guó)”和“文化自覺”二種提法，又常見諸報(bào)端。如今執(zhí)政黨傾舉國(guó)之力，大力推進(jìn)文化體制改革與文化建設(shè)，并將“文化自覺”與“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”相提并論，提出建立“文化強(qiáng)國(guó)”這一概念。一切價(jià)值與秩序問題，必生長(zhǎng)于文化的土壤。祝東力文章點(diǎn)出，由文化認(rèn)同臻至政治認(rèn)同，再造“核心價(jià)值觀”，這正是今日?qǐng)?zhí)政黨“文化戰(zhàn)略”的意旨所在。

“文化自覺”定不僅僅是資本在文化市場(chǎng)上的活躍，更不會(huì)是某種下大力氣的意識(shí)形態(tài)工程。正如王焱文章所言，近代中國(guó)國(guó)家對(duì)于社會(huì)文化領(lǐng)域的全面吞噬，恰是因混淆了價(jià)值領(lǐng)域與政治領(lǐng)域，忽視政治作為一中立工具的“用”的一面所致。中國(guó)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型已在呼喚著更有創(chuàng)造力的文化環(huán)境，我們就非得醫(yī)治以往種種關(guān)于“文化”的陳舊觀念，讓政治與文化各歸其位。張旭東文章則著力于“文化/政治”問題的另一面，即文化與政體之間的結(jié)合，如何塑造出今日現(xiàn)代主權(quán)概念的實(shí)質(zhì)。從這一意義上講，簡(jiǎn)單地以“普世價(jià)值”作為中國(guó)文化問題的答案，實(shí)是與現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境的隔膜。

對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，它的“文化自覺”一直是個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程。百年以降，面對(duì)現(xiàn)代化這一議題，中國(guó)對(duì)于如何認(rèn)識(shí)和改造傳統(tǒng)、如何吸納外來(lái)文明的討論從未休止。故秋風(fēng)文章有“經(jīng)歷百年反傳統(tǒng)之后，中國(guó)的身上只有新沒有舊，已根本無(wú)舊可守”之嘆，并認(rèn)為只有與復(fù)古相伴的，才是真正有自身主體性的現(xiàn)代化。而曹錦清則認(rèn)為，我們離開西方語(yǔ)詞就無(wú)法思考，而語(yǔ)詞本身又遮蔽了我們對(duì)于中國(guó)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)。今日中國(guó)之“文化自覺”，首先要面對(duì)的，依然是這“古今中西”的雙重困境。

汪暉指出，與中國(guó)發(fā)展相伴隨的價(jià)值將是普遍性的，崛起中國(guó)的“文化自覺”，需有對(duì)中國(guó)歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)處境的深刻理解，并在此基礎(chǔ)上，尋求我們?cè)跓o(wú)限豐富的文明圖景中的位置。自覺意味著一種不同于以往的新政治的誕生，它需對(duì)支配性的舊政治的短板有一全面體察的能力；在這一點(diǎn)上，許紀(jì)霖文章也同樣認(rèn)為，中國(guó)之自覺，絕不僅僅是對(duì)某一單一民族文化的自覺，而應(yīng)該有一種普遍主義和有“新天下”胸懷的文明自覺。中國(guó)需更為主動(dòng)地去尋求，何種文化價(jià)值具有普世之好。這其中所需的知識(shí)上的努力，絕非一個(gè)“何種價(jià)值是我們獨(dú)有”的簡(jiǎn)單判斷所能代替。