??韓少功

【導(dǎo)讀】一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)人從西方引入了海量的詞匯、思潮和學(xué)術(shù)。“現(xiàn)代化”“市場(chǎng)化”成為我們追求的目標(biāo)。各種“主義”則成為中國(guó)人學(xué)習(xí)和爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。但本文指出，“××化(-zation)”或“××主義(-ism)”往往暗含著單調(diào)、獨(dú)斷、一刀切式的思維傾向，以此思考和指導(dǎo)實(shí)踐，會(huì)帶來(lái)諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

韓少功先生指出，任何命名系統(tǒng)都有局限性，都不是全能。西方語(yǔ)言文字往往有詞義原子化和單鏈化的特征，這使得西語(yǔ)雖然確保了精密，構(gòu)建了形而上的天國(guó)，卻忽略了活生生實(shí)踐中太多的半精密、準(zhǔn)精密、非精密以及無(wú)法精密之處。而中文則呈現(xiàn)出少單詞、多復(fù)詞，少單義型單詞、多兼義型復(fù)詞的特征，擁有許多能夠兼容、整合和協(xié)調(diào)不同經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)涵的詞語(yǔ)。但這也引來(lái)中國(guó)人自己對(duì)本土文化傳統(tǒng)中的含混、虛玄、圓滑、散亂、空洞、實(shí)用、投機(jī)等傾向和弊病的激烈批判。

韓少功認(rèn)為，新思想必然伴生新詞匯，促成命名系統(tǒng)的不斷糾錯(cuò)與校正。面對(duì)一個(gè)全球化或多種全球化交織的時(shí)代，在深度吸納世界各民族文明的前提下，采眾家之長(zhǎng)，避各方之短，從洋八股中大膽解放出來(lái)，在一種大規(guī)模的自主實(shí)踐中真正做到循實(shí)求名，對(duì)于當(dāng)今中國(guó)來(lái)說(shuō)必不可少，也非常緊急。

本文原載《天涯》2010年第2期。僅代表作者觀點(diǎn)，特此編發(fā)，供諸君思考。

慎用洋詞好說(shuō)事

▍關(guān)于“××化”

“現(xiàn)代化”這個(gè)詞已用得耳熟能詳，但何謂之“化”？依中文的用法，推廣、普遍、完全、徹頭徹尾謂之“化”。那么徹頭徹尾的現(xiàn)代化是什么模樣？筷子很古老，不要了嗎？走路很古老，不要了嗎？窗花與陶器很古老，不要了嗎？農(nóng)家肥料與綠色食品肯定古已有之，還要不要？特別是在人文領(lǐng)域里，孔子、老子、慧能、蘇東坡等等很不“現(xiàn)代”，怎么不要以后又要了？天人合一，實(shí)事求是，惠而不費(fèi)、守正出奇等等，在不同時(shí)代雖有不同表現(xiàn)形式，一如男女求愛(ài)可以拋繡球也可以傳視頻，戰(zhàn)爭(zhēng)屠殺可以用弓矛也可以用核彈，但它們的核心價(jià)值能不能變？或該不該變？把它們都“現(xiàn)代化”一下是什么意思？

現(xiàn)代很好，特別是很多現(xiàn)代的器物很好。我眼下寫(xiě)作時(shí)就愜意地享用著現(xiàn)代電腦，還離不開(kāi)現(xiàn)代的供電、供水、供熱系統(tǒng)，離不開(kāi)工業(yè)革命和信息革命的各種成果。即便如此，“現(xiàn)代”仍是一個(gè)容易誤解的詞，而英文中的-sation或-zation已經(jīng)可疑，譯成中文的“化”便更可能添亂。

這個(gè)詞抵觸常識(shí)，折損了我們的基本智商。誰(shuí)都知道，無(wú)論怎樣“革命化”的社會(huì)，很多事大概為革命力所難變，比如食色之欲、基本倫常、很多自然學(xué)科等等。無(wú)論怎樣“電氣化”的社會(huì)，很多事肯定用不著電器代勞，比如教徒祈神、旅者野游、孩兒戲水等等。無(wú)論怎樣“市場(chǎng)化”的社會(huì)，很多事肯定不遵市場(chǎng)法則，比如法院辦案、義士濟(jì)貧、母子相愛(ài)等等。無(wú)論怎樣“民主化”的社會(huì)，很多事肯定不走民主程序，比如將軍用兵、老板下單、藝人獨(dú)創(chuàng)等等。這就是說(shuō)，世上很多東西，即便是好東西，也不可能而且不必要徹頭徹尾的“化”。

倒是千篇一律的“化”必定單調(diào)乏味。整齊劃一的“化”必定缺乏生機(jī)與活力——這是從熱力學(xué)到生態(tài)學(xué)一再昭告的警示。世上的生態(tài)系統(tǒng)、文化系統(tǒng)、政治或經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)等一旦進(jìn)入同質(zhì)狀態(tài)，就離潰散與死寂不遠(yuǎn)。那么革命、電氣、市場(chǎng)、民主一類(lèi)哪怕是好上了天，也只是在一定范圍內(nèi)相對(duì)有效，在一定程度上相對(duì)有效，不必頂一個(gè)“化”字的光環(huán)，被奉為萬(wàn)能神器和普世天憲。

▍關(guān)于“××主義”

“主義（-ism）”也是意識(shí)形態(tài)的權(quán)杖。這個(gè)詞在漢譯過(guò)程中還不時(shí)加冕一個(gè)“唯”，如物質(zhì)主義（materialism）成了“唯物主義”，審美主義（aestheticism）成了“唯美主義”，理性主義（rationalism）成了“唯理主義”。于是既“主”且“唯”，大大強(qiáng)化了獨(dú)斷的霸氣——其根據(jù)和好處到底是什么，至今沒(méi)有個(gè)像樣的交代，卻實(shí)在該有個(gè)像樣的交代。

有沒(méi)有簡(jiǎn)約、尖銳、偏執(zhí)乃至極端的思想適合“主義”一詞？當(dāng)然是有的。但這種情況并非全部，也不是多數(shù)。特別是在多元而開(kāi)放的環(huán)境里，在人類(lèi)文化豐厚積累之后，凡成熟、穩(wěn)定、耐打擊、可持續(xù)的思想體系，幾乎都有內(nèi)在豐富性，不過(guò)是在你中有我我中有你的狀態(tài)下各有側(cè)重，如此而已。當(dāng)今的大多社會(huì)主義者不會(huì)因“社會(huì)”而仇視個(gè)人和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。當(dāng)今的大多自由主義者也不會(huì)因“自由”而仇視平等與國(guó)家監(jiān)管。他們均離各自的原教旨甚遠(yuǎn)，也都不會(huì)排拒孔子、柏拉圖、佛陀、耶穌、達(dá)爾文、愛(ài)因斯坦這樣一些共同的思想資源。這就是思想大于“主義”的常態(tài)。

那么，描述這樣一些思想組合體與多面體，是不是可以有“主義”之外更合適的說(shuō)法？如果創(chuàng)新一些更合適的說(shuō)法，撤掉一些玩命PK的主義擂臺(tái)，那么多年來(lái)捉對(duì)廝殺不共戴天的“公正”與“自由”之爭(zhēng)，“民主”與“自由”之爭(zhēng)，“民主”與“社會(huì)”之爭(zhēng)，“社會(huì)”與“共和”之爭(zhēng)，作為很多有識(shí)之士眼中的小題大做甚至無(wú)聊虛打，是否可以少一點(diǎn)？

任何一種社會(huì)形態(tài)誠(chéng)然有主要特征，但這種特征是表還是里，是果還是因，是相對(duì)甲還是相對(duì)乙而言，也常被人們粗心對(duì)待，于是“主義”的單色標(biāo)簽常常過(guò)分放大某些信號(hào)而刪除其他信號(hào)，聚光某些因素而遮蔽其他因素，很容易把事物簡(jiǎn)單化，甚至混亂化。十九世紀(jì)的俄國(guó)和美國(guó)都冒出資本家，又都有數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的奴隸，那么對(duì)這種資本加奴隸的共生體攔腰下刀，將其命名為“資本主義”而非“奴隸主義”，用“主義”削足適履，似乎并無(wú)充足理由。另一個(gè)例子是：古代中國(guó)確有近似歐洲的采邑、藩鎮(zhèn)、領(lǐng)主、封臣等“封建”現(xiàn)象，但也有中央官僚集權(quán)漫長(zhǎng)歷史，有文明國(guó)家體制的早熟跡象，與歐洲的情況大有區(qū)別。漠視這種區(qū)別，把大分裂的歐洲等同于大一統(tǒng)的中國(guó)，進(jìn)而等同于集體村社制多見(jiàn)的印度和俄國(guó)，用一個(gè)大得沒(méi)邊的“封建主義”帽子打發(fā)紛繁各異的千年人類(lèi)史，打發(fā)宗族、幫會(huì)、教門(mén)、官僚等各種權(quán)力形態(tài)，也顯得過(guò)于粗糙。

顯然，“封建”一詞在多數(shù)情況下大而不當(dāng)；談“封建”更不一定意味著到處頒發(fā)“封建主義”。一旦豎起主義大旗，有些問(wèn)題倒可能讓人越辯越暈，越辯越累，越辯越怒目相向，直到離真理更遠(yuǎn)。

主義之爭(zhēng)，至少一大半是利少弊多。據(jù)恩格斯說(shuō)，馬克思先后五次否定自己是“馬克思主義者”，見(jiàn)諸中文版《馬恩全集》第35卷385頁(yè)，第2l卷54l頁(yè)附錄，第37卷432頁(yè)，第37卷446頁(yè)，第22卷81頁(yè)——看來(lái)馬克思早已嗅出了“主義”的危險(xiǎn)，不滿(mǎn)思想的標(biāo)簽化。

鄧小平多年前提出“不爭(zhēng)論”，也一定是有感于“姓社”與“姓資”的主義之辯不過(guò)是麻煩制造者，是妨礙大局的亂源。這算是沒(méi)辦法的辦法，是紙上主義都不夠用和不合用的時(shí)候，舍名求實(shí)的一時(shí)方便。

如果把西方成千上萬(wàn)的主義都引入東土，從費(fèi)邊主義到薩特主義，從修正主義到保守主義，從貨幣主義到福利主義，從達(dá)達(dá)主義到天體主義……這些高分貝理論尖聲一齊登場(chǎng)，誠(chéng)然熱鬧，誠(chéng)然讓人開(kāi)眼，誠(chéng)然讓學(xué)者們業(yè)務(wù)興隆并且接軌西方，但對(duì)于解決實(shí)際問(wèn)題來(lái)說(shuō)，倒可能有多歧亡羊之虞。更重要的是，面對(duì)復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)，“主義”式的一刀切、一根筋、一條路走到黑，其本身有多少智慧可言？一種療救社會(huì)的綜合方案，隨機(jī)應(yīng)變和因勢(shì)利導(dǎo)的全部實(shí)踐智慧，如何能裝入一兩個(gè)單色標(biāo)簽里去？身邊的事實(shí)是，如果中國(guó)人要市場(chǎng)但少一點(diǎn)“市場(chǎng)主義”的狂熱，教育、醫(yī)療、住房等方面的制度改革也許可以少走點(diǎn)彎路？如果美國(guó)人要資本但少一點(diǎn)“資本主義”的偏執(zhí)，他們也不至于對(duì)金融資本失去節(jié)制，一頭栽進(jìn)2008年的金融風(fēng)暴吧？

“主義”一次次成為制動(dòng)閘失靈的思想，越出了正常的邊界。

▍思想與文字的一體兩面

近百年來(lái)，一批熱衷于西學(xué)的中國(guó)新派精英確有革新之功，但譚嗣同、劉半農(nóng)、錢(qián)玄同、胡適、陳獨(dú)秀、魯迅等都曾力主廢除漢字，甚至有人主張全民改說(shuō)法語(yǔ)，差一點(diǎn)鬧到了“凡中必反”與“凡舊必棄”的激進(jìn)程度。不過(guò)這一革新幸好夭折，使我們還有機(jī)會(huì)討論下面的問(wèn)題。

中國(guó)人以前不說(shuō)“主義”和“化”，大概與所用的語(yǔ)言文字有關(guān)。在論及人文話題時(shí)，中文少單詞，多復(fù)詞；少單義型單詞，多兼義型復(fù)詞，比如大國(guó)小家合之為“國(guó)家”，公道私德合之為“道德”，內(nèi)因外緣合之為“因緣”，活情死理合之為“情理”……這一類(lèi)復(fù)詞如雙核芯片，應(yīng)付兩面，布下活局，對(duì)關(guān)聯(lián)事物實(shí)行綜合平衡和動(dòng)態(tài)管理。作為先賢們“格物致知”的語(yǔ)言特產(chǎn)，這類(lèi)詞長(zhǎng)于兼容和整合，長(zhǎng)于知其一還知其二，連很多涵義對(duì)立的事項(xiàng)也常常在中文里組合成詞（東西、利害，痛快，褒貶等），幾乎都難準(zhǔn)確西譯。

這與中國(guó)古人喜歡“利弊互生”、“福禍相倚”、“因是因非”、“法無(wú)定法”一類(lèi)說(shuō)法，在文化原理上一脈相承。在他們看來(lái)，以道馭理，謂之“道理”；然而道可道，非常道，總是充滿(mǎn)著辯證的多義指涉，很難孤立地、絕對(duì)地、靜止地定義求解，因此上述詞語(yǔ)無(wú)非是實(shí)現(xiàn)一種八卦圖式的陰陽(yáng)統(tǒng)籌，以中庸、中道、中觀之法協(xié)調(diào)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)——這幾乎是中國(guó)人不假思索就可接受的修辭方法。包括一些借道日譯而產(chǎn)生的譯詞，也仍然順從這種修辭慣性。

與這種語(yǔ)言相區(qū)別，很多西方語(yǔ)言文字呈現(xiàn)出某種詞義原子化和單鏈化趨向——雖然也有復(fù)詞和詞組，也可表達(dá)兼義，但單詞大多單義，單詞貴在單義，單義詞庫(kù)日益坐大，為人們的線性形式邏輯提供了最好舞臺(tái)。古希臘哲學(xué)求公理之真，是一元論的，習(xí)慣于非此即彼的矛盾律、排中律、同一律。基督教倡救贖之愛(ài)，是一神論的，習(xí)慣于非我必邪的爭(zhēng)辯、指控、裁判以及戰(zhàn)爭(zhēng)。它們都免不了追求詞義的精純和邏輯的嚴(yán)密，甚至都有一種幾何學(xué)的味道，長(zhǎng)于理法推演，志在絕對(duì)普世，因此不管是來(lái)自雅典的“格理致知”還是來(lái)自耶路撒冷的“格理致愛(ài)”，兩相呼應(yīng)，一路窮究，都是要打造永恒的、不變的、孤立的神圣天理，即true。

在這一過(guò)程中，真理（true）高于事實(shí)（fact），以至fact一詞遲至十六世紀(jì)才伴隨各種外來(lái)的物產(chǎn)和知識(shí)進(jìn)入歐洲詞匯。同是在這一過(guò)程中，對(duì)抽象的再抽象，對(duì)演繹的再演繹，使他們產(chǎn)出了不少“格理”而不是“格物”的語(yǔ)言，理法優(yōu)先而不是經(jīng)驗(yàn)優(yōu)先的符號(hào)工具，諸如being，nonbeing，otherness，sameness，nothingness，thing-hood，for-itself-ness……讓漢譯者們一看就頭大，真是要譯出高血壓和精神病來(lái)。顯而易見(jiàn)，這種語(yǔ)言確保了精密，營(yíng)構(gòu)了形而上的天國(guó)，卻忽略了活態(tài)實(shí)踐中太多的半精密、準(zhǔn)精密、非精密以及無(wú)法精密。

兩種主流文化傳統(tǒng)都經(jīng)歷過(guò)自我反思。很多西方人曾不滿(mǎn)意理法霸權(quán)，很多中國(guó)人也曾不滿(mǎn)意經(jīng)驗(yàn)霸權(quán)。歐洲就有過(guò)質(zhì)疑邏輯主義、理性主義、科學(xué)主義的強(qiáng)大聲浪。中國(guó)學(xué)人也對(duì)本土文化傳統(tǒng)中的含混、虛玄、圓滑、散亂、空洞、實(shí)用、投機(jī)等等有過(guò)激烈批判。

在這種情況下，中國(guó)人也萌生追求文理精密的沖動(dòng)，包括對(duì)很多兼義詞實(shí)行悄悄改造，以適應(yīng)形式邏輯的需要。比如當(dāng)今的“國(guó)家”實(shí)際上是指國(guó)，與家沒(méi)有太多關(guān)系，兼義變成了偏義——科學(xué)家、法學(xué)家、神學(xué)家不正是需要這種精密的語(yǔ)言嗎？現(xiàn)代社會(huì)不正是需要這種言說(shuō)的明確無(wú)誤嗎？不過(guò)，這種語(yǔ)言的改造運(yùn)動(dòng)力有所限。改造后的“國(guó)家”一詞仍然兼有國(guó)土（country）、國(guó)族（nation）、國(guó)政組織（state）等義，很遺憾，還是涉嫌混沌甚至混亂，在很多西方人士看來(lái)仍未達(dá)標(biāo)。更重要的是，兼義復(fù)詞在漢語(yǔ)中仍是浩如煙海，構(gòu)成了深入改造的難點(diǎn)。比如“情理”就很難由兼轉(zhuǎn)偏，因?yàn)樵谥袊?guó)老百姓看來(lái)，任何事情必須辦得入情入理，二者不可偏廢，所以“情理”必須是一個(gè)詞，是一回事，不可切分為二。在這種情況下，如果鬧出一個(gè)“情理主義”，肯定被很多西方人視為雙頭的怪胎；如果分解出“情感主義”和“理智主義”，大多中國(guó)人又肯定覺(jué)得弄巧成拙，活生生地把一個(gè)人分尸兩段。

雙方碰到這一類(lèi)詞語(yǔ)還是難辦，無(wú)奈之下只能求助于大致心會(huì)，留下各種文化之間不可通約的余數(shù)。

不僅“情理主義”說(shuō)不通，“標(biāo)本主義”、“剛?cè)嶂髁x”、“知行主義”等也肯定不像人話。這證明大多中國(guó)人處理標(biāo)與本、剛與柔、知與行之類(lèi)問(wèn)題，還是頑強(qiáng)堅(jiān)持和持久懷念一種整合、互補(bǔ)、兼濟(jì)、并舉的態(tài)度，不大承認(rèn)詞素之間的各不相干，更不樂(lè)意在價(jià)值取向上挑邊押注。在這個(gè)意義上，不論是語(yǔ)言影響思想，還是思想影響語(yǔ)言，中國(guó)語(yǔ)言文字重要特色之一仍是盡可能全面地、相對(duì)地、變化地描述事物，因此多多少少壓縮了一元獨(dú)斷論的空間，使“主義”和“化”一類(lèi)詞用得不大方便。中國(guó)古人的儒學(xué)、墨學(xué)、經(jīng)學(xué)、玄學(xué)、理學(xué)、心學(xué)等都很難簡(jiǎn)化為一個(gè)主義。

經(jīng)過(guò)二十世紀(jì)的西化狂潮，隨著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的逐步積累和文化自覺(jué)的逐步蘇醒，一些進(jìn)口的單色標(biāo)簽也在逐漸凋零。“革命化”、“市場(chǎng)化”、“集體化”、“私有化”、“道德化”、“世俗化”一類(lèi)口號(hào)，經(jīng)人們現(xiàn)實(shí)感受一再淘洗，在當(dāng)今不是已退出歷史，就是被用得十分節(jié)制。很多外來(lái)詞甚至一直找不到移植的水土條件，比如中國(guó)老百姓較能接受大眾與精英的結(jié)合，因此“大眾主義”和“精英主義”聽(tīng)上去總有點(diǎn)刺耳，不易說(shuō)得理直氣壯，始終難以響亮起來(lái)。誰(shuí)要是拍著胸脯自封“精英主義”或“大眾主義”，在多數(shù)情況下必是自找沒(méi)趣和自砸場(chǎng)子。

當(dāng)然，“現(xiàn)代化”一詞還未被更好的說(shuō)法取代，姑且約定俗成地用著，以照顧人們的習(xí)慣和情緒。但多年來(lái)沿用的“社會(huì)主義”一詞已經(jīng)被“中國(guó)特色”、“初級(jí)階段”、“改革開(kāi)放”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“以人為本”等多種附加成分所拓展，詞組越來(lái)越長(zhǎng)，內(nèi)涵越來(lái)越繁，已讓很多西方人難以適應(yīng)，不知這到底是什么玩意。明眼人不難看出，這不過(guò)是中國(guó)人對(duì)舊標(biāo)簽的小心彌補(bǔ)和修整，或可視為一種名理上的破蛹待飛。

▍自主實(shí)踐須自主立言

一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)與西方迎頭相撞，恩怨交集的關(guān)系剪不斷理還亂，其中大概含有三個(gè)層面：第一是利益的共享與磨擦，比如抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間的國(guó)人比較容易看到共享；而巴黎和會(huì)與藏獨(dú)鬧事期間的國(guó)人則比較容易看到磨擦。第二是制度的融合與競(jìng)比，比如引入市場(chǎng)和民主的時(shí)候，國(guó)人比較容易看到融合；遇到拉美、東南亞、美歐日經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，國(guó)人則比較容易看到競(jìng)比。

其實(shí)第三個(gè)層面的關(guān)系更重要、更復(fù)雜、更困難，卻更隱形，即中國(guó)對(duì)西方思想文化的吸納與超越。百年來(lái)時(shí)風(fēng)多變暗潮迭起，但不論是仿俄還是仿美的激進(jìn)革新，中國(guó)人都從西方引入了海量的思潮和學(xué)術(shù)，包括車(chē)載斗量的外來(lái)詞，遍及哲學(xué)、宗教、科學(xué)、法學(xué)、文藝、經(jīng)濟(jì)學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域，極大擴(kuò)展和豐富了國(guó)人的視野，擴(kuò)大了不同文化之間的近似值。檢點(diǎn)一下諸多新型學(xué)科，如果說(shuō)國(guó)人因此對(duì)西方欠下一筆大人情，恐怕并不為過(guò)。在這里，即便是“××主義”和“××化”也是重要的舶來(lái)品。它們至少能讓我們?nèi)媪私馊蛩枷肷鷳B(tài)，知道偏重、偏好、偏見(jiàn)本是生態(tài)的一部分，在特定情況下甚至不可或缺——這當(dāng)然是另一個(gè)可以展開(kāi)的話題，在此從略。

不過(guò)，中國(guó)與西方雖然同居一個(gè)地球，共享一份大致相同的人類(lèi)生理基因遺產(chǎn)，卻來(lái)自不同的地理環(huán)境、資源條件、歷史過(guò)程以及文化傳承，又無(wú)法完全活得一樣和想得一樣。有些洋詞是對(duì)西方事物的描述，拿來(lái)描述中國(guó)事物并不一定合適；有些洋詞在描述西方事物時(shí)已有誤差，搬到中國(guó)來(lái)更屬以訛傳訛——需要指出的是，這種夸大文化近似性的教條主義，倒算得上一個(gè)真實(shí)的“主義”，近百年來(lái)在中國(guó)不幸地反復(fù)發(fā)作。有些知識(shí)人似乎被洋槍洋炮打懵了，只能一直靠西方批發(fā)想法，總是忙于打聽(tīng)西方的說(shuō)法，爭(zhēng)著在遠(yuǎn)方學(xué)界的注冊(cè)名錄里認(rèn)領(lǐng)自己的身份，以至文化軟骨癥重到了殘障程度：比如明明是說(shuō)及吾國(guó)吾民之事，卻念念不忘在關(guān)鍵詞后加注譯名，一定要比附歐美的某些事例，套上他國(guó)他民的思維操典，否則就如無(wú)照駕車(chē)和無(wú)證經(jīng)商，足以令人惶惶不安，足以招來(lái)同行們的竊笑和聲討。

其實(shí)，任何命名系統(tǒng)都有局限性，都不是全能。不同的文化之間既可譯又不可全譯，比如中文里的“道”就很難譯，英文里的being也很難譯，這完全正常。恰恰相反，難譯之處多是某種文化最寶貴的優(yōu)長(zhǎng)所在，是特殊的知識(shí)基因和實(shí)踐活血之蘊(yùn)藏所在，最值得人們用心和用力，如果能輕易地外譯，倒是奇怪了，倒是不正常了。換句話說(shuō)，一個(gè)毫無(wú)難度全面對(duì)接的翻譯過(guò)程，通常是一個(gè)文化殖民和文化閹割的過(guò)程，一個(gè)文化生態(tài)多樣性消失的過(guò)程，對(duì)于一個(gè)有志于自主創(chuàng)新的民族來(lái)說(shuō)，無(wú)異于聲頻漸高的警號(hào)。

從這一角度看，創(chuàng)新文化的基礎(chǔ)工作之一就是創(chuàng)新詞語(yǔ)，弘揚(yáng)文化的高端業(yè)務(wù)之一就是輸出詞語(yǔ)，包括不避翻譯難度、增加翻譯障礙，使翻譯界無(wú)法一勞永逸的詞語(yǔ)，哪怕造成理論對(duì)外“接軌”大業(yè)的局部混亂和一時(shí)中斷也無(wú)妨——這有什么可怕嗎？這有什么不好呢？說(shuō)岔了就暫時(shí)岔一岔，說(shuō)懵了就暫時(shí)懵一懵，可持續(xù)的差異、隔膜、沖突難道不正是可持續(xù)的交流之必要前提？

一個(gè)不岔也不懵的美滿(mǎn)結(jié)局未必可靠，也未必是結(jié)局。

作為文化活力與生機(jī)的應(yīng)有之義，作為古今中外所有文化高峰的常規(guī)表現(xiàn)，歷史一再證明，富日子里不一定綻放好文化，但新思想必然伴生新詞匯，促成命名系統(tǒng)的不斷糾錯(cuò)與校正。孔子說(shuō)：名不正則言不順，言不順則事不成。面對(duì)一個(gè)全球化或多種全球化交織的時(shí)代，在深度吸納世界各民族文明的前提下，采眾家之長(zhǎng)，避各方之短，從洋八股中大膽解放出來(lái)，在一種大規(guī)模的自主實(shí)踐中真正做到循實(shí)求名，對(duì)于當(dāng)今中國(guó)來(lái)說(shuō)必不可少，也非常緊急。

如果這一片土地上確有文化復(fù)興的可能。

如果這里的知識(shí)群體還有出息。

本文原載《天涯》2010年第2期，原標(biāo)題為“慎用洋詞說(shuō)好事”。圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，敬請(qǐng)聯(lián)系刪除。歡迎個(gè)人分享，媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系版權(quán)方。