? 王儒西 | 整理

▍“龜兔賽跑”1.0版本

應(yīng)試教育下，學生負擔很重，中國的家庭都在為競爭而學習，“不能輸在起跑線”；但是中國的學校又在致力于讓“所有的學生一樣的好”，這是一個悖論。這就有了“龜兔賽跑”1.0版本。在2009年中國上海參加的PISA測試中，上海學生的標準差比較低，也就是說好學生和差學生的整體差距不大，同時低級思維項目（理解、記憶等）分數(shù)高，而高級思維（評價、判斷、創(chuàng)新）等分值低于平均分值，這反映了應(yīng)試教育過于重視書本訓練、排斥學生的其他能力和機會，而標準差低則表明整體上學生之間成績的差異小。也就是說，在“龜兔賽跑”1.0版的教育設(shè)計中，跑得快的兔子與跑得慢的烏龜差距很小，或者說跑得慢的烏龜不能明顯輸給跑得快的兔子。

在“龜兔賽跑”1.0版本中，學業(yè)負擔太重了，教育開始減負，淡化考試，讓城鄉(xiāng)所有的孩子都能享受快樂的童年。然而，孩子快樂了，家長卻焦慮了，因為減負后的校內(nèi)教育的質(zhì)與量都有所下滑，已經(jīng)難以單獨勝任教學育人的職能。與不斷的減負同步，培訓機構(gòu)大量涌現(xiàn)，學而思、好未來等校外教育公司市值飆升，私立學校的教育質(zhì)量不斷提升。這時出現(xiàn)了王蓉教授所說的“教育的拉丁美洲化“，即減負使得大量中高收入的家庭逃離公共教育體系，去私立部門尋求更高水準的服務(wù)。今天在許多南方城市里，公立學校成為低劣教育機構(gòu)的代名詞。北京情況則復(fù)雜一些，好的的公立學校與各種校外市場、資本市場有復(fù)雜的嵌套關(guān)系。

教改減負的背后是應(yīng)試教育和素質(zhì)教育的對立。素質(zhì)教育這一概念內(nèi)涵模糊，更準確的定位是作為應(yīng)試教育批判的武器存在。我們可以不知道什么叫素質(zhì)教育，但是只要痛感于應(yīng)試教育的嚴苛，素質(zhì)教育似乎就天然獲得了論證與認同的合法性。

我更愿意用“博放教育”和“精約教育”這兩個概念來描述減負之后的“應(yīng)試教育”和“素質(zhì)教育”。這對概念來源于人文主義學者白壁德所提出的博放時期（era of expansion）與精約時期（era of concentration）之間的歷史的鐘擺。所謂“精約教育”，實踐的是嚴格選拔和訓練，信奉的是“吃得苦中苦，方為人上人”。所謂“博放教育”，一些教改名校，宣稱提供你感興趣的一切，成就你想擁有的一切，奉行同情寬容的個人主義、人本主義，強調(diào)解放，甚至無序與無紀律。現(xiàn)實中，這兩種理念型常常嵌套在一起，呈現(xiàn)復(fù)雜的樣態(tài)。學生3點半放學以后，可能直接到校外教育機構(gòu)里去了。也就是說，學校的博放實際上高度依賴家庭與校外的精約訓練。

精約教育，如一些教育評論者所言，是要把向上的動力如同一部發(fā)動機一樣安置在學生心中。學校用一套細致嚴密的制度，確保學生發(fā)生身心的蛻變，養(yǎng)成終身受用的習慣和品質(zhì)，在苦中苦背后是習慣養(yǎng)成、意志磨礪，是高卓的快樂，這是一切精英尤其是平民精英的自我塑造的艱苦歷程。而在博放教育中，學生不僅能夠選擇學什么，還能選擇什么時候?qū)W、在哪里學、跟誰一起學，以什么方式學；取消班級和班主任，拆掉教室中的講臺，老師站在學生中間；尊重學生興趣、制訂個性化的課表，為私人定制未來。

從這兩種教育理念的對比可以看出來，中國社會發(fā)生了斷裂：大城市的社會中上階層開始享受素質(zhì)教育的成果，而中小城市與鄉(xiāng)村的社會中下階層信任和選擇的仍然是應(yīng)試教育。

也就是說，中國社會的中上階層和中下階層在對繼承人的培養(yǎng)途經(jīng)上、對精英的塑造方式上，發(fā)生了明顯的分歧。

?

▍二代崛起：全球故事

二代的崛起不僅是中國故事，更是一個全球故事。上面我們講了“龜兔賽跑1.0版”是讓跑的慢的烏龜不能明顯地輸給跑的快的兔子。而二代崛起后，教育這個龜兔賽跑的競賽升級到了“2.0版”，開寶馬車的烏龜入場了。

“二代”首先是一種經(jīng)濟事實，它的背后是承襲制資本主義。經(jīng)濟學里有一個庫茲涅茨曲線，它相信隨著經(jīng)濟增長和技術(shù)進步，社會不同階層之間的不平等程度將在資本主義發(fā)展的高級階段自動降低，并最終穩(wěn)定在一個可以接受的水平上，每個社會階層都可以共享經(jīng)濟增長的紅利。在二戰(zhàn)后一直到1970年代，西方社會大致是這樣一個發(fā)展；大家相信，在經(jīng)濟在大潮下，所有的船只都會揚帆遠航。

但是，在《21世紀資本論》中，托馬斯·皮凱蒂對各國歷史的研究，指出這個曲線是有局限的，只能解釋一個特定的時期特定的現(xiàn)象。他進一步揭示財富的深層不平等，指出資本導致的不平等比勞動導致的不平等更嚴重，資本所有權(quán)（及資本收入）的分配比勞動收入的分配更為集中。勞動收入的不平等只是溫和的不平等，而資本收入的不平等（如房地產(chǎn)和金融資產(chǎn)）是一個極端不平等。

皮凱蒂把下層階層定義為收入最低的50%，中產(chǎn)階級是中間40%，上層是前10%，這前10%又是由1%和9%構(gòu)成。在他的數(shù)據(jù)里面，下面50%的人的勞動收入占所有比例當中25%—33%，中間40%占37到50%；最上面10%的人占到所有比例的25%和30%，這只是溫和不平等。而資本收入是極端不平等，下面50%只占5%-10%。中間是25%-40%，前面這10%的人占的比例是大于50%的。
皮凱蒂也分析了基尼系數(shù)的發(fā)展趨勢。數(shù)據(jù)顯示了資本主義社會分化的不斷加劇，教育民主化并沒有消除社會不平等。最上層1%的群體足以對整個社會面貌和政治經(jīng)濟秩序產(chǎn)生重大影響。這個超級財富階層必然有他們自己的教育選擇，因為他們需要通過教育將其財富體面地傳遞到下一代。

社會頂層的這1%到底是怎么篩選、如何培養(yǎng)？最近廣西師大出版社即將出版的《出身：不平等的選拔與精英階層的自我復(fù)制》一書，就聚焦于美國收入最高的初級崗位：麥肯錫咨詢、私人投資銀行或者高級律師事務(wù)所，他們的薪水是同校從事其他工作的畢業(yè)生的2—4倍，這是一張通往社會上層的單程票。這些頂尖投行、管理咨詢公司、律師事務(wù)所怎么招聘人才，就決定了高校里的大學生們需要具備怎樣的素養(yǎng)。他們所看重的，第一層是你的學校的排名，他們認為不管你學的是什么專業(yè)，這3到5所頂尖學校的學生一定是最聰明、上進、有趣的人，這些人才理應(yīng)得到高地位和高收入。這些頂級學校的學生進入公司以后，也有很好的符號效應(yīng)，因為客戶看到公司的員工都是名校畢業(yè)生，就會產(chǎn)生信任。這樣就建立了高出身-高薪-高品質(zhì)-高付費的市場鏈條。

但這還不是全部。

這些拿6位數(shù)和7位數(shù)薪酬的招聘官，一定要招和他契合的人，也就是他們覺得有能力、有趣的朋友。過去的人力資本理論是看一個人學了什么，因此能做什么；但在今天的頂級行業(yè)中，更多看的是他的整個人，也就是所謂“人格資本”（personal capital），這其實就是我們所說的“素質(zhì)”。美國版的“素質(zhì)”看重的是極強的內(nèi)在驅(qū)動力和進取心、豐富的課外興趣、出色的社交技能，以及在繁多的學習、工作、興趣之間管理時間的能力。這樣的人可以在嚴苛的工作環(huán)境中生存下來，而且還能夠生氣勃勃、鼓舞別人的斗志。這些都是從事高挑戰(zhàn)、高競爭、高薪酬的工作所必須具備的素質(zhì)。而且，課外興趣最好是那些高端的休閑活動，比如馬術(shù)、馬球，因為這是其所屬社會階層的信號。“二代”們就是靠這樣一套東西被篩選出來的。

我們前面說的“開寶馬車的烏龜”走入現(xiàn)實中，是以一套合理的、正當?shù)摹⒂袝r隱形有時又張揚的邏輯運作的。美國社會看似自由，相信個人努力，但實際上有嚴格的而且往往是隱形的等級劃分。一個有能力向上流動的人，需要在在這樣一個既隱形又等級森嚴的秩序中上下移動，讓自己適應(yīng)它的規(guī)定和程序；學會在密集而隱匿的等級關(guān)系中自如周旋，既能和他的上級權(quán)威套近乎，坐在導師的沙發(fā)上，又能與普通人打成一片，開放親切，這是民主社會的新精英。

新精英背后特別講究一種面對權(quán)威或者說擁有特權(quán)生活中的自如、淡定、如魚得水、不卑不亢的氣質(zhì)，這就是教育中所培養(yǎng)的極為重要的“慣習”，它看似簡單，但必須從小在各種儀式場合中反復(fù)練習，才能鐫刻在身體中，流露在言談舉止的細節(jié)上。在信息時代，有形的知識已經(jīng)貶值，非常易得，只有這些無形的慣習才決定“你是誰”，而后者是家庭與學校昂貴的投資后才能獲得的。“二代”新精英們就是這樣不斷被再生產(chǎn)出來的。

▍多元選擇與嚴苛選拔：制度的隱秘

Ralph Turner將教育選拔分為兩種：一是競爭制，指向所有人開放，成功與否表現(xiàn)為個人表現(xiàn)能力。二是舉薦制，指占據(jù)重要地位的精英直接選定獲勝者，用于最頂尖的工作領(lǐng)域，表面上人人都可以申請，但實際招聘者只考慮當前精英舉薦的人選。美國有托福和SAT的考試，但這些只是前面的競爭制，考過了只是過關(guān)，而最后錄取你的人看重的不只是分數(shù)。

這就是考試選拔中的客觀性與主觀性之間的博弈，客觀性的標準考試能篩選出那些名列前茅的人，但是有可能遺漏許多未來的國家杰出領(lǐng)袖和優(yōu)秀人才。客觀公正、形式開放的考試所錄取的人與統(tǒng)治精英所庇護的人之間的差異，是哈耶普錄取中微妙的政治，有時強調(diào)智力，有時又強調(diào)品性。

哈佛大學校長科南特堅持開放。他曾說，教育最重要的任務(wù)是要從各個階層中精選出那些擁有才華和德性的“自然貴族”，并利用公共支出、為了公共利益而通過教育來造就他們。要讓那些有杰出能力但也許囊中羞澀的年輕人能夠就讀，只有這樣，通向頂層的通道才能敞開，讓民主的精神充盈于我們的學習殿堂。

而耶魯大學則發(fā)現(xiàn)，一旦新的錄取政策完全是依據(jù)學術(shù)水平來錄取新生，學校便再無多少立錐之地留給他們自己的孩子，而是可能是另外一些人，尤其是那些成績特別好的猶太人。因此耶魯?shù)念I(lǐng)導對學術(shù)上的選賢舉能（也就是美國版的應(yīng)試教育）表示明確的反對，認為要代之以上層社會傳統(tǒng)的理念——錄取時要看重是否有服務(wù)國家的品性和領(lǐng)導力這些素質(zhì)。

類似地，羅德獎學金的評選標準是要具有陽剛氣質(zhì)的基督徒品格與公共服務(wù)的精神，而不是書呆子。它要有能力的人，要有男人味的人，要在擅長戶外運動同時還有點殘暴的學者，這樣的人才具有人格的力量，才具有“敢于完成使命的勇氣”。對這些品質(zhì)、品性與個性的重視，就是美國的“素質(zhì)教育”。它打破了唯分數(shù)論，但是也為腐敗、偏見和歧視打開了后門。

▍中國“二代”及其教育期待

改革開放40年以來，我們?nèi)〉昧丝焖俚慕?jīng)濟增長。普通中國人已經(jīng)習慣了像搭上自動上行扶梯一樣，隨著經(jīng)濟的大潮不斷改善自己的生活。因此，這期間的教育整體來說是家庭地位與財產(chǎn)的保護機制。今天，在經(jīng)濟高度發(fā)展40年后，一方面社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)趨于穩(wěn)定，另一方面財富階層出現(xiàn)，“二代”崛起。這是今天中國教育面臨的復(fù)雜社會情境。

另外，中國特有的獨生子女政策下，80后是第一代獨生子女，如今他們的孩子——第二代獨生子女也已經(jīng)進入學校，獨生子女家庭父母充滿焦慮，不允許子女失敗，甚至不能接受他平庸。這時教育已經(jīng)不再是教育了，教育已變?yōu)楝F(xiàn)代社會核心利益分配的權(quán)威代理，以及社會地位的代際傳遞的主要渠道。教育，好像看起來是個人分數(shù)、個人成就，但它實際上依賴于以家族為單位的積累與投入。

這就是布迪厄所說的“社會煉金術(shù)”的核心，它成功地將先賦的特權(quán)地位與后天獲致的成就性因素結(jié)合在一起，用后者掩飾前者，從而為先賦的地位特權(quán)留下了既隱秘又多元的博弈空間。

中國社會對于教育、平等有深厚的歷史傳統(tǒng)。

錢穆先生在《歷代政治的得與失》里講，中國的傳統(tǒng)政治，已造成社會各階層一天天趨于平等。中國社會以宋以下，已經(jīng)造成了一個平鋪的社會。封建貴族公爵伯爵之類早就廢去，官吏不能世襲，政權(quán)普遍公開，考試合條件的誰也可以入仕途。貧寒出身，平地拔起，至多三代（富不過三，貴不過三），起先一個勤耕苦讀的人出來問事，以至飛黃騰達；而他的下一代，很快又變成紈绔子弟了。于是有另一個家庭里勤耕苦讀的人物，又再昂起頭來。

梁漱溟先生在《中國文化要義》指出，在此社會中，非無貧富、貴賤之差，但升沉不定，流轉(zhuǎn)相通，對立之勢不成，斯不謂之階級社會耳。在中國社會里，一個人生下來其命運都無一定，為士、為農(nóng)、為工、為商，盡可自擇，初無限制。而“行行出狀元”，讀書人固可以致身通顯；農(nóng)、工、商業(yè)也都可以白手起家；富貴、貧賤、升沉不定，流轉(zhuǎn)相通。既鮮特權(quán)，又無專利，遺產(chǎn)平分，土地、資財轉(zhuǎn)瞬由聚而散。大家彼此都無可憑持，而賭命運于身手。得失、成敗皆有坦平大道，人人所共見，人人所共信，簡直是天才的試驗場、品性的甄別地。這是“一代”的境況，學校與考試的功能，正是“賭命運于身手”的天才試驗場、品行甄別地教育與功名相連、社會的開放性與教育的功利性緊密相連。

而今天“賭命運于身手”，此命運已經(jīng)不是個體的命運，尤其對獨生子女家庭來說，是整個家族的運勢；這“身手”也不再僅讀書人的勤耕苦讀，而是一個家族持續(xù)的投入。防御“下滑”與力爭“向上”已經(jīng)成為所有階層（包括中間、中上階層）代際傳遞中的深刻緊張，乃至日常的焦慮。而那些希望一考改變命運的寒門子弟，在今天高等教育的大眾化下則面臨更大的困難。

回到開頭說的應(yīng)試教育與素質(zhì)教育對立。事實上，應(yīng)試有其合理性，素質(zhì)也有其正當性，但在現(xiàn)實中，它們都在教育的功利主義下被扭曲，從而出現(xiàn)種種問題。激烈的競爭邏輯將原來主張教育公平的理想主義者變成一個個既精明又計較、雖務(wù)實卻不無猥瑣的教育功利主義者。

今天的基礎(chǔ)教育不斷減負，高考不斷降低難度，這些改革極大地損壞了考試的權(quán)威性和嚴肅性，高校識別學術(shù)精英更困難了，于是出現(xiàn)了自主招生，企圖建立新的門檻。但在這一輪輪的改革之后，競爭的成本越來越高，不僅需要學生自身持久的專注、堅定的意志、一定的天賦，也需要他的家長精明的眼光與昂貴的投資，所有這些層層嵌套在一起，變成一場理性的經(jīng)營。家庭、學校與培訓機構(gòu)在教育消費邏輯下日漸趨同，共享一套相似的經(jīng)營原則，圍繞錄取學校排名、選擇專業(yè)的冷熱、考生的名次、競賽的獎項、自主招生的成績。每一項指標都是一筆生意，甚至一條產(chǎn)業(yè)鏈。

這就是龜兔賽跑2.0版本。1.0版本是偏重知識習得。2.0版本中淡化了考試的選拔功能，主張多元選擇，因此，學科競賽、先修課程、自主招生風行。自主招生的原意是伯樂相馬，不拘一格，不料，馬市突然熱鬧了，出現(xiàn)了馬販子、馴獸師，良莠不齊、真假混雜的“千里馬”突然大批冒出來了。高考也罷，競賽也罷，自招也罷，都迅速地被功利主義邏輯所侵占。因此，素質(zhì)教育與應(yīng)試教育之爭是一個虛假問題，它們真正共同的敵人是功利主義。在功利主義的侵蝕下，無論是應(yīng)試還是自主招生，都被挖掘出了各種“套路”。新的選拔方式在功利主義面前不過是一場難度更高的智力體操，并沒有發(fā)生質(zhì)變。

▍教育改革：癥結(jié)與限度

我們的教育改革，常常改的是病名，而不是病癥。教育面對的是一個結(jié)構(gòu)的問題。在美國進步教育時期，康茨提出：學校敢于建立一種新的社會秩序嗎？能成為社會改造的杠桿嗎？杜威相信可以。他相信教育是社會改革的基本方法，因為學校自成一個雛形社會，它直接影響著明日社會的樣貌。

然而，教育一旦接過這一任務(wù)，就會不可避免地讓學校落入“混亂的教育計劃”之中：社會存在許許多多轉(zhuǎn)瞬即逝的需要，許許多多教育制度無法有效地妥善處理的需要。1953年，芝加哥大學校長赫欽斯指出，把教育看作是社會改造的工具，既不明智，也是危險的。他批評現(xiàn)代社會有兩個迷思：所有的問題都能夠通過生產(chǎn)來解決，通過教育來解決，遺憾的是，這兩個偉大的信條都是錯誤的：生產(chǎn)可能加劇貧困，教育也能夠助長愚昧。

中國教育已經(jīng)嵌套進入全球化之中，在人民對教育的多重期待中，既有平等主義的訴求，也有經(jīng)營、投資乃至洗牌中產(chǎn)階級策略，以及精英教育對其繼承人嚴格的傳承與庇護。在“二代們”多元的教育期待、教育選擇后，是各種社會力量在對“素質(zhì)教育”的定義與博弈。教育公平不僅是社會公平的基礎(chǔ)，更是社會公平的結(jié)果。如果企圖以教育公平的薄弱之力來推動社會諸多層面的公平，實現(xiàn)所謂底線平等，就無異于螳臂當車，而且會攪亂教育的內(nèi)部秩序。認識到教育的限度，教育才能尊重內(nèi)在的育人規(guī)律。

今天的精約教育嵌套在中國當下的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，而博放教育則嵌入在中國當下的觀念和民情結(jié)構(gòu)中。前者有多嚴苛，后者就有多虛妄。教育改革也不是簡單的制度模式移植，把芬蘭教育、美國教育移植就好。教育一定是從自己的制度文化民情中真實生長出來的，我們需要尊重傳統(tǒng)與常識。教育改革不是簡單的理念實驗，移植，它是一門政治的技藝，需要謹慎的平衡。

▍分析框架：“三個普京”

“普京主義”里面，實際上有三個普京：具體的普京、抽象的普京和系統(tǒng)的普京（在政治系統(tǒng)中的普京）。“具體的普京”是指普京本身是一個執(zhí)政者，是國際政治學中人的因素。“抽象的普京”是說普京本人代表的是俄羅斯國家，反映的是俄羅斯的國家利益與國家特性。“系統(tǒng)的普京”，即在政治系統(tǒng)中的普京，指的是一個政治系統(tǒng)有輸入和輸出復(fù)雜的過程，普京只是這個系統(tǒng)中的一個要素；一旦普京本人的執(zhí)政理念和舉措在俄羅斯形成一種執(zhí)政模式之后，普京本人和系統(tǒng)發(fā)展本身之間也許就不是完全一致的。比如常常有人說俄羅斯現(xiàn)在能源型經(jīng)濟這么嚴重，俄羅斯甚至都是世界經(jīng)濟的附庸，為什么不改革？事實上，對俄羅斯發(fā)展弊端認識和理解最深刻的人就是普京。普京早就指出，俄羅斯不實行創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，就是死路一條。但是普京是在他一手打造的政治系統(tǒng)當中的，這個系統(tǒng)所形成的治理模式本身如果缺乏動力的話，即便普京本人意識到俄羅斯的問題，這個系統(tǒng)會排斥被認為是破壞穩(wěn)定的因素。所以普京是處在這樣的政治系統(tǒng)中的普京，他受到系統(tǒng)本身的制約。

從這三層普京出發(fā)，蘇爾科夫提出的“普京主義”就相應(yīng)有三個層面的含義。第一個層面是“具體的普京”，即普京本人的舉措。普京本人執(zhí)政將近20年，他采取的執(zhí)政舉措，他所展現(xiàn)出來的執(zhí)政理念是很成系統(tǒng)的。第二個層面是從“抽象的普京”這個含義來講，普京本人所展現(xiàn)出來的舉措和理念，都表現(xiàn)出了俄羅斯國家性和總統(tǒng)人格特質(zhì)的結(jié)合。通過研究普京，通過研究“普京主義”，我們可以解讀俄羅斯問題研究的三個關(guān)鍵詞：國家性、人民性和聚合性。第三個層面，從政治系統(tǒng)中的普京的角度來看，我們實際上是看普京模式和俄羅斯發(fā)展道路的前景，這個系統(tǒng)究竟是一個什么樣的系統(tǒng)？根據(jù)我自己 的研究體會，俄羅斯具備一個政治控制非常強的治理體系，但是治理績效在遞減，有可能最后很多挑戰(zhàn)甚至危機源自模式本身。這也符合俄羅斯國家歷史上鐘擺式的發(fā)展規(guī)律：俄羅斯的歷史總會有一個爬坡、強盛、崩潰、衰敗，再起來再爬坡的過程。這是俄羅斯歷史的間斷性特點，它與俄羅斯的治理模式是緊密相關(guān)的。

▍“普京主義”要解決的基本問題

“普京主義”所要解決的基本問題，其實都是歷史上懸而未決問題在當代情景中的延續(xù)。以下四個問題，都是“普京主義”研究的基本問題，也是普京在這個時代要回答的核心問題。

第一個問題是國家建設(shè)、社會制度這個層面的。蘇聯(lián)解體之后，俄羅斯究竟要實行什么樣的社會政治制度？西方那種資本主義制度嗎？還是要回到過去，再實行集權(quán)制度？還是說創(chuàng)造一條符合俄羅斯當前階段特點和歷史傳統(tǒng)的道路、制度呢？俄羅斯歷史上始終處理不好國家和市場的關(guān)系，那么蘇聯(lián)解體后國家應(yīng)如何定位？在國家經(jīng)濟生活中如何發(fā)揮作用？繼續(xù)像歷史上一樣偏重軍事，還是說要把國家治理的優(yōu)先方向集中提高俄羅斯國內(nèi)生活的民眾水平？

第二個問題，從地緣政治上說，蘇聯(lián)解體之后，俄羅斯的西部邊界實際上退回到300年前彼得大帝剛要開始擴張時的邊界。這時就面臨一個問題：是再次要像歷史上一樣，把后蘇聯(lián)空間的成員國重新一體化進行發(fā)展呢？還是守著現(xiàn)有的國土疆域內(nèi)，按照正常國家的形式發(fā)展？這就是地緣政治上的基本問題。

第三個問題，在文化和意識形態(tài)上，蘇聯(lián)解體之后，俄羅斯國內(nèi)最大的一個缺失，是那種大國榮耀、民族自豪感的缺失，普京2011年再次回歸克里姆林宮的時候，一提到歐亞聯(lián)盟就得到選民的支持，可見在俄羅斯民眾中，這種大國榮耀的意識是多么強烈。普京前八年之所以能成功，也是因為他通過治理，恢復(fù)了老百姓對于俄羅斯的大國榮譽感。那么，一個復(fù)興的俄羅斯是不是需要一個統(tǒng)一的思想？是不是需要一個讓全社會都要接受，并且可以指導俄羅斯發(fā)展的思想？

第四個問題，從國際關(guān)系上來講，俄羅斯百年以來面臨的核心問題就是俄羅斯和西方的關(guān)系問題。在俄羅斯的意識中，東方總是落后的，西方是先進的，盡管俄羅斯危機之后現(xiàn)在向東看，但是只要歐洲和美國伸出橄欖枝，俄羅斯就會轉(zhuǎn)向西方，轉(zhuǎn)到歐洲的懷抱。那么，是要積極融入西方世界，還是要兼顧東西，實施大歐亞戰(zhàn)略，成為歐亞大陸的強國？

▍“普京主義”的特點

蘇爾科夫這篇文章其實在很大程度上回答了以上這些問題。下面，我們通過蘇爾科夫的文章《長久的普京之國》來看看究竟俄羅斯人自己是如何理解“普京主義”的。

這篇文章之所以重要，是因為它第一次以官方的身份對普京過去將近20年乃至當前國際形勢下，俄羅斯處在什么樣的國際地位做出了自己的回答，并提出了“普京主義”這個概念。文章毫不諱言地闡述了普京主義的許多核心內(nèi)容，指出“普京主義”的本質(zhì)就是外生性、軍事性、人民性。什么是外生性？蘇爾科夫明確無誤的指出：現(xiàn)在的俄羅斯終于擺脫了蘇聯(lián)解體之后俄羅斯一直分崩離析的境地終于走上了一條回到了自身合乎常理的、唯一可能的狀態(tài)，即日益強大的、領(lǐng)土不斷擴張的多民族一體性。

第二點是軍事性。文章指出，俄羅斯國家的軍事警察職能是最為重要、最具有決定性意義的職能。俄羅斯從來都認為軍事的重要性高于經(jīng)濟，高于從事貿(mào)易的商人。

第三點是人民性。文章指出，俄國歷史上一共存在過四種國家形式，一種是在15-17世紀，伊凡三世所建立的莫斯科和全俄大公國，第二個國家形式就是18-19世紀，彼得大帝建立的俄羅斯帝國的形式，第三個在20世紀，列寧建立的蘇聯(lián)，第四個就是普京在21世紀建立的當代俄羅斯聯(lián)邦的國家形式。蘇爾科夫認為，在不同的歷史時期，俄羅斯國家模式雖然表現(xiàn)不一，但內(nèi)在的本質(zhì)是一樣的，俄羅斯國家的歷史結(jié)構(gòu)要素是一致的。這四種國家形式都是凸顯了意志堅強領(lǐng)導人的重要性，并且最高領(lǐng)袖和人民之間是一種天然的信任關(guān)系。

▍“普京主義”的基礎(chǔ)

重點說說“人民性”這個概念。由“普京主義”的人民性，就引出《長久的普京之國》的核心觀點：“普京主義”基礎(chǔ)或者俄羅斯在歷史上國家結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，本質(zhì)就是因為俄羅斯不是一個深暗國家，因為俄羅斯有深層人民。俄羅斯的深層人民是俄羅斯的最高領(lǐng)袖天然的民意信任基礎(chǔ)。

深暗國家（Deep State）本意是說西方社會是深暗國家，民主都是外在形式都是工具而已，本身是不透明的，決策不透明，真正的民主溝通參與也不透明。蘇爾科夫反其意而用之，認為俄羅斯不是深暗國家，因為俄羅斯一切事情都是放在明面上，因為俄羅斯有深層人民。深層人民指的是，在俄羅斯無論是哪種國家結(jié)構(gòu)形式，在俄羅斯任何一個歷史時期，總有一批這樣的人，做調(diào)查也調(diào)查不出來，通過社會學問卷也調(diào)查不出來，但是當俄羅斯國家歷史出現(xiàn)衰敗轉(zhuǎn)折的時候，這批人可以把國家拉回正確的軌道。俄羅斯實行保守主義也好，自由主義也好，社會主義也好，最終實行都是符合俄羅斯傳統(tǒng)價值觀的發(fā)展道路。這樣的一批人，他們可以是財政預(yù)算人員，是公務(wù)員，也可能是工人，也可能是農(nóng)民，散布在俄羅斯國內(nèi)，每當俄羅斯有危難的時候，就會有這樣一群深層的人。這就是俄羅斯的人民性。

這樣的一批人民還擁有一個特點：無條件、天然信任最高領(lǐng)袖。蘇爾科夫認為俄羅斯有一個傳統(tǒng)，在俄羅斯存在最高領(lǐng)袖和人民之間這種天然的信任和溝通關(guān)系。俄羅斯的社會結(jié)構(gòu)、政治模式都是為了把最高領(lǐng)袖和深層人民之間的溝通打通。現(xiàn)在我們在講民主要有社會民意基礎(chǔ)，普京獲得高支持率要靠民意基礎(chǔ)，但是如果我們深刻理解這篇文章之后，就會進一步理解在這個基礎(chǔ)上還有更高一層，就是所謂深層人民和最高領(lǐng)袖之間的天然信任關(guān)系。

▍“普京主義”的政治意義

第一點，“普京主義”是在俄羅斯國內(nèi)政治生態(tài)出現(xiàn)隱憂的時候被官方正式提出的。這和去年俄羅斯政治形式密不可分。去年俄羅斯總統(tǒng)大選，普京以投票率和得票率兩個70%當選，這是一個莫大的政治合法性來源，在現(xiàn)在世界各國投票率偏低、紛紛進入二輪選舉的情況下，普京以兩個70%當選，開局非常好。但是僅僅經(jīng)過一個退休金制度改革，普京到9月份地方選舉之后，信任指數(shù)就史無前例地降低到35%左右。所以蘇爾科夫這篇文章有應(yīng)對俄羅斯國內(nèi)局勢嚴峻的考慮，想進一步振奮民情，幫助普京延攬民意。

第二點，今天的俄羅斯有一個“2024問題”，2024年這一任總統(tǒng)任期結(jié)束后，普京怎么辦，俄羅斯向何處去？“普京主義”的提出實際上暗示俄羅斯將進入“沒有普京的普京”時代。普京的治理模式和俄羅斯歷史上的國家模式內(nèi)核形式完全一致，普京本人不在，“普京主義”也會延續(xù)。這就是俄羅斯的百年生存發(fā)展模式。

第三點，《長久的普京之國》這篇文章講的是俄羅斯的內(nèi)政，蘇爾科夫還在2018年發(fā)表過一篇特別重要的文章，叫《混血者的孤獨》，講的是俄羅斯的外交。認為烏克蘭危機后，俄羅斯進入了2014+時代，俄羅斯以后既不做東方的西部，也不做西方的東部，俄羅斯就是一種獨特的文明。蘇爾科夫這兩篇文章，暗示了俄羅斯也要作為一種文明型國家，要立于歐亞大陸中心地位，不要做中心的邊緣這樣的思想。

《長久的普京之國》回答了“普京主義”是什么和為什么會有“普京主義”（因為普京的這種執(zhí)政理念和模式，是和俄羅斯一以貫之的俄羅斯國家特性是吻合的），但是有意無意地沒分析“普京主義”現(xiàn)在政治績效怎么樣，只是泛泛地談到“普京主義”模式，這也是和普京現(xiàn)在面臨的困境有關(guān)，俄羅斯現(xiàn)在經(jīng)濟下滑，外交面臨國際制裁。

▍“普京主義”的前景

普京執(zhí)政近二十年，俄羅斯從“全盤西化”向俄羅斯傳統(tǒng)回歸。在繼承葉利欽改革成果的同時，普京強調(diào)在俄羅斯歷史、文化和精神的基礎(chǔ)上保持俄羅斯特色并實現(xiàn)國家現(xiàn)代化。

“普京主義”不僅是時代的產(chǎn)物，具有清晰的內(nèi)在邏輯，而且與俄羅斯的國家特征和俄羅斯歷史上的國家治理傳統(tǒng)一脈相承，其內(nèi)涵可以概括為俄羅斯政治的控制性、俄羅斯經(jīng)濟的政治性和俄羅斯外交的外延性。

上面談過了俄羅斯語境下的“普京主義”。而西方國家對“普京主義”的理解主要包括三點：一是反西方主義；二是帝國思維；三是集權(quán)體制。西方與俄羅斯對“普京主義”的評價不盡相同，這與雙方在俄羅斯發(fā)展道路、戰(zhàn)略平衡問題、地緣政治等問題上的利益與看法不同密切相關(guān)。

總起來看，普京執(zhí)政以來，俄羅斯繼續(xù)堅持憲政民主的政治制度和市場經(jīng)濟的經(jīng)濟制度，雖然是不完善的，但同時也是不可移轉(zhuǎn)的。與此同時，俄羅斯面臨嚴重的困難和潛在的危機，從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、管理效率、技術(shù)裝備、腐敗治理等指標來看，沒有好轉(zhuǎn)，反而在惡化。

俄羅斯目前的體制模式總起來看維持穩(wěn)定有余，促進發(fā)展不足。穩(wěn)定是基礎(chǔ)，但真正意義上的長期穩(wěn)定建立在發(fā)展的基礎(chǔ)上。未來相當長的一個時期內(nèi)，普京依然面臨國內(nèi)問題的三大挑戰(zhàn)。一是如何把政治穩(wěn)定與政治現(xiàn)代化結(jié)合起來，既能增強政治活力又能確保政治控制，二是如何調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展模式避免經(jīng)濟衰退，三是如何應(yīng)對俄羅斯與外部世界的變化以實現(xiàn)大國崛起的歐亞戰(zhàn)略。在當前的國內(nèi)外形勢發(fā)展的背景下，俄羅斯向何處去仍然是值得關(guān)注和研究的重大戰(zhàn)略問題。

▍素質(zhì)教育的“麻煩治理”

今年正值改革開放四十年，各個領(lǐng)域紀念改革開放的文章層出不窮。在教育領(lǐng)域，華東師范大學袁振國教授提出了“雙優(yōu)先”的說法，將改革開放以來中國教育的發(fā)展經(jīng)驗概括為“兩個優(yōu)先”：國家優(yōu)先發(fā)展教育，教育優(yōu)先滿足國家發(fā)展需要。

從這個角度出發(fā)，可以簡單窺探改革開放40年以來的教育發(fā)展及其實施層面的情況。2012年，國家財政性教育經(jīng)費占GDP的比例達到4%，該目標是在1993年《中國國家教育改革和發(fā)展綱要》提出，原定于2000年實現(xiàn)的規(guī)劃整整滯后了12年，說明國家的教育發(fā)展依舊處于一個低投入的狀態(tài)。

對改革開放40年來教育發(fā)展進行歷史回顧，以不同階段的基本教育特征為標準，1978年至1988年可視為第一個十年，這是恢復(fù)整頓和開拓創(chuàng)新的時期，教育改革剛剛從這里起步。第二個十年是徘徊迷茫、尋找新道路的過渡時期。第三階段以1998年高等教育大擴招為標志，與此同時，90年代末啟動一系列基礎(chǔ)教育的辦學體制改革措施，包括將公辦學校轉(zhuǎn)為民營學校、高中教育有償收費等，這種教育商業(yè)化和市場化的路線在很大程度上造成了現(xiàn)在“麻煩治理”的局面。

素質(zhì)教育的“麻煩治理”主要包括四個方面。最核心的是中小學生的減負問題；二是課外培訓熱；三是高考制度改革；最后是素質(zhì)教育的推進，這方面在大城市的優(yōu)秀學校有很大進展的，但從全國整體來看仍然乏善可陳，“素質(zhì)教育轟轟烈烈，應(yīng)試教育扎扎實實”。

▍應(yīng)試：與素質(zhì)教育如影隨形

素質(zhì)教育的概念從上世紀九十年代出現(xiàn)，到1999年頒布《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化教育改革，全面推進素質(zhì)教育的決定》，其內(nèi)涵一直是教育領(lǐng)域爭論的熱點，但素質(zhì)教育站在應(yīng)試教育的對立面，這一點是大家的共識。

應(yīng)試教育被視為“復(fù)活”和“強化”版的傳統(tǒng)教育，其中最核心的是中小學重點學校制度，這些占比甚少的重點學校成為了應(yīng)試教育擇校競爭的主要目標，也造成了現(xiàn)在激烈的學業(yè)競爭局面。在之前提出防止“片追”（即防止片面追求升學率）的政策口號，至90年代，“片追”逐漸定性為應(yīng)試教育。應(yīng)試教育下的競爭程度越來越激烈，其危害也越來越大。

1981年，作為教育部顧問的葉圣陶在《中國青年》雜志發(fā)表《我呼吁》一文，呼吁各方面關(guān)注中學生在高考重壓下負擔過重的問題，引起社會的強烈反響。1982年教育部的通知中，要求“繼續(xù)辦好”重點中小學的同時，處理好重點學校與非重點學校的關(guān)系，“保證重點，兼顧一般”。這一通知作為對學生高考壓力過大問題的回應(yīng)，其實是遠遠不夠的。

中國基礎(chǔ)教育質(zhì)量在評估領(lǐng)域取得了不俗的成就，但同時，因?qū)W生承受巨大的學業(yè)壓力而飽受公眾批評。以國際學生評估項目PISA（由OECD組織，針對15歲青少年進行的數(shù)學、科學和閱讀三項能力的測試）為例，2012年中國上海作為代表參與測試，再次高居榜首，但當時上海得了兩個第一：學業(yè)成就第一，學業(yè)負擔第一。具體來說，上海學生平均每周作業(yè)時間達13.8小時，全球排在首位，而OECD國家的學生每周花費5小時，其他亞洲國家如韓國、日本，學生的作業(yè)時間只有上海的二分之一到三分之一。學業(yè)成就第一是以過長的學習時間為代價的。

▍擇校熱、培訓熱與應(yīng)試教育的制度根源

在楊東平老師看來，應(yīng)試教育在逐漸惡化，其表現(xiàn)形式也是多種多樣：其一，隨著教育培訓業(yè)的發(fā)展，應(yīng)試教育的“數(shù)字化”生存無孔不入；其二，為應(yīng)試教育辯護的聲音越來越理直氣壯，很多人將其視為窮人“上升”的唯一途徑。

為何應(yīng)試教育屢禁不止、愈演愈烈？有人訴諸于文化傳統(tǒng)，認為科舉留下的應(yīng)試傳統(tǒng)在如今各種“小升初”、“初升高”模式中得到了延續(xù)。但這種社會性偏好，或者說中國家長望子成龍的期望，是一種長期存在的背景因素。此外，還有很多其他的解釋，如勞動力市場的需求、中產(chǎn)階級的焦慮等等，這些因素都不是絕對性的，最直接的原因是教育制度的問題。

1999年，教育部為了貫徹《義務(wù)教育法》，促進義務(wù)教育的均衡發(fā)展，要求所有的重點高中必須與初中脫鉤。重點高中與初中脫鉤的規(guī)定還催生了“轉(zhuǎn)制學校”，即重點高中自辦的初級中學轉(zhuǎn)變成民營機制，搖身變?yōu)楦呤召M的翻牌學校，用于彌補教育投入的不足，使得教育發(fā)展進入了一個教育產(chǎn)業(yè)化的軌道。2005年前后，國務(wù)院開始整頓轉(zhuǎn)制學校，要求各學校明晰性質(zhì)，非公即民，但這次整頓在很多地方并不徹底，直至今日許多學校的產(chǎn)權(quán)也沒能完全界定清楚。

建立一個正常的教育秩序，還需要規(guī)范教育方針和教育的基本價值。當今社會強調(diào)學生的“全面發(fā)展”，該教育方針是深入人心，但現(xiàn)實生活中上并不盡然，因追求全面而導致平均和平庸發(fā)展的現(xiàn)象不在少數(shù)。

教育公平的價值被人人稱頌，但在實際的教育現(xiàn)實中卻讓位于效率優(yōu)先、升學率優(yōu)先……在印度，私立學校需劃出25%的入學名額給來自低收入家庭、生活水準低下的學生和殘障學生，這就是教育公平的概念，這是法定的教育制度。

中國的教育是高度功利主義的，這與文化傳統(tǒng)中“唯有讀書高”、“讀書做官”的說法密不可分。中國的教育也是非常精英主義的，這里的精英主義指向一種價值觀，即整個教育制度、資源的配置以及教育的重心，都偏向少數(shù)精英。而且，多年以來教育發(fā)展的重心都偏向高等教育，教育資源的配置傾向于城市。

▍從應(yīng)試教育突圍：是可能的嗎？

如今盛行的素質(zhì)教育、基礎(chǔ)教育改革，其核心概念是“從應(yīng)試教育突圍”。

要實現(xiàn)這種突圍，局部的修修改改是遠遠不夠的。有人認為整體的教育范式需要轉(zhuǎn)型，亦有人提出要“換賽場”，轉(zhuǎn)移到新的系統(tǒng)中來進行規(guī)劃。楊東平老師認為三個影響教育變革的因素中，最重要的是價值觀，其次是教育制度即體制與政策，第三是教育技術(shù)。遺憾的是，現(xiàn)實生活中這三者的重要性是顛倒過來的。教育技術(shù)一直被賦予重要的使命，更有甚者認為只要實現(xiàn)教育信息化，隨著時間的推移就能夠發(fā)展到未來教育，這其實是一種本末倒置。教育的現(xiàn)代化不僅僅意味著硬件設(shè)施的改善，尤其是現(xiàn)在大為流行的互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，也不僅僅是績效水平的提高，所謂入學率、升學率等等。教育現(xiàn)代化的核心指標是教育品質(zhì)，這與常被提到的教育質(zhì)量還有些許差異。現(xiàn)在趨向于用教育品質(zhì)來取代教育質(zhì)量，就是希望避免把教育質(zhì)量狹義地理解為考試分數(shù)和升學率，教育品質(zhì)包括學生的身心健康、人格發(fā)展、近視率等等，在這之上配合著教育治理的現(xiàn)代化，從而實現(xiàn)學生的充分發(fā)展。

在談?wù)摻逃母锖桶l(fā)展時，特別需要反思的一個問題是：什么是好的教育？

實際上，全球范圍內(nèi)的教育研究一直在思考教育目標，尋求再定義知識、學習與教育。2016年聯(lián)合國教科文組織發(fā)表了一項重要研究報告《反思教育：向“全球共同利益”的理念轉(zhuǎn)變？》，其中指出“教育的經(jīng)濟功能無疑是重要的，但我們必須超越單純的功利主義觀點以及人力資本理念。教育不僅關(guān)系到學習技能，還涉及尊重生命和人格尊嚴的價值觀，而這在多樣化世界中是實現(xiàn)社會和諧的必要條件”。這里批判的是在最近二十年以來，整個世界的教育發(fā)展陷入到了功利主義的旋渦中，尤其是在人力資本理論出現(xiàn)之后，但人力資本理論的缺陷在于，把教育的發(fā)展狹義地理解為人力資源的開發(fā)，導致了教育的功利主義。當把教育的發(fā)展建立在一套經(jīng)過高度規(guī)劃設(shè)計的機制上，教育其實也就變成了國家的一項產(chǎn)業(yè)，這與教育初始發(fā)展的核心概念是有很大區(qū)別的。在這種以國家為單位的、功利主義教育發(fā)展的架構(gòu)下，人們也就喪失了對人類命運共同體的關(guān)懷。而且當這種國家功利主義逐漸轉(zhuǎn)化為個人功利主義，每個人只關(guān)心自己的職業(yè)發(fā)展，所謂全面發(fā)展的公民教育也就成了奢談。

教育的經(jīng)濟功能無疑是重要的，但是教育的發(fā)展必須超越單純的功利主義觀點和人力資本理念。教育不僅關(guān)系到學習技能，還涉及到尊重生命和人格尊嚴的價值觀，這在多元化的世界當中是尤其重要的。2015年，21世紀教育研究院在其舉辦的LIFE教育創(chuàng)新峰會上發(fā)表了一項人本主義教育宣言：“促進教育的人文化、多元化、社區(qū)化、生活化，改變長期以來教育重理輕文、智育至上的價值，充實教育的人文內(nèi)涵，使教育充滿愛的情感和生命的溫度。”中國教育改革出現(xiàn)“麻煩治理”的最關(guān)鍵原因在于，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展的21世紀，教育的價值觀卻還停留在上個世紀，這也是楊老師將價值觀視為影響教育變革的核心因素的原因。

樹立新的教育價值觀，首先要超越單純高考制度改革的視角，要實現(xiàn)高中教育均衡發(fā)展、高中教育的多樣化，改變現(xiàn)階段升學競爭的單軌道模式，實現(xiàn)學生的多元發(fā)展。其次要超越單純的財政視角，一方面改善教育投入的結(jié)構(gòu)，從過度重視“物”轉(zhuǎn)移到主要重視“人”，另一方面需要供給側(cè)改革，鼓勵多樣化辦學如社會辦學、家長辦學、在家上學等等，構(gòu)建一種新教育生態(tài)。最后是超越單純課改的視角，從課程改革走向?qū)W校改革。這是以教育家辦學和學校自主管理為主體的變革，北京日日新學堂、云南楚雄興隆美麗小學、伏羲班等新型學校就是在這種理念下誕生的。

▍教育是大寫的政治議題

柯貴福認為，教育是一個真正的公共性議題，它是大寫的政治，是最大的政治議題，因為它涉及到一個社會架構(gòu)和家庭結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)問題，也就是中國國家和民族的下一代發(fā)展問題，也關(guān)系到每一個家庭、每一個人的發(fā)展問題，關(guān)系到下一代如何能夠更好的生活。之前被視作年輕人的80后、90后很多都成了家長，80后甚至已經(jīng)成為家長的主流，他們對教育的思考會成為影響社會發(fā)展關(guān)鍵要素。

柯貴福以北京為例，指出中層家庭是教育活動最為積極、最為主要的參與者。中層家庭的家長本身受過良好的教育，這種切身體會創(chuàng)造了迫切的需求，對下一代投入教育資源的決心很大。但中層家長沒有巨大的財富或?qū)崢I(yè)給下一代繼承，中層家庭的孩子往往還是要進入到高考體系，而在北京，這就意味著從好幼兒園到好小學、再到精英中學、最后北大清華這樣的路線。這必然是對家庭綜合資源投入的比拼，家長不僅要投入大量的時間、精力，還要投入大量的物質(zhì)資源，比如買學區(qū)房。教育競爭會把整個家庭都往這個規(guī)則上趕，類似于教育領(lǐng)域的軍備競賽。柯貴福認為，這一套不甚合理的游戲規(guī)則，其制定者正是學校、政府以及教育產(chǎn)業(yè)化的其它重要參與者。批判制度的家長們卻又把孩子往好中學、好小學塞，他們在這個游戲規(guī)則之中只是用腳投票的參與者，不能結(jié)成組織來反對規(guī)則，所以盡管他們聲音喧鬧，但是卻缺乏政策影響力。

接著，柯貴福談及中西部地區(qū)重點中學的“掐尖”現(xiàn)象又稱“衡水現(xiàn)象”。這導致兩個問題，一是優(yōu)質(zhì)教育資源的過于集中，一個地級市基本只有一個省級重點中學，只有擠進去才能獲得考入好大學的機會，造成了嚴重的不平等。二是鄉(xiāng)村文化氛圍的惡化，農(nóng)村居民原來看得到身邊人能考上好大學有好工作有好出路，但今天大家突然發(fā)現(xiàn)再怎么讀也只能是一般學校、找不到工作，還不如去打工，就沒什么人愿意好好讀書了。

他還談及教育問題在中國如此復(fù)雜的原因。他認為，教育除了理論上的三個功能即傳遞知識、培養(yǎng)人格、以及選拔人才之外，還有兩個結(jié)構(gòu)性功能，一個是維系社會分工，另一個一個是階級再生產(chǎn)。精英主義的教育就是進行資源賦權(quán)，現(xiàn)在一些央企、中央部委、以及大型跨國企業(yè)，許多只定向招聘幾個學校的畢業(yè)生，甚至只要北大、清華的學生，這樣的資源積聚使得壟斷結(jié)構(gòu)越來越強悍，在精英教育體制下社會結(jié)構(gòu)必然固化。現(xiàn)在大家一方面批判社會階級固化，一方面又高度的精英主義，這其實是一個思維分裂的過程，但這是為了讓子女在社會中過上更好生活迫不得已的選擇。因為當下的選拔體系與孩子素質(zhì)的天然多元化特征是不匹配，它可以識別各方面都比較平均的“高水準”，卻很難識別某方面有特長的人。

柯貴福指出，多元化人才選拔體系的缺失，可能與生產(chǎn)力發(fā)展水平有關(guān)，現(xiàn)代教育體系產(chǎn)生于德國，它與德國工業(yè)化進程密切相關(guān)。今天已經(jīng)到了第三次、第四次工業(yè)革命時代，我們的教育體系與產(chǎn)業(yè)體系的復(fù)雜變遷不匹配，可能是比較關(guān)鍵的問題。自動化帶來勞工失業(yè)、人工智能帶來中層職業(yè)的消滅，普通和中等智力難度的工作消失了，但現(xiàn)有的教育體系還在源源不斷生產(chǎn)這樣一批學生，他們甚至找不到工作、養(yǎng)活不了自己。靠個人或靠家庭去解決這一問題存在相當大的困難，它只能由政府主導、肩負起公共責任，它也是國家實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型或者民族復(fù)興必須承擔的一個責任。

▍段德敏：特朗普時代的強人政治

眾所周知，美國的兩黨政治始終處在兩個不同的政黨、兩個不同政治派別互相討論、互相斗爭、互相平衡的態(tài)勢下，在這樣的政治格局下，鮮有超越性的力量存在。段老師認為，特朗普明確地標榜反體制、反精英，對兩黨政治的游戲表現(xiàn)出超越性——和體制對抗，不用在乎那些腐朽政客們的喋喋不休，甚至可以在某種程度上挑戰(zhàn)美國政治體制中根深蒂固的權(quán)力分立和制衡機制。因此理解美國特朗普時代的權(quán)力與政治，不能僅僅從民主黨和共和黨兩黨之爭或左右之爭中尋找線索。

段老師引用美國前總統(tǒng)尼克松的話“沉默的大多數(shù)”（silent majority），指出特朗普與體制和精英對抗的底氣來自于他對“沉默大多數(shù)”(silent majority)的代表。盡管在總統(tǒng)選舉之后，很難說特朗普就真正代表了“大多數(shù)”，但這一虛擬的“沉默大多數(shù)”仍然十分強有力：在“沉默大多數(shù)”的話語中，兩黨的對話和爭辯都成了精英們的陰謀，而那些“沉默大多數(shù)”才是真正的人民主體，他們的聲音是唯一正確的，也是真正應(yīng)該被聽到、卻因種種原因被掩蓋了的。特朗普完全來自體制外，成功地將這一“劣勢”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟?yōu)勢”因為來自體制外，所以他更能體認普通美國人的利益訴求和價值取向，而特朗普看似成功的商業(yè)背景也使他可以說自己有能力帶領(lǐng)美國人“讓美國重新強大起來”(“Make America Great Again”)。這一轉(zhuǎn)變不僅消解了公共討論的重要性，而且為政治選擇賦予了額外的道德色彩——一邊是道德上自私自利、邪惡的精英，另一邊則是美國傳統(tǒng)精神和文明的承載者。

回顧西方政治史，可以發(fā)現(xiàn)，真正的政治強人都是起源于民眾的支持，而非武力征服。而從根本上說，政治強人是現(xiàn)代社會的現(xiàn)象。段老師以此闡釋特朗普“強人”形象的社會背景：一方面，今日的美國早已今非昔比，在國際舞臺上扮演著舉足輕重的角色，在外交和國防方面負主要責任的總統(tǒng)也獲得比以前大得多的權(quán)力；另一方面，與此相關(guān)，美國國內(nèi)的社會構(gòu)成也日益復(fù)雜，分裂的程度也日益加劇。當人們發(fā)現(xiàn)相互之間難以就上述問題達成起碼的共識時，他們自然會希望出現(xiàn)一個懸置于社會之上的最高權(quán)力，期待這個權(quán)力能給他們帶來某種權(quán)利的伸張、利益的實現(xiàn)或認同方面的肯定。

段老師進而提醒，特朗普在美國的崛起對很多人、特別是他的忠實支持者來說，象征著一種新的希望和解決問題的新出路。表面上看，這很有道理，所謂不破不立，既然體制已經(jīng)無法解決人們關(guān)心的諸多問題，甚至成為問題本身，那么從體制外尋找能夠解決問題的人并無不可。但從制度本身的角度看，這一現(xiàn)象其實帶有一些絕望的特征，因為它直接暴露了現(xiàn)有體制的局限性，但又未能提供一種長期有效的新的制度路徑。

段老師強調(diào)，如果說特朗普上臺對內(nèi)顯示出美國社會“向‘傳統(tǒng)精神和價值觀’的回歸”，對外則伴隨著對敵人與朋友的重新定義。特別是在對外經(jīng)濟關(guān)系中，從《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)到《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA)，到美國與中國、歐洲的經(jīng)貿(mào)往來，特朗普政府都試圖對之加以重新審視，該退出的退出，該重新談判的重新談判。特朗普需要在他的忠實支持者面前表現(xiàn)出切實維護美國人自身利益的強硬形象，從而與傳統(tǒng)的政治精英、全球主義者們區(qū)別開來。一方面，他表現(xiàn)得更“務(wù)實”，對國際社會中的人權(quán)問題不像以前的美國總統(tǒng)那樣關(guān)注；但另一方面，他對國際秩序的蔑視與挑戰(zhàn)也為國際社會帶了很大的風險。

在演講最后，段老師重申，大眾之所以在很多時候?qū)μ乩势諘r代的美國政治感到困惑、不解，主要是因為我們對“美國”本身賦予了太多先入之見，包括對它所代表的文明、制度的想象。全球化時代給人們造成的沖擊是全方位的，它既帶來巨大的便利，也會無差別地帶來巨大的不確定性，以至于像美國這樣高度發(fā)達的社會中也有很大一批人感到深深的挫折。因此在解釋特朗普時代的美國政治時，我們既要從美國社會本身的變化入手，也應(yīng)該理解政治本身的“建構(gòu)”作用。特朗普的“強人”政治有美國社會內(nèi)部變化的緣由，這一強人政治的出現(xiàn)也在悄無聲息地對美國這一政治共同體本身產(chǎn)生影響。

▍楊平：“強人政治”根本源自于全球資本流動

在段老師從國際政治角度解讀“特朗普現(xiàn)象”后，《文化縱橫》雜志社社長楊平進一步補充他對此問題的思考。楊平總編認為，傳統(tǒng)社會資本自由流動受到封建社會制約，在幾十年前受到民族國家、意識形態(tài)的制約，如今資本在全球的配制日益擺脫地域、國家還有其他各種力量的束縛，可以自由地在全球支配。資本可以在全球自由配制的時代到來，使得這個時代產(chǎn)生了許多的新特點，全球化是其中之一。

根據(jù)“鐘擺效應(yīng)”，在30-40年的周期內(nèi)，自由化、效益最大化，要求減稅，給企業(yè)松綁等現(xiàn)象層出不窮，從上個世紀80年代連帶中國改革開放一起形成的新自由主義浪潮隨著2008年金融危機爆發(fā)而走向瓶頸。資本運動到了肆無忌憚的時候，會對社會造成極大傷害。為了更方便金融資本盈利，原本只提供儲蓄服務(wù)的銀行業(yè)開始深入到投資領(lǐng)域，各類金融衍生品迭出，產(chǎn)業(yè)由實業(yè)轉(zhuǎn)向金融、由一國轉(zhuǎn)向全球的趨勢愈演愈烈。楊總編以此指出，在當前中美貿(mào)易博弈的大環(huán)境下，資本全球分布的全球化帶來的反向破壞性顯現(xiàn)，聚集了大量勞動密集型產(chǎn)業(yè)的中國引起美國產(chǎn)業(yè)倒逼。另一方面，資本的流動遏制了勞工運動的興起，底層勞動人民把對資本家的仇恨轉(zhuǎn)移成對外來墨西哥人的仇恨，轉(zhuǎn)移成對亞洲人的仇恨，轉(zhuǎn)移成搶他飯碗人的仇恨，這是資本主義常見不鮮的現(xiàn)象——這也是大眾認識并理解“特朗普現(xiàn)象”的另一個視角。

在楊總編看來，“特朗普現(xiàn)象”也可看做“逆全球化”的表現(xiàn)。特朗普一方面關(guān)閉市場，一方面減稅，在民粹民意與資本利益之間尋求平衡，這涉及到政治領(lǐng)袖的現(xiàn)實存在與民主政治的制度存在如何互弈的問題。民主政治制度肯定會制約政治領(lǐng)袖的行為選擇，但是政治領(lǐng)袖反過來可以操縱民主，當不可控的社會現(xiàn)象發(fā)生時，社會制度需要強人的支撐。

▍提問環(huán)節(jié)

在提問環(huán)節(jié)，有讀者問道：“土耳其、俄羅斯以及其他國家強人政治與美國相比有什么區(qū)別？”

段德敏老師認為，特朗普政權(quán)很難說是一個強人政治。特朗普的“強人政治”僅就美國體制而言——美國整個體制就是為了避免強人政治。特朗普現(xiàn)象作為一種對現(xiàn)實的回應(yīng)，存在沖破傳統(tǒng)體制的可能性。各國有其自身的歷史，俄羅斯始終存在非常強大的、具體個人政治家的權(quán)威，并且其社會對這一權(quán)威有高認同度。一旦美國出現(xiàn)普金式人物，一定會發(fā)生長時段的變化，隨之影響整個社會中人們的觀念、人們的情感、人與人之間的關(guān)系。

楊平總編輯則從資本運作的視角提出，大量的寡頭控制整個俄羅斯的國民經(jīng)濟命脈，普京的存在有其資本格局的客觀基礎(chǔ)。而土耳其的問題在于伊斯蘭宗教，土耳其自上世紀30年代改革，通過現(xiàn)代化政治上臺成為一個準發(fā)達國家。冷戰(zhàn)之后，流動的資本與不斷加劇的貧富分化，使這些伊斯蘭地區(qū)機會大大減少，尤其是2008年金融危機后，向傳統(tǒng)回歸的浪潮席卷全球，所產(chǎn)生的極端效應(yīng)就是伊斯蘭極端主義、恐怖主義。其內(nèi)部宗教極端主義回歸，以及以埃爾多安為代表的強人政治回歸，也是這一思潮所帶來的變化。

還有讀者提問：“特朗普上臺后，美國經(jīng)濟并沒有像之前所預(yù)測的那樣蕭條，不降反升，而中國的生產(chǎn)效率卻在降低，在這種經(jīng)濟形勢下，需要如何應(yīng)對？”

楊平總編輯回應(yīng)道，美國目前正處于經(jīng)濟下行逐漸復(fù)蘇到高增長的階段，這與奧巴馬政府經(jīng)濟工作密不可分，不可一概而歸為特朗普本人的執(zhí)政作為。中國目前則處在艱難的產(chǎn)業(yè)升級階段，面臨長期的經(jīng)濟挑戰(zhàn)，回顧人類歷史，從未有過如中國這般經(jīng)濟體量、人口基數(shù)國家完成從下向上的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，加之勞資矛盾和民族問題的存在，勢必意味著這將是一個艱辛的過程，因此需要謹慎面對，以史為鑒。

此外，讀者與主講嘉賓就近期美國政治走勢、中美貿(mào)易戰(zhàn)對全球秩序的影響等議題，進行了深入的互動和交流。在此也感謝到場聽眾們的支持，保證了活動的圓滿進行。

▍競技類真人秀節(jié)目的演化史

在成為大眾熟知的“《創(chuàng)造101》總編劇顧問”以前，吳暢暢老師已深耕中國廣電研究12年，在其看來，當前各種粉絲文化的崛起、粉絲經(jīng)濟，必須放置在長達數(shù)十年的選秀節(jié)目的演進史之中進行歷時性的考察。從2005年《超級女聲》到當前網(wǎng)綜“選秀/真人秀時代”，吳老師認為中國的選秀節(jié)目一直存在兩個層面：一個是應(yīng)然層面，一個是實然層面。前者在近20年來中國省級衛(wèi)視市場化、商業(yè)化浪潮的裹挾下，呈現(xiàn)出市場化與行政邏輯的錯位。例如《超女》的成功，使得每一個省級衛(wèi)視都開始有意識地尋找各自在全國市場中的位置，繼而引發(fā)了對高收視、能夠引發(fā)全社會討論的“現(xiàn)象級節(jié)目”的追逐。奉行“競爭的強制規(guī)律”的電視市場化改革者轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本積累的無規(guī)律與非理性的執(zhí)行者——一個新的節(jié)目模式出現(xiàn)后，同類型、同質(zhì)化競爭的節(jié)目隨之蜂擁而上。

選秀節(jié)目存在的實然層面，則表現(xiàn)在中國的選秀節(jié)目常常會始料未及地成為某種公共討論或者社會性別表演的空間。與西方或日韓國家相反，中國的選秀節(jié)目一定程度上以反日韓的方式先入為主地培育了中國相關(guān)文娛市場，從而反向倒逼相關(guān)產(chǎn)業(yè)的成熟。

▍作為利潤增長點的信息娛樂行業(yè)

網(wǎng)絡(luò)綜藝近年來集聚了大量的風投和資本，吳暢暢老師結(jié)合調(diào)研經(jīng)歷，指出在網(wǎng)綜節(jié)目與湖南、浙江、東方、江蘇等第一梯隊衛(wèi)視的重壓下，不少缺乏足夠生產(chǎn)成本的省級衛(wèi)視，順應(yīng)頂層設(shè)計，反其道而行之，將資源投入于文化創(chuàng)新類、經(jīng)濟類、扶貧類與公益類等四大類型節(jié)目。不少省級衛(wèi)視的相關(guān)節(jié)目先叫好，收獲頂層的關(guān)注與宣傳，隨后獲得廣告投放，這算是對此前電視市場化邏輯的一次反向行動。

通過對比韓國與美國等地的媒體行業(yè)，可以發(fā)現(xiàn)，相較于其他國家新媒體之于傳統(tǒng)媒體的沖擊，中國的新媒體堪比不可阻擋的“狼來了的氣勢”，逼迫紙質(zhì)媒體和傳統(tǒng)的廣電媒體在短時間轉(zhuǎn)型“救命”。吳老師強調(diào)，在這一過程中，大量出走的廣電團隊和人才，本身構(gòu)成了視頻網(wǎng)站網(wǎng)綜節(jié)目制作的改革排頭兵。與此同時，從節(jié)目辛迪加分銷模式到網(wǎng)站天價獨播模式的轉(zhuǎn)換，也使視頻網(wǎng)站與省級衛(wèi)視之間的關(guān)系發(fā)生變化——不再是過去的“同業(yè)同盟關(guān)系”，而是力量并不均衡、甚至存在一定不平等的商業(yè)交易關(guān)系，當然，占據(jù)主動權(quán)的不是傳統(tǒng)電視，而是視頻網(wǎng)站。畢竟，隨著中國年輕與城市中產(chǎn)觀眾在過去十年由電視轉(zhuǎn)向中屏、小屏的不可逆的遷移，與占據(jù)了經(jīng)濟資本和社會資本雙重優(yōu)勢的視頻網(wǎng)站相比，省級衛(wèi)視的議價權(quán)與協(xié)商權(quán)大為降低。

與傳統(tǒng)衛(wèi)視節(jié)目相比，視頻網(wǎng)站的節(jié)目生產(chǎn)更為純粹直接地奉行產(chǎn)品思維和市場邏輯。吳暢暢老師也據(jù)此概括出中國網(wǎng)絡(luò)綜藝在過去幾年間所呈現(xiàn)的幾大現(xiàn)象：其一，網(wǎng)綜反哺，即電視臺節(jié)目放在視頻網(wǎng)站上播放，或通過網(wǎng)絡(luò)直播后再由衛(wèi)視頻道播放刪減版。其二，網(wǎng)絡(luò)綜藝受到關(guān)注的嘉賓，或被“名人化”的選手，開始頻頻登上國內(nèi)省級衛(wèi)視的綜藝節(jié)目，很大程度上影響了國內(nèi)省級衛(wèi)視綜藝節(jié)目的內(nèi)容生產(chǎn)與價值實現(xiàn)；其三，傳統(tǒng)廣電行業(yè)里一直爭議不斷的制播分離模式，視頻網(wǎng)站在近幾年間，借助紛紛出海的廣電人的力量，將之運用得風生水起。其四，垂直細分市場的開發(fā)和利用。網(wǎng)絡(luò)綜藝節(jié)目不再追求大眾化，而是專注于特定群體及小眾類市場的深耕細作，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中“長尾效應(yīng)”的神話，在網(wǎng)綜選秀或真人秀節(jié)目近幾年的生產(chǎn)中被著力放大與應(yīng)用。

就此，吳暢暢老師將2018年定位為“垂直細分類市場節(jié)目元年”，而促發(fā)這一市場變化的前提，包括三點社會事實：第一，青年代際的媒體素養(yǎng)與買賣原則；第二，作為一種自我規(guī)訓的新自由主義，即所謂的適者生存、優(yōu)勝劣汰的自我認同；第三，青年文化部落化和閉合性生長的社會現(xiàn)實。

▍粉絲經(jīng)濟與青年文化的部落化

在中國，“粉絲經(jīng)濟”似乎是一個老生常談的問題。相較于現(xiàn)下較為熱議的營銷視角，吳暢暢老師注意到，綜藝節(jié)目的差異化競爭模式，客觀上將西方偶像文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)分階段地引入國內(nèi)，催生了粉絲市場的快速成熟，反過來使相關(guān)產(chǎn)業(yè)不得不因循完善。

相應(yīng)的，粉絲經(jīng)濟也產(chǎn)生了幾點新變：首先，受眾由單純的消費者轉(zhuǎn)變?yōu)樯砑嫔a(chǎn)者和消費者兩種角色。借用亨利詹金斯“文本盜獵者”的概念，過去粉絲經(jīng)濟形成過程中，粉絲無法直接參與文本、產(chǎn)品的生產(chǎn)過程，但養(yǎng)成類節(jié)目為粉絲提供了直接介入產(chǎn)品完善與成長流程的機會，使其從“盜獵者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱词卣摺钡淖藨B(tài)，也反映出粉絲與偶像力量關(guān)系的改變。必須指出，粉絲對偶像的養(yǎng)成，不僅擁有表面上的掌控權(quán)，更重要的是，它幫助粉絲在一個共時性的進程中產(chǎn)生對偶像的情感依附，這種主觀的評估與體驗所導致的粉絲對偶像的“使用價值”極具私人化與個性化的認知乃至幻想，才會制造并強化他們的“文化看守者”而非盜獵者身份。因此，養(yǎng)成類粉絲經(jīng)濟一定程度上改變了馬克思關(guān)于商品使用價值的說法，使用價值呈現(xiàn)出精神性而非物理性的特質(zhì)。

吳暢暢老師最終總結(jié)出三個主要觀點：

第一、選秀節(jié)目本身確實在視頻網(wǎng)站上找到了延續(xù)熱度和復(fù)蘇粉絲經(jīng)濟的平臺，也幫助了視頻網(wǎng)站具備了大型棚內(nèi)綜藝節(jié)目的制作實力。

第二、制作火節(jié)目經(jīng)濟公司從一開始的時候就已經(jīng)創(chuàng)造出了粉絲，召喚他們參與商業(yè)文化的生產(chǎn)，甚至娛樂工業(yè)的決策過程。

第三、當前已經(jīng)浸泡在日韓或者西方偶像文化與商品經(jīng)濟當中的年輕一代粉絲，作為文化看守者可能所具有的情感感受力，以及在此基礎(chǔ)上所謂的文化衍生物，早已撕裂了年輕代際內(nèi)部一致性的事實。年輕的粉絲不是不需要定義或者拒貼標簽，而是他們?nèi)咏Y(jié)構(gòu)以及與偶像之間主客體關(guān)系的形成，基本上是現(xiàn)實生活當中階層生活形態(tài)與文化區(qū)隔的虛擬鏡像，或許這才是所謂互聯(lián)網(wǎng)綜的互聯(lián)網(wǎng)思維，也是當前粉絲經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)崛起的一個核心。

▍提問環(huán)節(jié)

本次活動現(xiàn)場提問熱烈，在此特摘取部分提問和回答，作為演講內(nèi)容的補充及延伸。

提問1：您的標題是“粉絲經(jīng)濟的再度崛起”，我想問您在什么時間線上說它是一個再度崛起，它什么時候衰落過？

吳暢暢：我覺得你這個問題問得非常好，所謂“再度崛起”的時間線應(yīng)該從2017年或者2016年開始。我并不否認中國粉絲一直存在，我所謂的“粉絲經(jīng)濟再度崛起”是指粉絲經(jīng)濟再次以可視化的方式成為廣電產(chǎn)業(yè)下游產(chǎn)業(yè)當中一個不可或缺、必須爭取的新現(xiàn)象，在這個意義上講，“2016年芒果TV開始重新啟動《超級女聲》”可以視作一個時間點。

提問2：我認為現(xiàn)在是一個2.0選秀時代，選秀節(jié)目有為娛樂產(chǎn)業(yè)輸送人才的責任，可以把它看成娛樂圈引進市場，如果這么想它要塑造一定的社會責任性，同時它作為一個電視節(jié)目也要有它商業(yè)的價值和商業(yè)程度。我想問作為節(jié)目制作怎樣平衡這個東西，或者我們不平衡這個東西留給觀眾，您是怎么看的？

吳暢暢：我想說明一點，從最早期的選秀節(jié)目，李宇春那個年代到現(xiàn)在為止，制作方國營電視臺完成了自產(chǎn)自銷過程，所謂的節(jié)目制作上、中、下游環(huán)節(jié)，都是由國營電視臺集團化后組建的影視集團內(nèi)部不同部門承擔。2005年《超級女聲》的制作是湖南衛(wèi)視的節(jié)目團隊，下游是市場化改制的天娛公司，天娛公司算是國企，這也形成了一個閉合式的產(chǎn)業(yè)鏈條。如今，雖然部分網(wǎng)綜選秀節(jié)目的制作與播控分屬不同的機構(gòu)或公司，但是運營、經(jīng)紀同播控平臺的頭尾相連，更為純粹地強化了資本增值的閉合鏈條。

提問3：吳老師好，您作為這樣一個局內(nèi)人怎么看待這種綜藝節(jié)目賦予他們的主觀性，賦予粉絲投票或者選擇的主觀性，這些明星的選出是否真的是粉絲推的？

吳暢暢：?第一，我不知道大家有沒有發(fā)現(xiàn)了一個有意思的現(xiàn)象，任何一個選秀節(jié)目出來，“陰謀論”一定是大家討論的對象，先不說這個“陰謀論”背后反應(yīng)怎樣的社會心理，我覺得這也是中國粉絲文化版圖中一個重要的組成部分。

另外一個角度，選秀節(jié)目中召喚參與者（進而轉(zhuǎn)變成粉絲）的方式，正是建立在商業(yè)主義邏輯基礎(chǔ)上的“直接民主”形態(tài)。這種賦權(quán)，在文化產(chǎn)品的制造與生產(chǎn)層面，“保障”了受眾的參與感，這種參與感的形式主義（程序）與實質(zhì)（結(jié)果）之間的偏差，是產(chǎn)生陰謀論的根源。當然，出于一種心理投射和補償機制的賦權(quán)感，能夠激發(fā)較強的個人行動力，即從認同到投票再到生產(chǎn)與消費。從這個角度上說，這就是所謂的粉絲的主體性或主動性。

我真沒有想到我的很多知識分子朋友都在看這些節(jié)目，尤其是復(fù)旦的一些朋友跟我說很喜歡楊超越，你要不要跟我一起投票，我就是要把她送到前11的寶座，這當中有沒有賦權(quán)的可能？一定有，只不過，執(zhí)行了一種集體性社會心理補償機制的賦權(quán)感一定程度確實被資本利用與吸納，用于再生產(chǎn)，以及快速變現(xiàn)，這是我們需要反思的問題。

提問4：老師您好，您剛剛提到的那些節(jié)目，包括《中國好聲音》、《中國有嘻哈》、《創(chuàng)造101》一些都是引進國外的版權(quán)，我想問您怎么看待原創(chuàng)和引進國外版權(quán)的現(xiàn)象。視頻平臺市場化導致他們沒有試錯的空間所以要借助國外成功的節(jié)目模式。《創(chuàng)造101》引進韓國的版權(quán)，關(guān)于韓國節(jié)目轉(zhuǎn)換為中國媒體的過程？《創(chuàng)造101》本來一個韓國的節(jié)目，怎樣把這個韓國的節(jié)目本土化？

吳暢暢：現(xiàn)在信息娛樂行業(yè)是一個高資本聚合、人才密集型領(lǐng)域。每年中國都會出臺相關(guān)的藍皮書報告。這幾年信息娛樂行業(yè)投資非降反升，尤其在綜藝節(jié)目這部分，我看到的數(shù)據(jù)是，今年投資超過3個億的網(wǎng)絡(luò)綜藝應(yīng)該超過3個，這是以前很難想象的情況。你剛才已經(jīng)回答了我這個問題，得到大資本投資的節(jié)目要么買了版權(quán)，要么以借鑒的方式。這些平臺希望利用這些已經(jīng)在原來的社會環(huán)境中獲得市場成功的節(jié)目模式，并以一種普世性的方式，幫助民營資本在國內(nèi)完成了新一輪的利潤積累。但是，網(wǎng)綜尤其是選秀節(jié)目在社會上的成功，主要不是市場“配方”在形式上的成功，而是對一個特定社會文化價值與問題意識的回應(yīng)。

第二個問題，我想在座很多看過produce101，這個節(jié)目原版有一個很重要的前提，建立在韓國本土大量沒有被消化甚至幾乎沒有出道的那些練習生以及他們的公司跟節(jié)目制作公司和播控平臺之間相互協(xié)商的結(jié)果，這些練習生本身在參與這個節(jié)目之前基本沒有出道的機會，和媒體打交道的機會也很少。而我們在做這個節(jié)目（創(chuàng)造101）選人的時候網(wǎng)紅占據(jù)一定比例，她們完全不缺成名的渠道，她們不參加這個節(jié)目還可以其他的節(jié)目可以做，她們還可以通過直播賺錢。我覺得這個正是本土化的前提，猶如節(jié)目總導演孫莉和我討論的那樣，反而需要把它展現(xiàn)出來，中國女團現(xiàn)在的發(fā)展現(xiàn)狀不正如此？經(jīng)營女團的公司本身參差不齊，有大資本集團，有中小型企業(yè)，有主營女團，有不是主營女團，許多練習生并沒有經(jīng)過嚴格練習生訓練。除此之外，我覺得節(jié)目更重要的不是幫她們實現(xiàn)夢想，是幫助她們修正夢想。

還有一個問題，中國女團在中國發(fā)展社會認知度非常低，我想大家都很清楚。幾乎所有女團都是走線下、劇場，沒有變成一個所謂大眾女團發(fā)展路徑。社會認知度非常低，社會評價并不高。嚴格講，很多女團自己本身的父母親都是反對自己的女兒做女團這件事情。我覺得有這三個具體的背景，足夠讓我們節(jié)目進行一些本土化改造。

提問5：吳老師好，我問一個簡短的問題，您剛才一直提到咱們國家現(xiàn)在青年文化呈現(xiàn)一個顯著的特點，部落化或者圈層化，我想問一下這種趨勢會對這個社會造成什么損害？

吳暢暢：部落化，如果按照文化研究的角度，是一個交叉（intersectional）的現(xiàn)象，青年文化內(nèi)部圍繞城鄉(xiāng)、城市或地區(qū)、社會性別、階層等不同維度相互區(qū)分，也相互交疊。在這種情況下，青年文化形成了不同的文化圈層。而更重要的問題是，正是因為現(xiàn)在傳統(tǒng)媒體日漸式微，使得現(xiàn)在網(wǎng)綜節(jié)目很大程度上把持和掌握了青年文化領(lǐng)導權(quán)。

在此也感謝到場聽眾們的支持，保證了活動的圓滿進行。

近年來，區(qū)塊鏈成了婦孺皆知的名詞，而它給世界帶來的沖擊遠遠超乎人們的想象，甚至比20年前的互聯(lián)網(wǎng)革命強烈一千倍。上至政府首腦、央行行長，下到企業(yè)家、創(chuàng)客，甚至每一個年輕人，都繞不開區(qū)塊鏈。那么，什么是區(qū)塊鏈？區(qū)塊鏈又會對現(xiàn)實世界產(chǎn)生何種影響？

▍什么是區(qū)塊鏈？

段永朝區(qū)分了兩類區(qū)塊鏈——狹義的和廣義的。什么是狹義的區(qū)塊鏈？一個數(shù)據(jù)塊就好比一節(jié)火車車廂，區(qū)塊鏈就好比按照時間順序?qū)?shù)據(jù)塊一節(jié)一節(jié)掛起來組成鏈條狀的火車，它以密碼學方式保證數(shù)據(jù)的不可篡改、不可偽造和存儲安全。

廣義的區(qū)塊鏈則可用“共識算法”來界定。傳統(tǒng)的賬戶是由專業(yè)的會計師來處理，使用的是經(jīng)典的復(fù)式記賬法。區(qū)塊鏈則用數(shù)字化的方式來“記賬+認賬”，把賬簿劃分成一個又一個碎片，每一個碎片叫一個區(qū)塊。每一個區(qū)塊鏈記錄著賬目交易的往來。不過區(qū)塊鏈有三點特殊之處：

第一，這個賬簿不是存儲在你家柜子里，而是存在一個“不知道什么地方”的地方，叫分布式存儲。

第二，這個賬簿不是會計師記賬，而是參與到區(qū)塊鏈的整個社群中，所有的人一起來記。

第三，傳統(tǒng)賬簿可能只包括你的進貨、銷貨，只和你有關(guān)，但區(qū)塊鏈的賬目包含了參與區(qū)塊鏈社群的所有人的所有賬戶。

區(qū)塊鏈類似于微信群，入群者的經(jīng)濟活動都會被記錄下來，每個人都有權(quán)利閱讀這些記錄，每個人都是會計師。區(qū)塊鏈打破了過去賬戶只是個人之間“私密”這樣一個狹隘的觀念。

接著，段永朝先生揭示了區(qū)塊鏈的三重意義。

▍區(qū)塊鏈奠定了人類合作的技術(shù)基礎(chǔ)

首先，區(qū)塊鏈為一個人類相互信任與積極合作的烏托邦奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。段永朝提到了三項重要研究：

密歇根大學的羅伯特·阿柯塞羅在《合作的進化》一書中拋出問題：獲利的最佳策略依然是弱肉強食，但是能不能在自私的個體之間達成合作呢？

諾瓦克在《超級合作者》給予了回應(yīng)。他研究物種的群體行為，研究物種和物種彼此之間的互惠行為。他發(fā)現(xiàn)撓癢癢和互相梳毛，是上百萬年生物演化過程中遺存下來非常重要的新社會行為。

紐約大學詹姆斯·卡斯則認為，人類社會演進過程中的各種博弈可以分成兩類：一類是有限的，必有終結(jié)，必有輸贏；一類是無限的，沒有終結(jié)，比如母子之間的互動，必須信任和互惠才能有和諧共贏的長久關(guān)系。

迄今為止，人類合作的原則都沒有超越軸心時代的金規(guī)則——“己所不欲，勿施于人”。區(qū)塊鏈正是建立在這一價值基礎(chǔ)之上，讓世界重新啟動。

▍區(qū)塊鏈節(jié)省了“討價還價”的交易成本

其次，區(qū)塊鏈有助于節(jié)省“討價還價”的交易成本，促進經(jīng)濟的繁榮。區(qū)塊鏈能真正地改變信任機制——陌生人在互聯(lián)網(wǎng)上能不能一次達成信任？段永朝認為這是可能的。因為過去是一種先生產(chǎn)、再消費、后付費的方式。這個過程特別追求“同意”，故而締約成本和履約成本都居高不下。這種方式源自于對確定性的執(zhí)著。而區(qū)塊鏈則破除了這種執(zhí)著，它是一種財富生產(chǎn)、分配與消費同時并發(fā)的模式。

高度不確定性追求的不是“同意”，是“會意”。區(qū)塊鏈把財富的生產(chǎn)和財富的分配平衡地放在一個巨大的賬本中。這個巨大的賬本對所有參與區(qū)塊鏈的人都是公開透明的，同時又是加密保護隱私的，所以財富的生產(chǎn)和分配同時進行。區(qū)塊鏈會取消傳統(tǒng)賬本，讓廣義賬本促進每個人的深度聯(lián)結(jié)。

▍區(qū)塊鏈建立“知足社會”

最后，區(qū)塊鏈有助于建立一個“知足社會”。段永朝引用了維納在1950年出版的一個小冊子《人有人的用處：控制論與社會》中，轉(zhuǎn)述英國19世紀詩人赫爾墨斯的一首長詩“神奇的單馬車”中的觀點：真正好的馬車，是這個馬車壞掉的時候，所有的零件都同時壞掉。一個輪子使用壽命將近時，車輪軸也不行了。這就是所謂的“恰當設(shè)計”——并不是說每一個環(huán)節(jié)都要設(shè)計得很棒，而是所有設(shè)計的匹配度極佳。

區(qū)塊鏈讓這個社會不再追求GDP、追求單邊經(jīng)濟增長，而是追求“剛剛好”，也就是達到某種程度時就能說“夠了”。在這樣一個知道“足夠”的社會，人的創(chuàng)造力才能得到無窮的釋放，才能進入到藝術(shù)的、創(chuàng)新的氛圍。也就是說，區(qū)塊鏈讓每一個人達成自己的甜蜜三角——所能、所愿和所為之間實現(xiàn)良好匹配，不再有所愿非所為、所能非所愿或者所做非所能的遺憾，而是盡快地進入到生命和生命共生演化的巨大網(wǎng)絡(luò)之中，坦然地接受生命能量的相互支撐、流動，坦然地用自己的生命意愿去接觸所有的生命意愿。

區(qū)塊鏈就是將每一個人內(nèi)心深處的甜蜜三角用堅實的算法邏輯技術(shù)支撐、連接起來。每一個人都可以恰當?shù)卦趦r值交流、互換、流動的過程中，享受到價值創(chuàng)造的當下快樂。

▍區(qū)塊鏈的技術(shù)遠景

在段永朝的演講結(jié)束后，《文化縱橫》雜志社社長楊平先生進行了點評。他認為段永朝老師以深入淺出、高度凝練的方式總結(jié)了區(qū)塊鏈的基本構(gòu)成，又全面解析了區(qū)塊鏈技術(shù)對當前世界的深層影響，是自己聽過的最清晰明了的一次區(qū)塊鏈講座。他對段永朝所言“區(qū)塊鏈將塑造知足社會”的遠景表示十分期待。

不過楊平先生指出，作為技術(shù)基礎(chǔ)的區(qū)塊鏈實際上晦澀難懂，卻能在短時間內(nèi)成為風口熱點。這背后恰恰不是由技術(shù)本身決定的，而有著復(fù)雜的政治經(jīng)濟原因，是出于各種資本力量乃至權(quán)力關(guān)系的推波助瀾。仰仗技術(shù)單線演進以制約資本、權(quán)力的力量，從而推動人類社會進步，并不現(xiàn)實。

隨后的現(xiàn)場互動環(huán)節(jié)中，段永朝就讀者提出的問題一一作出回應(yīng)。

有位聽眾認為去中心化的系統(tǒng)遠不如中心化的系統(tǒng)效率高，段永朝回應(yīng)說：追求高效率實際上是工業(yè)主義的通用度量衡，有些問題的解決并不一定要依賴效率。

有位聽眾認為區(qū)塊鏈能解決大數(shù)據(jù)時代的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問題，想請教段老師對“鏈權(quán)”最先落地領(lǐng)域的看法。段永朝回應(yīng)說：我愿意賭和押寶的地方是在無形資產(chǎn)確權(quán)的領(lǐng)域，區(qū)塊鏈可能最先落地開花。

有讀者對于去中心化和集權(quán)體制的關(guān)系感興趣，段永朝回應(yīng)說：“中心化”和“去中心化”這兩個過度簡化的名詞太容易讓人誤解區(qū)塊鏈。區(qū)塊鏈是一種生態(tài)系統(tǒng)，像大海的波濤一樣，沒法說哪個海浪是波峰、哪個海浪是波谷。所謂中心（波峰），恰恰是流動的。

此外就“如何緩解強勢技術(shù)帶來的價值觀裹挾”、“計算機專業(yè)的大學生是積極投身于區(qū)塊鏈領(lǐng)域，還是夯實傳統(tǒng)IT領(lǐng)域的基礎(chǔ)”等問題，段永朝和在場聽眾進行了深入探討。

最后，段永朝鼓勵大家對自己的理性保持信心，不要覺得區(qū)塊鏈這樣巨大的時代變革與己無關(guān)，而要扎下去、參與其中、深入研究。知足社會聽上去有很多烏托邦色彩，但是技術(shù)在扎扎實實地進步，算法、隱私保護、人工智能在扎扎實實地為這個烏托邦底座擰上更多的螺絲，安上更多支撐的樁柱。

在此，也感謝到場聽眾們的支持，保證了活動的圓滿進行。

▍中美貿(mào)易戰(zhàn)：“新冷戰(zhàn)”的開始？

一、中美關(guān)系40年

達巍老師在討論目前“中美貿(mào)易戰(zhàn)”局勢前，回顧了自1978年中美簽署聯(lián)合公報迄今40年來的歷史。指出中美40年的歷史節(jié)點意味著兩國關(guān)系正在進入新的階段，兩國間的基本矛盾也會發(fā)生重要變化。

對過去40年中美關(guān)系框架的格局基礎(chǔ)，達巍老師用“內(nèi)外/強弱”來形容。“強弱”意味著在過去40年里，盡管中國在世界上不是一個小國，但是相對于美國一個強國而言，中國始終是一個弱國。“內(nèi)外”之說則牽涉到這期間世界體系的運行：美國作為西方體系里的主導者、頭號強國影響世界局勢的走向，而中國一直置身于此體系外部或者邊緣。

中美戰(zhàn)略的制定離不開以上格局基礎(chǔ)。因此，達巍老師進一步對解釋了過去四十年中美戰(zhàn)略特點。首先，他指出，美國的對華戰(zhàn)略可稱為“接觸（engagement）戰(zhàn)略”——通過交往，將中國拉入美國主導的國際體系，獲得戰(zhàn)略與經(jīng)濟利益的同時，塑造中國的發(fā)展方向。這一“接觸戰(zhàn)略”使美國獲得了兩項重大利益。第一，完全扭轉(zhuǎn)了70年代美國在冷戰(zhàn)中的頹勢；第二，全球化進程中，作為全球重要的資本、技術(shù)輸出國，美國與世界最大市場中國獲取了巨大的經(jīng)濟利益。

反觀中國，中國的對美戰(zhàn)略可概括為“融入戰(zhàn)略”，即通過融入美國主導的國際體系實現(xiàn)現(xiàn)代化，同時保持特色。因此從兩國的戰(zhàn)略方式上看，各自戰(zhàn)略的前端目標彼此高度契合，而彼此的最終目標卻高度不同，兩國在這種“同床異夢”的格局下保持著相對穩(wěn)定的互動關(guān)系。

二、當前中美矛盾的變化

進入本世紀以來，中美關(guān)系的格局隨著雙方力量的演進也開始出現(xiàn)新的變化，“接觸-融入”框架逐漸接近歷史終局。一系列的變化總體可歸納為以下兩點：其一，中美關(guān)系從“內(nèi)外強弱”變成“體系內(nèi)兩強”，中國不再居于國際體系的外部或邊緣，而是逐漸進入世界體系并日益接近世界舞臺的中央；其二，中國沒有按照美國期待的方向發(fā)生變化，美國期待的中國，是一個政治更多元、市場更自由、社會更開放并且在外交上緊跟美國腳步的國家。未能按照美國意愿發(fā)展的中國，卻在世界格局中占據(jù)越來越重要的話語權(quán)，這無形中促成了美國對華戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變。

達巍老師也強調(diào)，美國對華戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變并不像看上去那樣一蹴而就。關(guān)于中美關(guān)系的討論在兩國一直不絕于耳，從2007年的《中國幻想曲》、2008年的“強大中國范式”到2015年的對華戰(zhàn)略大辯論，達老師認為，要厘清當前中美關(guān)系，核心問題是要掌握當前中美矛盾的本質(zhì)。談及中美矛盾，不能避免聚焦于中美經(jīng)貿(mào)矛盾，這之中涉及到復(fù)雜的因素，包括貿(mào)易不平衡、知識產(chǎn)權(quán)保護、市場準入、高端制造業(yè)與科技競爭等。單從經(jīng)貿(mào)角度就可看出，中國模式實際上是一個龐大的、非西方模式的、由政府發(fā)揮核心作用的結(jié)構(gòu)，而以這種非“美國”的特征進入美國主導的國際體系當中，兩種模式能否兼容共生，仍是一個雙方都必須面對的深刻議題。

對于“新冷戰(zhàn)”的看法，達巍老師認為，當下美國與俄羅斯的關(guān)系比較接近“新冷戰(zhàn)”模式，而非傳統(tǒng)意義上的冷戰(zhàn)關(guān)系——正常而有限交往下的敵視對立。美國對目前中美關(guān)系的定義解釋為“大國競爭”，包含經(jīng)濟競爭、意識形態(tài)競爭、地緣政治競爭、軍事競爭、科技競爭、教育競爭等等。而中國與美國未來關(guān)系的大致也面臨多重抉擇：短期來看，中國傾向于繼續(xù)維持現(xiàn)狀，但此非美國所愿；近期掀起熱議的“貿(mào)易戰(zhàn)”當然也是選項之一，但無疑會對雙方都造成重大損耗；總體來看，想取得雙贏，則是在博弈中形成兩種模式共生的規(guī)則與邊界——這對雙方來說，都是艱難的挑戰(zhàn)。

▍解讀當代中東困局

一、何為“中東”？

談及世界政治、宗教問題，“中東”已經(jīng)成為大眾耳熟能詳?shù)膶Ｓ忻~。王宇潔老師指出，事實上，用來代指以伊斯蘭教信仰或伊斯蘭文化為主的西亞、北非之“中東”概念，誕生不過一個半世紀——19世紀中期以歐洲為中心的世界地理格局中，“中東”是指在“近東”（奧斯曼土耳其帝國）與“遠東”（印度）之間的一片區(qū)域，即現(xiàn)在的波斯灣地區(qū)，二戰(zhàn)后北非的阿拉伯國家也被納入“中東”的范圍。盡管“中東”在不同的歷史時期指涉不同的區(qū)域，但今日之“中東”，自古以來都是歐亞各大帝國爭霸奪權(quán)的核心區(qū)域——從羅馬帝國到阿拉伯帝國、奧斯曼帝國，歐洲與現(xiàn)今所指的“中東”或說穆斯林世界一直處于不斷對抗又緊密聯(lián)系的復(fù)雜關(guān)系之中。

十九世紀后，日益崛起的歐洲，通過1916年的賽克斯匹克協(xié)定完成了對奧斯曼土耳其帝國的瓜分，也意味著其對中東建立了實際的控制權(quán)。作為一戰(zhàn)戰(zhàn)勝國，英法陸續(xù)接收昔日奧斯曼土耳其帝國的勢力范圍，將其變?yōu)樽约旱闹趁竦鼗虬胫趁竦亍Ｇ璧闹趁窠?jīng)歷經(jīng)由世界大戰(zhàn)的催化激發(fā)出民族主義獨立浪潮，在兩次世界大戰(zhàn)陣痛后的社會運動與政治運動中，伊朗、土耳其、埃及等現(xiàn)代中東國家建立，逐步構(gòu)成當今“中東”地緣格局。

二、曲折中探索

回顧每個中東國家的發(fā)展歷史，無疑能發(fā)現(xiàn)他們共同經(jīng)歷了“擺脫殖民統(tǒng)治-建立獨立國家”的過程。由于歐洲、特別是西歐的民族國家，自近代以來成為民族國家建設(shè)的典范，在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了很強的示范效應(yīng)。這些穆斯林國家在建國和獨立過程中，不同程度地效仿了西歐現(xiàn)代民族國家的范例。這也使得這些國家與歐洲各國之間具有一種矛盾而特殊的親近關(guān)系。

中東國家在建國初期，多嘗試采用西方式的世俗化道路，努力以所謂民主或君主立憲制、民主共和制來探索適合自身的路線，比如上世紀中期的伊朗、阿富汗等國青年男女，喜好穿著西式的服裝示人——王老師強調(diào)，這一現(xiàn)象的背后，是世俗化的西式道路與社會底層民眾之間的撕裂，一方面西方化的上層得利并積極支持，另一方面底層民眾的生存境遇日益嚴峻。這種社會撕裂的景象進一步促成上世紀五六十年代中東國家左翼思潮的盛行。

左翼思潮盛行的年代，正是中東處于東方和西方、社會主義與資本主義兩大陣營之間的歷史時期。如今常被忽略的中東左翼思潮，在當時的伊斯蘭世界產(chǎn)生劇烈的影響，尤其表現(xiàn)在政治領(lǐng)域上，一些統(tǒng)治者開始試圖以社會主義思路治理國家，伊斯蘭社會主義隨之應(yīng)運而生。

左翼思潮興起并沒有對中東各國的國家建構(gòu)產(chǎn)生明顯而積極的作用，很多人逐漸意識到，不管是向東還是向西，不管是資本主義還是社會主義，都無法與伊斯蘭社會相適應(yīng)。伊斯蘭主義思潮漸漸興起，它倡導“伊斯蘭道路”是符合中東實際發(fā)展的唯一路線，主張伊斯蘭教在社會生活、國家政治等各個領(lǐng)域發(fā)揮統(tǒng)攝性的作用。1979年伊朗伊斯蘭革命無疑為美國在冷戰(zhàn)時期的中東事務(wù)造成巨大打擊，至此伊朗開始轉(zhuǎn)入全面反美路線。此外，讓歐洲、美國、蘇聯(lián)都折損甚巨的阿富汗戰(zhàn)爭，為中東地區(qū)留下一支龐大的、受過訓練的，而且善于從伊斯蘭思想來闡發(fā)自己革命意識形態(tài)的圣戰(zhàn)組織。這些都對之后中東政治的發(fā)展產(chǎn)生了影響。

三、左右為難的中東困局

王宇潔老師指出，20世紀前半期建立的大多數(shù)中東國家在政治、經(jīng)濟和文化各方面整體上處于頹勢，面臨發(fā)展困境。首先，在政治經(jīng)濟方面，表現(xiàn)為三點：其一，喪失主權(quán)，外來干涉頻現(xiàn)，淪為代理人戰(zhàn)爭戰(zhàn)場；第二，政治無序，內(nèi)戰(zhàn)頻繁，教派、民族沖突不斷；第三，科技落后，經(jīng)濟衰退，民生艱難。

其次，在思想文化方面，王老師認為，伊斯蘭思想的激進化發(fā)展是其當前最為重要的挑戰(zhàn)。具體而言，20世紀中后期以來，政治環(huán)境的惡劣為激進主義的發(fā)展準備了肥沃的土壤，在中東地區(qū)傳統(tǒng)深厚的伊斯蘭教時常為極端主義綁架，成為他人眼中的異己和令人警惕的他者；激進思想（比如圣戰(zhàn)賽萊菲主義）流行，恐怖主義事件頻發(fā)；伊斯蘭教污名化，而“溫和的大多數(shù)”卻沒有能力發(fā)出自己的聲音——無論是政治權(quán)威、宗教領(lǐng)袖，還是普通大眾，似乎沒有人有能力為未來發(fā)展開出更為光明的處方。

中東地區(qū)的問題向來無法回避外部世界與其的博弈。王宇潔老師提醒，尤其在全球化時代，討論中東內(nèi)部自身問題時，同時不能忽視這些現(xiàn)象的外溢和擴散。除了伊斯蘭激進主義外，當前變局下的人口遷移使歐洲一些傳統(tǒng)上受伊斯蘭教影響極小的國家中的穆斯林人口急劇增加，并且伊斯蘭教成為基督教之后的第二大信仰；很多人擔憂穆斯林移民的種族、文化和宗教影響會改變歐洲原本種族和文化上較為單一的社會，進而征服歐洲；不斷升溫的難民潮更加劇了“伊斯蘭恐懼癥”的泛濫。

活動行至尾聲，王宇潔老師、達巍老師分別就提問者關(guān)于“美國的中東戰(zhàn)略”、“中東宗教與民族”跨學科發(fā)展、“臺灣、朝鮮半島局勢”、“美國衰退論”、“大國競爭”、“中國與非洲”、“美國民間對華態(tài)度”、“歐洲與中美關(guān)系”等問題進行解答并展開交流，進一步深化了本次沙龍內(nèi)容。

在此也感謝到場聽眾們的支持，保證了活動的圓滿進行。

本文為原創(chuàng)文章，歡迎媒體轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)發(fā)請標注來源。

在演講最后，高柏老師提出“交通技術(shù)”和“電子信息貿(mào)易平臺”的發(fā)展擴大是全球化2.0的兩大要素，此二者也是“一帶一路”標志性構(gòu)成，只要他們不斷發(fā)展，必然會有助于全球化的包容性。

活動行至尾聲，高柏老師分別就提問者關(guān)于邊境城市發(fā)展、跨學科發(fā)展、民營資本、“一帶一路”戰(zhàn)略的危機等問題進行解答并展開交流，進一步深化了本次沙龍內(nèi)容。

在此也感謝到場聽眾們的支持，保證了活動的圓滿進行。

更詳細的活動報道，請關(guān)注“文化縱橫”公眾號（id：whzh_21bcr）以及“南都觀察”公眾號（id：nandugongyiguancha）的后續(xù)報道。

2017年12月10日下午，由《文化縱橫》雜志、南都觀察主辦的文化縱橫沙龍在北京COYARD舉辦，此次沙龍邀請到北京大學醫(yī)學人文研究院副教授賴立里和首都醫(yī)科大學宣武醫(yī)院神經(jīng)外科陸夏博士，圍繞“中西醫(yī)之辨：現(xiàn)代醫(yī)學的困境與出路”為中心闡述各自在研究、工作中的所思所得。現(xiàn)場氣氛熱烈，參與人數(shù)眾多，不僅有《文化縱橫》的忠實讀者，也有關(guān)注中西醫(yī)、當代醫(yī)療議題的各行業(yè)人士。

▍賴立里：“對稱”視角理解中西醫(yī)

具備人類學研究背景的賴立里老師認為，討論中西醫(yī)之辨的首要前提在于對等的評判標準，而非將一切以西醫(yī)或現(xiàn)代西方科學的標準來衡量中醫(yī)，這種“平視”以專業(yè)研究的術(shù)語解釋為“對稱性研究”。“對稱性研究”的理念來自于STS（Science、Technology、Society，科學技術(shù)與社會研究），以批判性對待科學與技術(shù)見長的STS研究，其核心觀點即認為任何知識和實踐都不是憑空而來，都有其特定的社會、文化背景，因此所有的科學、技術(shù)包括醫(yī)學都應(yīng)放在歷史背景下討論分析——此即對稱性研究的開端。

受到“對稱性研究”的啟示，賴立里老師將中西醫(yī)的爭論視為一個動態(tài)進程，通過歷史回溯和討論它的政治社會運作來理解中醫(yī)與西醫(yī)的關(guān)系：事實上，中醫(yī)一直處于變化之中，從隋唐時期南亞吠陀醫(yī)學的介入、北宋時期阿拉伯醫(yī)藥知識東傳，都豐富了傳統(tǒng)的中國醫(yī)學內(nèi)容，中醫(yī)中發(fā)生的革命總是發(fā)展為新的傳統(tǒng)，因此中醫(yī)從來都不是鐵板一塊。賴立里老師認為現(xiàn)代中醫(yī)的生成離不開中醫(yī)和西醫(yī)的爭斗，來自于1920、30年代的廢除中醫(yī)運動將“中醫(yī)”以醒目的姿態(tài)置于批判的歷史鏡像下，1954年“西醫(yī)向中醫(yī)學習”運動和赤腳醫(yī)生運動影響深遠，中醫(yī)的奧秘之處不在于理論，在于實踐，只有親身體驗過、實踐過中醫(yī)治療，才能發(fā)現(xiàn)其中的有趣之處。1954年提出的“西醫(yī)向中醫(yī)學習”，正是從實踐角度出發(fā)，尋求有效的醫(yī)療手段和藥物；1965年的赤腳醫(yī)生運動則是從起因地制宜的靈活出發(fā)。現(xiàn)代中醫(yī)經(jīng)歷了“西醫(yī)學中醫(yī)”、建立中醫(yī)高等院校、建立中醫(yī)院等程序后，被完全正式納入國家體制，走上現(xiàn)代化歷程。

賴立里老師同時指出，當前中醫(yī)的發(fā)展確實存在一種悖論：一方面它得到國家大力支持；另一方面這種支持又限定在現(xiàn)代科學體系框架內(nèi)。因此科學化始終是中醫(yī)發(fā)展的一大焦慮。以“對稱性研究”的角度來看，中醫(yī)作為一種小寫的、他者的、不一樣的科學，如何在公眾認可的、唯一的、大寫的科學環(huán)境下保障自身走向未來，依舊是一個長期問題。

▍陸夏：轉(zhuǎn)變科學觀念，利用傳統(tǒng)醫(yī)學

陸夏博士以外科醫(yī)生的身份探討西醫(yī)與中醫(yī)的共存，他認為醫(yī)學、哲學現(xiàn)狀最大的問題在于：其一，醫(yī)學從17世紀科學革命后便逐漸喪失了自己的理論，成為一門應(yīng)用學科。“醫(yī)學是什么？”的問題，既沒有統(tǒng)一的回答，也無法具體說清其中要義，醫(yī)學界內(nèi)部也缺乏理念、觀念層面的溝通。其二，醫(yī)學知識的基本框架存在問題；其三，醫(yī)學界習慣用線性因果關(guān)系解釋問題，違背了疾病發(fā)生的復(fù)雜性。

鑒于目前醫(yī)學體系存在的這些問題，把系統(tǒng)論、數(shù)學的方法用于醫(yī)學的“系統(tǒng)醫(yī)學”應(yīng)運而生（詳見《系統(tǒng)醫(yī)學原理》一書）。系統(tǒng)醫(yī)學強調(diào)健康和疾病的個體化，包含系統(tǒng)生理學、系統(tǒng)病理學、系統(tǒng)治療學、系統(tǒng)倫理學等內(nèi)容，系統(tǒng)倫理學的倫理可以概括為“系統(tǒng)醫(yī)學三戒”：首先，醫(yī)生不能因治療導致患者死亡，或使用治療干預(yù)增加患者死亡的概率。原則上，任何對患者有可能造成潛在危害的治療（破壞人體結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性和擴大對內(nèi)穩(wěn)態(tài)全集影響）都是過度干預(yù)；醫(yī)生必須盡可能避免過度干預(yù)；其次，醫(yī)生必須學習掌握有關(guān)普遍疾病的知識，盡可能用所有一切被認為是普遍有效的藥物和現(xiàn)代設(shè)備治療患者，即普遍疾病認知和相應(yīng)干預(yù)手段的不斷擴張是正當?shù)暮捅匦璧模蛔詈螅t(yī)生必須盡可能用一切手段來了解作為特殊個體的患者，認識干預(yù)如何導致其內(nèi)穩(wěn)態(tài)完全集的變化。也就是說，醫(yī)生在面對患者或治療過程中必須以認知該患者之個體為志業(yè)，使用一切對個體有效的治療手段，治療應(yīng)成為針對具體患者的一門藝術(shù)。

醫(yī)學不是單純的科學，醫(yī)學界于科學和人文之間，醫(yī)生不應(yīng)過多強調(diào)自己“科學家”的身份，尤其面對某一個具體患者時，應(yīng)在“系統(tǒng)醫(yī)學三戒”限定的范圍內(nèi)，盡可能運用所有可能的方法使患者盡快康復(fù)，包括那些非科學的方法。

具體談到中醫(yī)的問題，陸夏博士認為中醫(yī)的非科學，并不意味著它的價值缺失，這是事實；同時，中醫(yī)是理論自洽的一套系統(tǒng)，總體上治療的安全性相對現(xiàn)代醫(yī)學高；中醫(yī)的診斷多無客觀指標，憑醫(yī)生主觀感覺治療高度個體化，多靶點起效，因此很多人認為是通過增強自身調(diào)節(jié)功能達到治療目的。但總體說來，中醫(yī)具有現(xiàn)代醫(yī)學暫時無法替代的優(yōu)勢。保障安全是中醫(yī)發(fā)展需面對的首要關(guān)切，對于那些安全性和有效性都在臨床實踐中獲得充分檢驗的治療方法，建議基礎(chǔ)研究闡明機理，另外做隨機對照試驗，去排除機體的自愈，繼而可以推廣，讓更多患者獲益。以已收到廣泛認可的針灸為例，其就具備干預(yù)手段獨特、創(chuàng)傷小的特點而受到醫(yī)學界的青睞。

根據(jù)個人從醫(yī)的經(jīng)驗，陸夏博士認為現(xiàn)代患者需要對中醫(yī)有正確的認識和期待。雖然中醫(yī)非科學，但它能夠治病，能夠解決一些棘手的現(xiàn)代醫(yī)學困惑；同時，現(xiàn)代醫(yī)生也可以通過治療反饋和干預(yù)手段的良性互動利用傳統(tǒng)醫(yī)學，在此基礎(chǔ)上獲得真正有效的、得到科學檢驗的治療方法造福病人。

活動行至尾聲，兩位嘉賓分別就提問者關(guān)于中醫(yī)醫(yī)保、中醫(yī)與重癥治療、系統(tǒng)論研究、大數(shù)據(jù)與當代醫(yī)學等問題進行解答并展開交流，進一步深化了本次沙龍內(nèi)容。

在此也感謝到場聽眾們的支持，保證了活動的圓滿進行。

本文觀點不代表機構(gòu)立場。更詳細的活動報道，請關(guān)注“文化縱橫”公眾號（id：whzh_21bcr）以及“南都觀察”公眾號（id：nandugongyiguancha）的后續(xù)報道。

2017年10月22日下午，由《文化縱橫》雜志、南都觀察主辦的文化縱橫沙龍在北京COYARD舉辦，此次沙龍邀請到中國農(nóng)業(yè)大學人文與發(fā)展學院副教授潘璐和“界面新聞·正午故事”記者淡豹，以“如何構(gòu)建一個性別友善的社會”為題闡述各自在研究、日常領(lǐng)域中的所思所得。現(xiàn)場氣氛熱烈，參與人數(shù)眾多，不僅有《文化縱橫》的忠實讀者，也有關(guān)注社會性別議題的各行業(yè)人士。

▍潘璐：雙重強制——“虛空”村莊中的留守婦女與家庭

致力于農(nóng)村留守人口研究的潘璐老師認為，“農(nóng)村留守婦女”問題雖然是一個性別議題，但這一問題是與其他結(jié)構(gòu)性因素相互交織而凸顯出來的，性別問題實質(zhì)上是反映城鄉(xiāng)關(guān)系、階層關(guān)系、國家發(fā)展關(guān)系的一環(huán)。所以在討論留守婦女現(xiàn)象之前，需要明確一個基本前提，即問題的出現(xiàn)、裂變均源自當今社會不可逆的現(xiàn)代化進程，是城市偏向的、以汲取鄉(xiāng)村資源為基礎(chǔ)的現(xiàn)代化發(fā)展產(chǎn)生的一系列生存代價。因此，流動與留守正在成為當下農(nóng)村人口的普遍狀態(tài)，包括農(nóng)村留守婦女在內(nèi)的農(nóng)村人口都以不同形式經(jīng)歷著流動和留守拆分下的生存困境，承擔著現(xiàn)代化發(fā)展進程中的社會代價。

潘璐老師提出的“雙重強制”概念，即源自以上發(fā)展模式給農(nóng)村人口所帶來的無聲的商品化強制——在生活的當下，不管是農(nóng)村人口還是城市人口，我們都需要更多的現(xiàn)金收入來負擔子女教育支出、家庭醫(yī)療支出和日常開銷。具體到農(nóng)村留守婦女群體，她們還深受另一重強制力量的束縛，那就是長期的父權(quán)制和性別差異下的性別排斥，這些因素成為制約農(nóng)村婦女流動的有聲強制，使留守婦女處于更加矛盾的境地。商品化的無聲強制和傳統(tǒng)性別規(guī)范下的有聲強制，正是“雙重強制”的內(nèi)涵。

為了闡釋這一理論內(nèi)涵，潘璐老師結(jié)合其團隊在河南的實地研究，進一步分析了以農(nóng)村留守婦女的現(xiàn)狀。首先，農(nóng)村留守婦女是一個多元化的群體，其內(nèi)部存在非常大的異質(zhì)性，在年齡、留守原因、生活狀態(tài)上都表現(xiàn)出各自的特點。以30歲至45歲的中堅力量為例，隨著農(nóng)村教育布局調(diào)整政策的推行和農(nóng)村教育城市化進程不斷加快，許多農(nóng)村小學被裁撤，農(nóng)村兒童上學日漸遠距化，隨進城求學的子女“陪讀”成為這一年齡段留守婦女特有的新現(xiàn)象。不同年齡段留守婦女的共同性亦十分明顯，她們留在農(nóng)村的重要原因就是承擔照料責任。傳統(tǒng)的性別規(guī)范將照料子女、照料老人、承擔家庭再生產(chǎn)視為女性的天然責任。對于農(nóng)村女性來說，這樣的家庭責任分工是貫穿其一生并決定她們是否留守、是否流動的重要原因。當婦女留守在家時，她們要支撐起在家庭生產(chǎn)生活各個方面的繁重負擔，顯然會面臨很多困難，遭遇許多困境。

社會變遷帶給今日農(nóng)村留守婦女的變化，除了已提到的商品化壓力之外，潘璐老師也指出，消費主義的社會文化也在激發(fā)農(nóng)村人口的物質(zhì)欲望并帶來了貨幣壓力；農(nóng)村內(nèi)部懸殊的貧富分化給留守在家的女性帶來了心理壓力和相對剝奪感。在巨大的壓力下，農(nóng)村留守婦女群體已產(chǎn)生了“自身無產(chǎn)化”的新趨勢，她們的生計策略也與勞動力商品化、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)模式轉(zhuǎn)型等一系列現(xiàn)象緊密聯(lián)系，值得引起關(guān)注。

雖然承擔著生產(chǎn)與照料的重任，農(nóng)村留守婦女的身體健康、心理健康卻長期得不到關(guān)注，她們在為家庭成員提供照料的同時自身卻面臨“照料赤字”的困境。在婚姻方面，與丈夫的長期分離和生活世界的差異給留守婦女的情感與婚姻維系帶來挑戰(zhàn)。女性對家庭的付出在一定程度上能夠改善她們在家庭中的性別關(guān)系、提高她們在家庭事務(wù)中的決策權(quán)，但往往也成為固化其角色分工的重要因素。

潘璐老師重申，當我們談到性別時，不應(yīng)單純只關(guān)注女性，而應(yīng)關(guān)注兩性之間的關(guān)系。“留守丈夫”現(xiàn)象事實上也反映出農(nóng)村性別圖景的隔離、失衡——因外出務(wù)工受傷、患病而被迫留守，成為城市發(fā)展與經(jīng)濟增長所制造出來的傷殘剩余人口，在留守的過程中又再次為家庭成員的流動所困。然而，對于農(nóng)村留守人口，當前的農(nóng)村社區(qū)已無法為其提供有效的社會支持，在人口普遍外出的情況下，昔日守望相助的農(nóng)村社區(qū)已經(jīng)逐漸淪為“虛空的村莊共同體”。人口的空心化往往使村莊公共事務(wù)組織和公共物品的供給陷入癱瘓，傳統(tǒng)文化和倫理規(guī)范的制約力日漸弱化，家庭和村莊已無法為留守人口發(fā)揮“安全網(wǎng)”的支持作用。

鑒于以上現(xiàn)狀，潘璐老師提出幾點建議。其一，由人口流動和社會轉(zhuǎn)型所帶來的留守人口現(xiàn)象已無法在農(nóng)村家庭內(nèi)部得到緩解，積極的國家干預(yù)和社會保護應(yīng)提上日程。其二，對留守人口現(xiàn)象的解決不應(yīng)該抱有任何工具化、簡約化的理念，應(yīng)加強社會倡導對政策實施的作用。

▍淡豹：工作與家庭不可兼得？育兒一定是女性的工作嗎？——城市女性的性別困境

淡豹從近年來美國關(guān)于職場女性的兩場女權(quán)主義討論談起。由Google副總裁雪莉·桑德伯格提出“Lean-in Feminism“，認為女性應(yīng)當在職場中敢于成為領(lǐng)袖，實現(xiàn)職業(yè)野心“。淡豹認為，這種女權(quán)主義的問題在于，它過于精英化，只有利于那些有經(jīng)濟地位、社會地位教育程度去與雇主談判、那些有特權(quán)去”夢想“的女性。它所倡導的積極人生態(tài)度與夢想雞湯反而對底層女性和勞工女性構(gòu)成壓迫，并不是所有人都能通過發(fā)聲、表達、選擇、談判獲得上升空間，工廠流水線或者餐廳也可能根本就是人能實踐職業(yè)理想的空間。

另一場討論發(fā)生在2012年。普林斯頓法學教授安-瑪麗·斯勞特回顧了自己放棄白宮職位，為陪伴孩子成長，而決定返回工作時間較為自由的大學任教的選擇，她在《大西洋月刊》撰文，《為什么女性還是不能擁有一切？》。文章引發(fā)了廣泛社會討論。其中的“一切”指的是職業(yè)與家庭兼顧。在上世紀五六十年代，走出家庭進入職場是女權(quán)主義辛苦奮斗的結(jié)果，斯勞特質(zhì)問，為什么半個世紀過去了，女性仍為此所困？她看到年輕一代女性將“家庭與事業(yè)無法兼顧”當做生存的給定條件，當她們將兩性機會平等視為理所當然時，體驗到的就不再是女性自己爭取來的新鮮自由的奇異芳香，而是令人滿滿挫敗感的玻璃天花板，不再是女性也可以擁有職業(yè)的喜悅，而是平衡事業(yè)與家庭的困境。斯勞特希望公司等雇主能推行彈性工作制與彈性工作地點，讓女性能更好地兼顧二者，不是只能選擇其一。

淡豹指出，但育兒所要求的“在場”，恰恰也是絕大多數(shù)現(xiàn)代工作類型的要求。現(xiàn)代化也是公共與私人區(qū)分開來、工作與家庭在時間、空間、社會關(guān)系等各個領(lǐng)域都逐漸割裂的過程。如今，大多數(shù)人的工作需要去特定的場所，按照上班的時間，在機構(gòu)中與他人合作，使用由機構(gòu)提供的一系列技術(shù)手段才能實現(xiàn)。只有極少數(shù)職業(yè)，才能讓人享有一定工作時間和場所的彈性，由工作者自己掌控工作節(jié)奏。

安瑪麗斯勞特的質(zhì)問與所引發(fā)的討論背后的問題是，第一，誰有權(quán)談判并能獲得彈性工作制和工作地點？第二，已經(jīng)有研究證明，家庭中往往是母親一方選擇彈性工作制、兼職工作，實際上這影響女性的事業(yè)發(fā)展，育兒責任也仍舊是性別不均衡的。第三，關(guān)鍵在于，如何平衡工作與家庭，是一個幾乎僅僅對女性才會出現(xiàn)的問題。為什么談了五十年，這個問題仍然存在？

落腳于中國現(xiàn)實問題，淡豹的關(guān)切集中于全面二胎化后中國家庭的新變化與面對的新挑戰(zhàn)、“照料勞動”的性質(zhì)以及“保姆”問題。淡豹引用人口學家的研究，二胎化政策實行后有暫時的“補償性生育”小高峰，長期未必會大幅度提高生育率。不過，國家與社會往往是從生育與生育率角度思考二胎問題，但更有意義的是，二胎化政策可以將“照顧”問題重新帶回到人們的視野中——一胎下，“照顧”在世俗觀念和中國實踐中是高度性別化的，而二胎通常需要父母雙方的高度參與，它所引起的關(guān)于兒童照顧責任的性別化分工方面的討論很有價值。中國目前的兒童福利政策以家庭育兒為主，用市場、民營化機構(gòu)填補，兒童福利問題上，政府退出，并給予體制內(nèi)機構(gòu)（例如機關(guān)幼兒園）以補貼，這帶來了階級、城鄉(xiāng)、性別方面的不平等后果。外來務(wù)工人員、農(nóng)村居民、城市低收入居民難以找到可負擔的育兒機構(gòu)。之后，淡豹談到，城市中產(chǎn)階級以雇傭保姆為最便捷的解決育兒問題的途徑。近年來保姆市場出現(xiàn)了“從住家到非住家”以及年齡、代際變化。保姆市場的專業(yè)化與服務(wù)價格上漲或許能夠幫助人們重新意識到主婦、妻子、母親勞動的價值。淡豹引入了“情動勞動”的概念，認為“照料勞動”是一種以核心性的方式激發(fā)和涉及情感的勞動，照顧老人、病人、育兒都有其特殊性，需要重新考慮照料勞動外包中涉及的情感價值和情感關(guān)聯(lián)問題，不能將其僅僅視為一種普通的家務(wù)外包，可以隨時結(jié)束，以經(jīng)濟補償即可。

最后，淡豹提問，新的育兒知識風潮強調(diào)盡量長期、充分的”母乳喂養(yǎng)“，強調(diào)”陪伴“，強調(diào)嬰幼兒依戀對象的獨一性。這是否將帶來新的不平等后果，讓女性更多負擔育兒責任，退出職業(yè)領(lǐng)域？“陪伴”能力背后，是否也有階級差異？

活動行至尾聲，兩位嘉賓分別就提問者關(guān)于重振農(nóng)村社區(qū)、城市化與農(nóng)村發(fā)展、性別平等、職場女性與父職、性別教育等問題進行解答并展開交流，進一步深化了本次沙龍內(nèi)容。

在此也感謝到場聽眾們的支持，保證了活動的圓滿進行。

本文觀點不代表機構(gòu)立場。更詳細的活動報道，請關(guān)注“文化縱橫”公眾號（id：whzh_21bcr）以及“南都觀察”公眾號（id：nandugongyiguancha）的后續(xù)報道。