? 強(qiáng)世功?| 北京大學(xué)法學(xué)院

【導(dǎo)讀】2021年初拜登政府上臺(tái)后，美國(guó)對(duì)華包圍戰(zhàn)略出現(xiàn)一個(gè)微妙變化：以炒作“新疆棉”事件為起點(diǎn)，中美價(jià)值沖突日趨激烈。盡管不少開明人士寄希望于拜登政府改變特朗普任內(nèi)民粹主義的負(fù)面影響，但拜登政府在香港、臺(tái)灣、新疆等中國(guó)事務(wù)上掀起的風(fēng)浪，顯露出對(duì)華意識(shí)形態(tài)合圍的強(qiáng)烈傾向；而拜登政府即將舉行的、有意將中國(guó)等國(guó)排除在外的“全球民主峰會(huì)”，更加劇了兩國(guó)的價(jià)值裂痕。

本文著眼于宏大的歷史視野和理論分析，揭示出美國(guó)行為的深層根源。作者指出：拜登政府將“貿(mào)易”與“人權(quán)”緊密掛鉤的做法，意味著中美競(jìng)爭(zhēng)已不單單涉及兩國(guó)力量對(duì)比的變化，更涉及到兩種人權(quán)理論、兩種政治理念、兩種全球秩序構(gòu)想的競(jìng)爭(zhēng)。而耐人尋味的是，過去一個(gè)世紀(jì)以來，美國(guó)正是巧妙地將兩種人權(quán)理論“體用結(jié)合”，建構(gòu)了一個(gè)隱蔽的新型世界帝國(guó)。

那么，是哪兩種人權(quán)理論呢？一種是基于英國(guó)全球商業(yè)貿(mào)易所誕生的第一代人權(quán)理論，其核心價(jià)值是自由，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)不受政治干涉，但結(jié)果卻是使后發(fā)國(guó)家變成“附庸國(guó)”或“準(zhǔn)殖民地”。美國(guó)借助這套人權(quán)理論推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，最終成為全球貿(mào)易體系的建構(gòu)者。而基于法國(guó)大革命等建立的第二代人權(quán)理論，其核心是平等，意在反叛和顛覆一代人權(quán)理論帶來的社會(huì)不平等，乃至國(guó)與國(guó)之間的地位不平等和發(fā)展不平等。美國(guó)借助第二代人權(quán)理論在意識(shí)形態(tài)上的正當(dāng)性，推動(dòng)殖民壓迫下的民族和國(guó)家起來瓦解歐洲殖民帝國(guó)體系，而后又推行“門戶開放”，迫使這些國(guó)家接納美式全球商業(yè)貿(mào)易體系。這兩種人權(quán)理論原本是相互矛盾的，但美國(guó)卻通過第一代人權(quán)為體、第二代人權(quán)為用的路徑，以一種“外人權(quán)”而“內(nèi)帝國(guó)”的表里結(jié)構(gòu)，建立了新型世界帝國(guó)。不過這種矛盾的存在，也是美國(guó)行為并不自洽的原因之一。

遺憾的是，中國(guó)似乎尚未充分意識(shí)到從“人權(quán)”這一普遍價(jià)值出發(fā)，講述原本精彩的“人權(quán)故事”的重要性，以至于在這場(chǎng)全球意識(shí)形態(tài)和話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪中，中國(guó)始終處于弱勢(shì)。作者認(rèn)為，這里的關(guān)鍵在于，我們未能從全球視野理解貿(mào)易與人權(quán)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，未能理解人權(quán)理論的不同版本及其內(nèi)在聯(lián)系。尤其是改革開放以來，我們完全接受美國(guó)主導(dǎo)的世界帝國(guó)體系的第一代人權(quán)理論敘事，忽略或遺忘了中國(guó)秉持的社會(huì)主義傳統(tǒng)在第二代人權(quán)理論敘事中做出的世界性貢獻(xiàn)。面對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)，我們首先就要理解美國(guó)如何利用貿(mào)易與人權(quán)之間的互動(dòng)來構(gòu)建世界帝國(guó)，從根本上理解“美國(guó)行為的根源”，如此才可能進(jìn)一步發(fā)展社會(huì)主義傳統(tǒng)的人權(quán)理論和人權(quán)敘事。

本文原發(fā)表于《文化縱橫》2021年第5期，原題為《貿(mào)易與人權(quán)（上）——世界帝國(guó)與“美國(guó)行為的根源”》，文章僅代表作者觀點(diǎn)，特此編發(fā)，供諸君思考。

貿(mào)易與人權(quán)（上）——世界帝國(guó)與“美國(guó)行為的根源”

▍ 問題的提出：何以講好“人權(quán)”故事？

?

從特朗普對(duì)中國(guó)全面發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)以來，不少開明人士?jī)H僅將其看作特朗普在民粹主義支持下的瘋狂舉動(dòng)，從而期待秉持自由主義立場(chǎng)的民主黨上臺(tái)之后，拜登政府能夠恢復(fù)商業(yè)理性，著眼于中美兩國(guó)商業(yè)利益而緩和對(duì)華關(guān)系，通過談判解決中美兩國(guó)的經(jīng)貿(mào)分歧。然而，在2021年3月舉世矚目的中美阿拉斯加對(duì)話上，雙方爭(zhēng)論的并非具體的經(jīng)貿(mào)分歧，而是兩國(guó)關(guān)系的定位。拜登政府試圖向世界表明，美國(guó)以“人權(quán)帝國(guó)”形象回歸世界并繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo) 世界，以矯正特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”政策給美國(guó)的世界帝國(guó)形象帶來的損害。為此，拜登政府在中美會(huì)談前一天以人權(quán)理由對(duì)中國(guó)香港施加進(jìn)一步制裁。緊隨其后，西方以“種族滅絕”“強(qiáng)迫勞動(dòng)”之類的人權(quán)理由在聯(lián)合國(guó)對(duì)中國(guó)展開圍攻，并對(duì)新疆的棉花出口進(jìn)行制裁。

“貿(mào)易”與“人權(quán)”兩個(gè)問題緊密掛鉤，代表了美國(guó)民主黨未來對(duì)華戰(zhàn)略的根本轉(zhuǎn)變，即試圖按照“新冷戰(zhàn)”的思路搶占“人權(quán)”的道德制高點(diǎn)，從而在西歐和東亞致力于強(qiáng)化“民主同盟”的建構(gòu)，動(dòng)員整個(gè)世界帝國(guó)的力量向中國(guó)全面施加壓力。由此，中美今天的競(jìng)爭(zhēng)決不能簡(jiǎn)單理解為中美兩國(guó)之間的“修昔底德陷阱”，而是美國(guó)建構(gòu)的世界帝國(guó)體系壓制中國(guó)崛起而引發(fā)的沖突和競(jìng)爭(zhēng)。 [1]

如果我們不能從人類歷史演化的角度來理解世界帝國(guó)體系的形成與發(fā)展，那么就看不清美國(guó)兩黨對(duì)華政策搖擺中的不變要素，也就無法真正理解中美競(jìng)爭(zhēng)不單純是兩國(guó)力量對(duì)比關(guān)系的變化，而是涉及兩種人權(quán)理論、兩種政治理念、兩種全球秩序構(gòu)想之間的競(jìng)爭(zhēng)。在這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，我們可以看到兩種截然不同的國(guó)際秩序觀：一種是美國(guó)基于經(jīng)濟(jì)軍事硬實(shí)力和文化軟實(shí)力所形成的帝國(guó)主義和霸權(quán)主義的世界帝國(guó)秩序觀；另一種則是中國(guó)基于“和而不同”的理念，秉持在聯(lián)合國(guó)框架下通過對(duì)話來解決各種爭(zhēng)端，在全球化時(shí)代致力于建構(gòu)人類命運(yùn)共同體的“天下一家”秩序觀。 [2]

中美之間的競(jìng)爭(zhēng)不僅是兩國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技和軍事實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)，更重要的是圍繞觀念和價(jià)值展開的關(guān)于全球政治秩序建構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)，這無疑是一場(chǎng)具有普遍歷史意義的競(jìng)爭(zhēng)。在這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，“貿(mào)易”和“人權(quán)”扮演了重要的角色，前者涉及經(jīng)濟(jì)政治實(shí)力，后者涉及文化價(jià)值觀念。這意味著，中美兩國(guó)未來必然會(huì)在國(guó)際上圍繞“人權(quán)”問題展開話語(yǔ)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)。

在經(jīng)濟(jì)、人權(quán)議題上，大多數(shù)美國(guó)人支持對(duì)話強(qiáng)硬立場(chǎng) | 圖源：皮尤（Pew）民調(diào)

遺憾的是，中國(guó)似乎尚未充分意識(shí)到從“人權(quán)”這一普遍價(jià)值出發(fā)，講述原本精彩的“人權(quán)故事”的重要性。一方面，中國(guó)在人權(quán)事業(yè)中做出了舉世矚目的巨大貢獻(xiàn)，我們卻始終未能講好中國(guó)的“人權(quán)故事”；另一方面，我們也未能揭穿美國(guó)版“人權(quán)故事”的偽善面紗。以至于在這場(chǎng)全球意識(shí)形態(tài)和話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪中，中國(guó)始終處于弱勢(shì)。其關(guān)鍵在于，我們未能從全球視野理解貿(mào)易與人權(quán)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，未能理解人權(quán)理論的不同版本及其內(nèi)在聯(lián)系。尤其是改革開放以來，我們完全接受美國(guó)主導(dǎo)的世界帝國(guó)體系的第一代人權(quán)理論敘事，忽略或遺忘了中國(guó)秉持的社會(huì)主義傳統(tǒng)在第二代人權(quán)理論敘事中做出的世界性貢獻(xiàn)。 因此，中國(guó)要與美國(guó)爭(zhēng)奪人權(quán)話語(yǔ)權(quán)，首先就要理解美國(guó)如何利用貿(mào)易與人權(quán)之間的互動(dòng)來構(gòu)建世界帝國(guó)，從根本上理解“美國(guó)行為的根源”。 [3] 在此基礎(chǔ)上，我們才能從全球視角出發(fā)獲得自信，進(jìn)一步發(fā)展社會(huì)主義傳統(tǒng)的人權(quán)理論和人權(quán)敘事，從而在全球事務(wù)中高舉“人權(quán)”旗幟，打贏人權(quán)話語(yǔ)的輿論戰(zhàn)。

 

▍ “自由貿(mào)易的帝國(guó)”：第一代人權(quán)理論

 

眾所周知，今天我們所說的人權(quán)理論起源于啟蒙哲學(xué)，具體而言源于自然狀態(tài)學(xué)說、自然權(quán)利學(xué)說和社會(huì)契約學(xué)說，這些學(xué)說奠定了現(xiàn)代憲政、法治乃至民主的基本框架。需要注意的是，當(dāng)時(shí)的權(quán)利理論稱為“自然權(quán)利”（natural right），強(qiáng)調(diào)是“自然人”在自然狀態(tài)中作為動(dòng)物擁有的為所欲為的正當(dāng)性；而“自然人”一旦加入社會(huì)契約成為“公民”，就只能享有公共權(quán)力制定的“法律之下的權(quán)利”，也就是“公民權(quán)利”（civil right）。在這個(gè)意義上，只有“自然權(quán)利”或“公民權(quán)利”，并不存在“人的權(quán)利”（human right）。因?yàn)椤白匀蝗恕蹦耸莿?dòng)物，不是文明意義上的“人”；而自然人一旦成為人，就處在公共權(quán)力的約束之下，成為各個(gè)國(guó)家具體的“公民”。

按照啟蒙哲學(xué)的理論思路，自然狀態(tài)中的人在不同社會(huì)條件下會(huì)過渡到不同政治狀態(tài)，根據(jù)不同的法律體系必然享有不同的“公民權(quán)利”。也就是說，人的自然權(quán)利是相同的，但在不同國(guó)家、民族享有的“公民權(quán)利”是不同的。初民社會(huì)、游牧民族、農(nóng)業(yè)社會(huì)和商業(yè)社會(huì)的公民權(quán)利無疑是不同的，更不用說不同宗教、不同文明傳統(tǒng)下的公民權(quán)利也會(huì)不同。因此，如果我們真正秉持啟蒙哲學(xué)傳統(tǒng)，“勇敢地運(yùn)用理性”，就不會(huì)接受今天主流學(xué)界所流行的“中國(guó)古代沒有自由、人權(quán)、法治、憲政和民主”之類的各種“黑話”，也就不用著力去批判所謂的“西方中心主義”。這就意味著，我們今天面臨的政治爭(zhēng)論不能簡(jiǎn)單地歸之于“東方”與“西方”之爭(zhēng)，而是源于啟蒙哲學(xué)所開創(chuàng)的不同傳統(tǒng)。而要解決這一爭(zhēng)論，就必須在啟蒙哲學(xué)的基礎(chǔ)上運(yùn)用我們的理性，理解人類的歷史和未來。

就18世紀(jì)西方的啟蒙哲學(xué)而言，人權(quán)話語(yǔ)的建構(gòu)是為了給歐洲歷史中涌現(xiàn)的一種前所未有的生活狀態(tài)提供正當(dāng)性辯護(hù)。 這就是地理大發(fā)現(xiàn)以來，從西歐興起的全球商業(yè)貿(mào)易所推動(dòng)的市場(chǎng)交換、自由流動(dòng)、私有財(cái)產(chǎn)、契約精神、城市生活等這樣一種不斷擴(kuò)散、壯大的社會(huì)生活。這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)和生活方式給歐洲的封建主義和宗教秩序、東方的帝國(guó)秩序以及新發(fā)現(xiàn)土地上的初民社會(huì)秩序帶來了巨大沖擊。西方啟蒙思想家們稱這種新型生活方式為“市民社會(huì)”，或“資產(chǎn)階級(jí)”生活方式，或更為概括性的“資本主義”。自此，在全球地理版圖上形成了西歐的“市民社會(huì)”和資本主義秩序、東歐的封建秩序和宗教秩序、東方的農(nóng)業(yè)帝國(guó)秩序以及美洲、非洲、大洋洲的初民秩序并存的格局；而商業(yè)貿(mào)易將曾經(jīng)這些被分割在不同地理空間的不同文明秩序聯(lián)系起來，催生了最初的全球化圖景。此時(shí)，面對(duì)新發(fā)現(xiàn)空間中的初民社會(huì)，剛開始崛起的西方擁有巨大優(yōu)勢(shì)，將前者變?yōu)橹趁竦兀坏鎸?duì)強(qiáng)大富裕的東方帝國(guó)，歐洲處于明顯的劣勢(shì)，絞盡腦汁思考如何通過商業(yè)和炮艦擠入已存在了幾個(gè)世紀(jì)的“東方貿(mào)易圈”。正是借助炮艦和通過殖民非洲、美洲所獲得的白銀和廉價(jià)產(chǎn)品，西歐才勉強(qiáng)獲得加入“東方貿(mào)易圈”的“門票”。 [4] 然而，18世紀(jì)之后，歐洲發(fā)生的兩件大事深刻地改變了全球化的歷史圖景。

其一，英國(guó)通過長(zhǎng)期的重商主義戰(zhàn)略率先完成工業(yè)革命。 工業(yè)革命改變了全球格局，英國(guó)利用炮艦打開東方帝國(guó)的貿(mào)易大門，借助廉價(jià)的工業(yè)品打開東方帝國(guó)的廣闊市場(chǎng)，從而將這些地區(qū)變成自己的原料產(chǎn)地和銷售市場(chǎng)。英國(guó)由此逐漸從歐洲霸主變成全球霸主，最終在19世紀(jì)打敗大陸競(jìng)爭(zhēng)者拿破侖帝國(guó)之后，成為唯一的世界霸主。為了將整個(gè)世界納入英國(guó)主導(dǎo)的貿(mào)易體系，英國(guó)開始在全球推廣“自由貿(mào)易”的理論。英國(guó)在成為全球工業(yè)中心和貿(mào)易中心的同時(shí)，倫敦也成為全球金融中心，英鎊取代了白銀。這意味著全球經(jīng)濟(jì)霸主從東方世界轉(zhuǎn)向西方，從中國(guó)轉(zhuǎn)向了英國(guó)，全球經(jīng)濟(jì)和權(quán)勢(shì)格局發(fā)生了歷史性的大轉(zhuǎn)移。最終，英國(guó)建立起第一個(gè)擴(kuò)至全球的世界帝國(guó)——“自由貿(mào)易的帝國(guó)”。也正是在工業(yè)革命和自由貿(mào)易推動(dòng)的世界帝國(guó)興起和全球權(quán)勢(shì)大轉(zhuǎn)移的背景下，我們才能理解1840年之后的中國(guó)歷史。

其二，法國(guó)大革命在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的革命性貢獻(xiàn)。 18世紀(jì)，英法兩國(guó)曾長(zhǎng)時(shí)期在全球?qū)用嫦嗷ジ?jìng)爭(zhēng)。英國(guó)人通過海洋貿(mào)易獲得了巨大的殖民地和財(cái)富，而法國(guó)長(zhǎng)期被面向大陸的農(nóng)業(yè)政策阻礙，未能向英國(guó)那樣走向全球商業(yè)擴(kuò)張。在這個(gè)意義上，法國(guó)大革命可以說是由法國(guó)在全球遭受屈辱引發(fā)的一種過激精神反應(yīng)。在這種精神的推動(dòng)下，不僅產(chǎn)生了大革命的激情，而且產(chǎn)生了大革命之后的重要文件《人和公民權(quán)利宣言》。 這個(gè)文件將啟蒙哲學(xué)的抽象性概括發(fā)展到極致，率先提出了“人權(quán)” （human right） 概念。 這個(gè)概念不同于啟蒙思想家關(guān)于“自然權(quán)利”的理解，而是將自然狀態(tài)下人作為動(dòng)物的權(quán)利上升為人的 權(quán)利 。 但更重要的是，“人權(quán)”給出了衡量“人”與“非人”的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。具體而言，歐洲人將自己的資本主義生活方式上升為“人類”，從而潛在地將全球其他地理空間和文明秩序中的其他民族視為“非人”或“野蠻人”；相應(yīng)地，歐洲資本主義生活方式意味著“文明”，其他生活方式就意味著“野蠻”。既然是“野蠻”，那么不僅殖民主義是正當(dāng)?shù)模N族主義和大屠殺也變成了正當(dāng)?shù)摹W洲現(xiàn)代的“野蠻性”實(shí)際上源于歐洲人發(fā)明和壟斷了“人權(quán)”概念，進(jìn)而壟斷了對(duì)“人”與“非人”的裁判權(quán)。

歐洲崛起使得大英帝國(guó)主導(dǎo)的“貿(mào)易”這種經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活與法國(guó)哲學(xué)主導(dǎo)的“人權(quán)”這種價(jià)值觀念表達(dá)，實(shí)現(xiàn)了完美的結(jié)合。在貿(mào)易推動(dòng)的資本主義這種特定的社會(huì)形態(tài)、制度體系和生活方式中形成的“公民權(quán)利”，為“人權(quán)”充實(shí)了具體內(nèi)容，核心是私有產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)交換權(quán)、自由貿(mào)易權(quán)，以及為了保障這些權(quán)利而形成的有限政府和憲政法治。這就是我們今天已經(jīng)爛熟的輝格黨敘述中的人權(quán)理論邏輯。一旦將這種特定歷史條件下的“公民權(quán)利”視為“人權(quán)”，甚至將之視為劃分“人”與“非人”、“文明”與“野蠻”的尺度，那么在歐洲人看來，非洲、美洲的初民社會(huì)就仍處于“野蠻”狀態(tài)，而中國(guó)、印度這些擁有漫長(zhǎng)歷史文化傳統(tǒng)和社會(huì)政治體系但未能進(jìn)入資本主義生活方式的東方社會(huì)，則依然處在“未開化”階段。對(duì)這些“野蠻人”和“未開化人”進(jìn)行殖民征服以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)和政治文化改造，將他們納入全球資本主義商業(yè)貿(mào)易的世界帝國(guó)體系中，無疑是對(duì)這些民族和地區(qū)的“拯救”——這被歐洲的人權(quán)主義者、人道主義者看作是白人自覺承擔(dān)的歷史天命，是“白人的重?fù)?dān)”（吉卜林語(yǔ)）。由此，我們就能理解為什么鼓吹人權(quán)的歐洲自由主義者可能同時(shí)是帝國(guó)主義者。 [5]

正是通過隱含的“人”與“非人”、“文明”與“野蠻”的劃分尺度，人權(quán)理論成為一種正當(dāng)化的意識(shí)形態(tài)，推動(dòng)全球商業(yè)貿(mào)易的世界帝國(guó)肆意擴(kuò)展。正是在世界帝國(guó)建構(gòu)的背景下，“貿(mào)易”和“人權(quán)”開始攜手合作，“貿(mào)易”代表西方資本主義的“硬實(shí)力”，“人權(quán)”代表西方資本主義的“軟實(shí)力”，共同推動(dòng)西方資本主義世界帝國(guó)的擴(kuò)張。我們把這種與自由貿(mào)易的世界帝國(guó)相匹配的人權(quán)理論稱為“第一代人權(quán)理論”，其要義在于個(gè)人主義基礎(chǔ)上的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由市場(chǎng)交易權(quán)等，即后來貢斯當(dāng)所說的“現(xiàn)代人的自由”，或柏林所說的“消極自由”。

 

▍ 從“革命權(quán)”到“發(fā)展權(quán)”：第二代人權(quán)理論的興起與發(fā)展

?

法國(guó)人為歐洲崛起提供的不僅是“人權(quán)”這個(gè)抽象的概念，更重要的是為“人權(quán)”概念賦予不同于商業(yè)貿(mào)易這種“消極自由權(quán)”的內(nèi)容，那就是平等地、積極地參與政治生活的民主自由權(quán)，以及擁有政治統(tǒng)治權(quán)的“人民主權(quán)”，即貢斯當(dāng)所說的“古代人的自由”，或柏林所說的“積極自由”。這種人權(quán)理論的奠基人無疑是盧梭。正是基于民主自由權(quán)和人民主權(quán)，人權(quán)理論發(fā)展出民主革命的權(quán)利、獨(dú)立建國(guó)的權(quán)利和獨(dú)立探索發(fā)展道路的權(quán)利。馬克思、列寧、毛澤東都是這種理論傳統(tǒng)的繼承人，他們不斷繼續(xù)發(fā)展盧梭提出的人民自由權(quán)和政治自主權(quán)。

歐洲思想中經(jīng)常區(qū)分英美自由主義與歐陸自由主義，強(qiáng)調(diào)前者基于所謂的經(jīng)驗(yàn)主義，后者基于所謂的唯理主義，等等。這種哲學(xué)觀念的分野，也體現(xiàn)為兩種人權(quán)理論以及與之相應(yīng)的兩種發(fā)展道路之間的差異：前者是基于英國(guó)全球商業(yè)貿(mào)易的歷史經(jīng)驗(yàn)所形成的第一代人權(quán)理論，后者則是基于法國(guó)大革命、1848年革命、歐洲共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)以及俄國(guó)革命和中國(guó)革命的歷史經(jīng)驗(yàn)所形成的第二代人權(quán)理論。第一代人權(quán)理論的核心價(jià)值是自由，尤其強(qiáng)調(diào)個(gè)人在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不受政治權(quán)力干預(yù)的自由，但這種自由的代價(jià)是制造、擴(kuò)大甚至固化了社會(huì)不平等。作為對(duì)第一代人權(quán)理論的校正，第二代人權(quán)理論的核心價(jià)值是追求平等，是在各領(lǐng)域追求人與人之間、國(guó)家之間、民族之間乃至文明之間的平等。幾百年來，第一代人權(quán)理論已經(jīng)成為輝格黨敘事中不變的教條；第二代人權(quán)理論卻能根據(jù)歷史環(huán)境的變化不斷探索新的可能性，因此始終處于發(fā)展變化之中。

第二代人權(quán)理論雖然不斷發(fā)展變化，但核心要義始終在于對(duì)第一代人權(quán)理論及其推動(dòng)的自由貿(mào)易的世界帝國(guó)的顛覆和反叛。 只是在不同的歷史時(shí)代，顛覆和反叛的方式不同。早期，馬克思、列寧、毛澤東的民主革命權(quán)、民族自決權(quán)和獨(dú)立建國(guó)權(quán)，推動(dòng)了歐洲殖民帝國(guó)體系下的殖民地或半殖民地紛紛獨(dú)立建國(guó)，導(dǎo)致自由貿(mào)易的世界帝國(guó)陷入分崩離析，于是階級(jí)平等、男女平等、民族平等的社會(huì)主義道路，以及發(fā)展中國(guó)家的“發(fā)展權(quán)”，就成為人權(quán)理論的重要內(nèi)容。“二戰(zhàn)”之后，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以來，面對(duì)自由貿(mào)易的世界帝國(guó)在全球的勝利，西方左翼提出后現(xiàn)代理論、后種族主義，轉(zhuǎn)而在文化私人生活領(lǐng)域追求平等，試圖顛覆世界帝國(guó)的文化基礎(chǔ)，發(fā)達(dá)國(guó)家政治生活的核心議題也由此轉(zhuǎn)向基于種族、性別的“身份政治”。

一旦我們從兩種人權(quán)理論推動(dòng)的兩種發(fā)展道路的角度考察，就會(huì)非常清晰地看到：如果捍衛(wèi)從大英帝國(guó)到美國(guó)的自由貿(mào)易的世界帝國(guó)傳統(tǒng)，就必然強(qiáng)調(diào)第一代人權(quán)的重要性；如果反對(duì)英美的世界帝國(guó)傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)人人平等的共和主義或民族國(guó)家平等的世界主義、國(guó)際主義傳統(tǒng)，必然強(qiáng)調(diào)第二代人權(quán)理論的重要性。因?yàn)榈谝淮藱?quán)理論與英國(guó)建構(gòu)的世界帝國(guó)體系緊密結(jié)合在一起；而第二代人權(quán)理論的最大成就正在于為“二戰(zhàn)”后民族國(guó)家紛紛獨(dú)立提供了思想武器，使得世界帝國(guó)體系（殖民體系）日趨瓦解，并促進(jìn)了由平等的主權(quán)國(guó)家構(gòu)成的共同體體系（聯(lián)合國(guó)）的形成。《聯(lián)合國(guó)憲章》不僅強(qiáng)調(diào)主權(quán)絕對(duì)性、國(guó)家主權(quán)平等和不干涉內(nèi)政等原則，更重要的是強(qiáng)調(diào)不同文明對(duì)權(quán)利概念的不同理解。兩種人權(quán)理論及其支撐的兩種全球秩序，始終處于不斷糾纏的斗爭(zhēng)之中。

(《文化縱橫》郵發(fā)代號(hào)：80-942)

因此，當(dāng)我們理解人權(quán)理論時(shí)，重要的不是話語(yǔ)層面的論述，而是它們?cè)诜窃捳Z(yǔ)層面推動(dòng)的歷史行動(dòng)和政治實(shí)踐。同樣是“革命權(quán)利”，從一國(guó)內(nèi)追求人人平等的共和體制，發(fā)展到全球秩序中追求民族平等、國(guó)家平等的聯(lián)合國(guó)體制，前者針對(duì)的是殖民主義和封建主義交織在一起所建立的專制政體，后者針對(duì)的是基于全球自由貿(mào)易理論建立起的世界帝國(guó)體系。然而，如果意識(shí)到世界帝國(guó)體系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是科技、產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易和金融的中心-邊緣式世界體系，[6]那么，處于邊緣地帶的殖民地國(guó)家或后發(fā)展國(guó)家，要擺脫對(duì)這種不平等經(jīng)濟(jì)體系的“依附”，不僅須運(yùn)用政治上的“革命權(quán)利”來脫離甚至推翻世界帝國(guó)體系，更重要的是還應(yīng)掌握基于獨(dú)立政治主權(quán)的探索符合本國(guó)實(shí)際的“發(fā)展權(quán)”，尤其要擺脫國(guó)際資本的剝削和壓迫，保護(hù)本國(guó)的產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)，推動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，“二戰(zhàn)”之后，無論是從美國(guó)到德國(guó)的保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)論，還是馬克思主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家或第三世界都有著非常巨大的吸引力。

在這種背景下，第二代人權(quán)理論的核心概念就從“革命權(quán)”轉(zhuǎn)向“發(fā)展權(quán)”，即強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家擁有與發(fā)達(dá)國(guó)家一樣的發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)的權(quán)利。 不少人將第一代人權(quán)稱為“個(gè)體人權(quán)”，將第二代人權(quán)稱為“集體人權(quán)”。但無論是“革命權(quán)”還是“發(fā)展權(quán)”，第二代人權(quán)理論的基石在于人民主權(quán)，主權(quán)意味著政治的“自主權(quán)”和“獨(dú)立權(quán)”，強(qiáng)調(diào)每個(gè)國(guó)家為了保持獨(dú)立性，均擁有摧毀世界帝國(guó)體系的“革命權(quán)”，強(qiáng)調(diào)每個(gè)國(guó)家均有運(yùn)用獨(dú)立的智識(shí)判斷選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路、制度模式和文明價(jià)值觀念的“發(fā)展權(quán)”。第一代人權(quán)理論必然產(chǎn)生“歷史終結(jié)”理論，即人類只有一條現(xiàn)代化道路，那就是通向世界帝國(guó)體系，而第二代人權(quán)理論必然強(qiáng)調(diào)“多元現(xiàn)代性”理論，強(qiáng)調(diào)發(fā)展道路和文明的多樣性，強(qiáng)調(diào)基于“美美與共”的“天下大同”。

正是基于對(duì)資本主義世界帝國(guó)體系的批判，在聯(lián)合國(guó)框架下，始終存在著資本主義與社會(huì)主義、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家、自由貿(mào)易與公平貿(mào)易（保護(hù)主義）、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之間的競(jìng)爭(zhēng)和辯論，這些辯論均圍繞兩種人權(quán)理論展開。這兩種力量的博弈在聯(lián)合國(guó)的兩個(gè)人權(quán)公約中得到了體現(xiàn)：《公民權(quán)利及政治權(quán)利國(guó)際公約》體現(xiàn)了第一代人權(quán)理論的主張，而《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》體現(xiàn)了第二代人權(quán)理論的主張。發(fā)展中國(guó)家依據(jù)“發(fā)展權(quán)”等第二代人權(quán)理論，名正言順地選擇不同于西方自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路和發(fā)展模式，尤其強(qiáng)調(diào)政府對(duì)于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用。在這種背景下，連信奉第一代人權(quán)理論的發(fā)達(dá)國(guó)家也不得不尊重“發(fā)展權(quán)”概念，并提出了“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”的話語(yǔ)策略，只不過把私有產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由貿(mào)易作為藥方提供給發(fā)展中國(guó)家。

 

▍ “美國(guó)行為的根源”：兩種人權(quán)理論的體用結(jié)合

?

從建國(guó)時(shí)期聯(lián)邦派與反聯(lián)邦派的爭(zhēng)論開始，美國(guó)就始終處在“矛盾”之中，以至于形成了孤立主義與世界主義、理想主義與現(xiàn)實(shí)主義、保守主義與自由主義等各種不同理論視角的概括。這種矛盾起源于北美在獨(dú)立建國(guó)過程中，同時(shí)繼承了歐洲的兩種人權(quán)理論傳統(tǒng)。

無論政治體制的設(shè)計(jì)，還是推動(dòng)商業(yè)擴(kuò)張，大英帝國(guó)始終是美國(guó)建國(guó)的模仿對(duì)象。聯(lián)邦派就是第一代人權(quán)理論的積極主張者。 對(duì)內(nèi)，他們主張通過三權(quán)分立和有限政府的分權(quán)理論來約束政治權(quán)力；對(duì)外，他們始終堅(jiān)持建構(gòu)“強(qiáng)大的聯(lián)邦”來保障個(gè) 人自由，以為美國(guó)人和美國(guó)企業(yè)在全球開展自由的商業(yè)貿(mào)易開拓空間。他們還主張建立強(qiáng)大的海軍，聯(lián)邦擁有獨(dú)立統(tǒng)一的外交權(quán)、司法權(quán)乃至行政權(quán)，甚至學(xué)習(xí)英國(guó)的重商主義戰(zhàn)略，保護(hù)本國(guó)的“幼稚產(chǎn)業(yè)”，這一切無疑都以大英帝國(guó)作為楷模。聯(lián)邦黨人的政治理想，就是模仿大英帝國(guó)的自由貿(mào)易帝國(guó)“老路”。主張走這條道路的人，無不用輝格黨敘事講述美國(guó)的自由主義傳統(tǒng)。 “二戰(zhàn)”后基于英美特殊關(guān)系的大西洋體系論述，以及冷戰(zhàn)中針對(duì)社會(huì)主義和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的論述，進(jìn)一步強(qiáng)化了這種輝格黨的自由主義敘事。后冷戰(zhàn)時(shí)期，新自由主義在美國(guó)全面興起，對(duì)第二代人權(quán)理論展開系統(tǒng)批判，否定法國(guó)大革命和歐陸哲學(xué)傳統(tǒng)，進(jìn)而否定俄國(guó)革命、中國(guó)革命和社會(huì)主義道路。

然而，在美國(guó)建國(guó)時(shí)期，最強(qiáng)大的精神力量源于第二代人權(quán)理論。這種人權(quán)理論的美國(guó)繼承者主張，借助人民主權(quán)和共和主義傳統(tǒng)反抗殖民帝國(guó)體系的“舊世界”，建立一個(gè)自由平等的“新世界”。 美國(guó)往往被視為“新世界”的代表，就是要徹底拋棄歐洲殖民主義的專制統(tǒng)治，以“人民主權(quán)”奠定國(guó)家發(fā)展的政治獨(dú)立性，拋棄歐洲在殖民體系下建立的世界帝國(guó)，進(jìn)而通過獨(dú)立的、平等的國(guó)家之間的“聯(lián)盟”，建立起邦聯(lián)主義的世界體系。這實(shí)際上相當(dāng)于走一條不同歐洲殖民帝國(guó)主義體系的“新路”。這種主張尤其體現(xiàn)在杰斐遜代表的反聯(lián)邦派的論述中。正是在這種傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，20世紀(jì)的威爾遜提出了“大國(guó)共同體”這種“國(guó)際聯(lián)盟”構(gòu)想，這一構(gòu)想最終發(fā)展為后來的聯(lián)合國(guó)體系。 從“一戰(zhàn)”到“二戰(zhàn)”，美國(guó)之所以是“世界燈塔”，就在于與歐洲殖民主義的世界帝國(guó)體系相比，美國(guó)進(jìn)步力量主張的這種主權(quán)國(guó)家獨(dú)立平等的聯(lián)盟體系代表著人類進(jìn)步的方向。

 

這兩種人權(quán)理論及其背后的世界政治理念看似相互“矛盾”，美國(guó)卻恰恰利用二者建構(gòu)起一個(gè)全新的世界帝國(guó)。一方面，美國(guó)利用第二代人權(quán)的自由建國(guó)理論，推動(dòng)美國(guó)向西部擴(kuò)張，以“聯(lián)盟”的方式將西部并入“美利堅(jiān)聯(lián)合國(guó)”的聯(lián)盟體系，使得美國(guó)在北美大陸不斷發(fā)展壯大，最終建構(gòu)起一個(gè)全新的“大陸帝國(guó)”。正因此，當(dāng)美國(guó)向西的邊疆開拓完成之后，特納才會(huì)憂心美國(guó)的共和主義理念會(huì)隨著邊疆?dāng)U張的結(jié)束而走向衰落。 [7] 另一方面，美國(guó)又利用第一代人權(quán)中的商業(yè)貿(mào)易理論，采取重商主義戰(zhàn)略，加快美國(guó)經(jīng)濟(jì)商業(yè)貿(mào)易的崛起。尤其經(jīng)過南北內(nèi)戰(zhàn)后，美國(guó)形成了統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)，政府產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策下的“美國(guó)體系”也逐漸完備和強(qiáng)大。 [8] 美國(guó)終于擺脫了在英國(guó)建構(gòu)的“棉花帝國(guó)”中的邊緣地位，成為工業(yè)強(qiáng)國(guó)，進(jìn)而成為全球商業(yè)貿(mào)易的強(qiáng)國(guó)。整個(gè)19世紀(jì)，美國(guó)正是在充分利用這兩種人權(quán)理論的基礎(chǔ)上，在大陸和海洋兩個(gè)地理空間中，在吸納新州與商業(yè)工業(yè)發(fā)展兩個(gè)領(lǐng)域飛速擴(kuò)張，最終實(shí)現(xiàn)了自身的崛起并開始登上世界舞臺(tái)。

20世紀(jì)登上世界歷史舞臺(tái)的美國(guó)，面對(duì)的是英國(guó)和俄國(guó)代表的歐洲“舊世界”中的殖民帝國(guó)傳統(tǒng)。面對(duì)這種形勢(shì)，兩種看似矛盾的人權(quán)理論又構(gòu)成新一輪的精巧組合。一方面，美國(guó)充分利用第二代人權(quán)理論在意識(shí)形態(tài)上的正當(dāng)性，推動(dòng)處于殖民壓迫下的民族和國(guó)家開展民主革命，不斷瓦解歐洲殖民帝國(guó)體系。在這個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)上，邁向世界舞臺(tái)的美國(guó)和十月革命后的俄國(guó)一樣，也扮演著革命性和進(jìn)步性的角色。如果我們不考慮國(guó)內(nèi)政治，僅僅考慮對(duì)國(guó)際格局的理解，威爾遜和列寧都是法國(guó)大革命思想的繼承者，都在第二代人權(quán)理論的基礎(chǔ)上推動(dòng)民族自決、民族革命和民族解放運(yùn)動(dòng)。雖然他們有不同的現(xiàn)實(shí)政治考慮，但在意識(shí)形態(tài)上都是歐洲殖民帝國(guó)體系的顛覆者，都主張主權(quán)國(guó)家在獨(dú)立平等的基礎(chǔ)上走向國(guó)際聯(lián)盟的道路。正是由于威爾遜的美國(guó)和列寧的俄國(guó)對(duì)第二代人權(quán)理論的捍衛(wèi)和推廣，殖民主義、帝國(guó)主義的歐洲舊帝國(guó)道路在那個(gè)時(shí)代的全球政治觀念中喪失了正當(dāng)性。兩次世界大戰(zhàn)后，歐洲殖民主義的帝國(guó)體系開始解體，一系列殖民或半殖民國(guó)家獲得獨(dú)立或解放。這些國(guó)家都按照共和國(guó)聯(lián)盟的世界主義理想，要么加入美國(guó)為首的資本主義聯(lián)盟體系，要么加入蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義的聯(lián)盟體系。

另一方面，美國(guó)并不完全按照第二代人權(quán)理論要求這些新獨(dú)立國(guó)家必須是民主共和國(guó)，這些國(guó)家甚至可以是封建酋長(zhǎng)國(guó)或獨(dú)裁專制國(guó)家；但這些國(guó)家要加入美國(guó)主導(dǎo)的聯(lián)盟體系，就必須接納美國(guó)按照第一代人權(quán)理論建構(gòu)的全球商業(yè)貿(mào)易體系。 換言之，美國(guó)對(duì)加入其聯(lián)盟的國(guó)家有一個(gè)隱蔽的條件：必須采取第一代人權(quán)理論強(qiáng)調(diào)的自由市場(chǎng)體制，尤其要對(duì)美國(guó)開放其商業(yè)貿(mào)易領(lǐng)域。這就是與“民族自決”理念相伴隨的是“門戶開放”政策。在這個(gè)意義上， 社會(huì)主義國(guó)家之所以被美國(guó)視為“敵人”，絕非因?yàn)樗鼈冊(cè)诶砟钌闲Q要推翻資本主義世界，而是因?yàn)樗鼈冞x擇了公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，使得美國(guó)的資本、商業(yè)貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)力量無法滲入。可見，美國(guó)實(shí)際上始終依據(jù)第一代人權(quán)理論的資本主義理念來劃分政治上的“敵我”關(guān)系。

綜上所述，第一代人權(quán)理論及其推動(dòng)的世界帝國(guó)始終是美國(guó)政治的根本；而第二代人權(quán)理論往往只是工具，通過“民族自決”以及后來的“顏色革命”來打擊外部的政治對(duì)手。 這些國(guó)家經(jīng)過民族自決或政權(quán)更迭后，要獲得美國(guó)的政治認(rèn)可，就必須采取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；至于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上是建立自由民主政體，還是嫁接部落酋長(zhǎng)制、獨(dú)裁專制和宗教政體等其他上層建筑形式，都無所謂；只要其市場(chǎng)對(duì)美國(guó)的資本和商業(yè)開放，接受美國(guó)推行的全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則，就可以納入美國(guó)主導(dǎo)的全球商業(yè)貿(mào)易體系中，變成美國(guó)支配下的準(zhǔn)殖民地。比較之下，采取計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家因?yàn)橥耆皇苊绹?guó)經(jīng)濟(jì)力量的干涉、滲透和支配，很容易被美國(guó)視為“敵人”。因此，美國(guó)在政治上判定敵我的邏輯之所以“矛盾”，真正根源乃是美國(guó)試圖通過交替使用兩種人權(quán)理論，建構(gòu)一個(gè)新型的隱蔽的世界帝國(guó)。這就意味著我們要回到世界帝國(guó)的內(nèi)在邏輯來探尋美國(guó)行為的根源。

在這方面，阿明提供了一個(gè)具有洞見的觀察。他認(rèn)為古代的財(cái)富積累主要依賴土地上的物產(chǎn)，為了掠奪其他土地上的財(cái)富，古典帝國(guó)往往通過軍事征服建立直接統(tǒng)治，通過貢賦和稅收完成利潤(rùn)榨取和財(cái)富積累。為了掩蓋經(jīng)濟(jì)上的榨取關(guān)系，并為軍事征服提供正當(dāng)理由，古典帝國(guó)發(fā)展出一套具有壟斷性的復(fù)雜的文明和宗教學(xué)說。然而，資本主義時(shí)代的財(cái)富積累往往通過資本和貿(mào)易完成，軍事征服和直接統(tǒng)治的必要性大大降低，這就意味著在政治上和文化上完全不需要壟斷，但需要建立起一套類似的具有壟斷性的關(guān)于全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜學(xué)說。這套用概念、數(shù)學(xué)公式和圖表建立起來的復(fù)雜高深的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，實(shí)際上同樣是為了掩蓋新型的帝國(guó)榨取。 [9] 事實(shí)上，從這種古典的區(qū)域性文明帝國(guó)向現(xiàn)代的世界帝國(guó)過渡的過程中，恰恰是商業(yè)貿(mào)易的全球化使得通過資本和商業(yè)貿(mào)易控制全球的世界帝國(guó)成為可能。 作為第一個(gè)世界帝國(guó)，大英帝國(guó)只有在迫不得已的情況下才會(huì)采取殖民主義這種“有形帝國(guó)” （formal empire） 模式， [10] 除此之外則盡可能采取“無形帝國(guó)” （informal empire） 模式，通過商業(yè)貿(mào)易這只“看不見的手”獲取利益。 [11] 由 此，帝國(guó)建構(gòu)藝術(shù)的演化史，正是從直接征服的古典帝國(guó)形態(tài)發(fā)展到殖民主義“間接治理”這種中間形態(tài)，再發(fā)展到“無形帝國(guó)”形態(tài)的歷史。

進(jìn)入20世紀(jì)后，由于威爾遜對(duì)第二代人權(quán)理論的宣傳，更重要的是來自社會(huì)主義理念的競(jìng)爭(zhēng)，再加上有大陸帝國(guó)和“門羅主義”的基礎(chǔ)，美國(guó)可以在遵循第二代人權(quán)理論推動(dòng)民族國(guó)家獨(dú)立的前提下，走“無形帝國(guó)”這種新型世界帝國(guó)道路，即要求所有新獨(dú)立國(guó)家采取“門戶開放”政策，接受自由貿(mào)易的市場(chǎng)理念，從而將其納入美國(guó)主導(dǎo)的資本主義世界帝國(guó)體系。[12]正是在這種新型世界帝國(guó)的建構(gòu)過程中，兩種人權(quán)理論以及“民族自決”和“門戶開放”兩種政策完美地結(jié)合在一起。其中，第一代人權(quán)理論推動(dòng)的“門戶開放”為“體”，而第二代人權(quán)理論形成的“民族自決”為“用”。這種新型世界帝國(guó)建構(gòu)，在“二戰(zhàn)”后美國(guó)看似矛盾的兩個(gè)方面有很好的體現(xiàn)：在政治上，完全接受第二代人權(quán)理論，推動(dòng)主權(quán)國(guó)家獨(dú)立平等地加入“聯(lián)合國(guó)”這個(gè)國(guó)際聯(lián)盟體系；但在經(jīng)濟(jì)上，通過布林頓森林體系建構(gòu)起美元霸權(quán)和對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的控制。“二戰(zhàn)”后，歐洲各國(guó)、日本等大量國(guó)家在法律形式上雖然是獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家，但美國(guó)卻可以通過經(jīng)濟(jì)、金融、科技、信息數(shù)據(jù)等方式將這些盟友變成“附庸國(guó)”或“準(zhǔn)殖民地”。

可見，在美國(guó)建構(gòu)的新型世界帝國(guó)中，這兩種相互矛盾的人權(quán)理論實(shí)現(xiàn)了完美的“體用”配合：一方面，美國(guó)始終高舉“人權(quán)”大旗，揮舞“人權(quán)”大棒干涉其他國(guó)家，主張“人權(quán)高于主權(quán)”，并采取“人道主義干涉”，摧毀其他國(guó)家的主權(quán)；另一方面，美國(guó)又通過全球市場(chǎng)體系將在前述過程中釋放出來的市場(chǎng)和勞動(dòng)力納入其世界帝國(guó)的分工體系。這種戰(zhàn)略在后冷戰(zhàn)時(shí)代表現(xiàn)得更為明顯和突出，因?yàn)樯鐣?huì)主義陣營(yíng)的瓦解意味著美國(guó)失去了外部制約的力量，可以肆無忌憚地加快世界帝國(guó)建構(gòu)進(jìn)程。兩種看似“矛盾”的人權(quán)理論，形成一種完美的“體用”結(jié)合，表面上宣揚(yáng)第二代人權(quán)主張的共和主義和世界主義理想，骨子里則是第一代人權(quán)理論支撐的世界帝國(guó)建構(gòu)，從而形成“外人權(quán)”而“內(nèi)帝國(guó)”的內(nèi)外表里結(jié)構(gòu)，共同推動(dòng)新型世界帝國(guó)的建構(gòu)和全球擴(kuò)張，這無疑構(gòu)成了“美國(guó)行為的根源”。

注釋

*?本文分為上、下篇，本期刊發(fā)的是上篇。

[1] 關(guān)于世界帝國(guó)的初步討論，參見強(qiáng)世功：《超大型國(guó)家的內(nèi)在邏輯：帝國(guó)與全球秩序》，載《文化縱橫》2019年第2期。更詳細(xì)的討論，參見強(qiáng)世功：《文明終結(jié)與世界帝國(guó)：美國(guó)建構(gòu)的全球法秩序》，三聯(lián)書店（香港）2021年即出。

[2] 關(guān)于美國(guó)主導(dǎo)的世界帝國(guó)體系與“深度全球化”所推動(dòng)的“天下一家”的歷史發(fā)展趨勢(shì)之間的內(nèi)在矛盾，參見強(qiáng)世功：《“天下一家”vs. 世界帝國(guó)：“深度全球化”與全球治理難題》，載《東方學(xué)刊》2021年第4期（即出）。

[3] 劉小楓老師從政治哲學(xué)角度考察了“美國(guó)行為的根源”，本文試圖作為其腳注，增加一些經(jīng)濟(jì)社會(huì)史和帝國(guó)史的背景和內(nèi)容。參見劉小楓：《美國(guó)行為的根源：出自政治史學(xué)的觀察》，載《文化縱橫》2021年第4期。

[4] 貢德·弗蘭克：《白銀資本》，劉北成譯，中央編譯出版社2008年版。

[5] 珍妮弗·皮茨：《轉(zhuǎn)向帝國(guó)：英法帝國(guó)自由主義的興起》，金毅、許鴻艷譯，江蘇人民出版社2012年版。

[6] 伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》（第1卷），尤來寅等譯，高等教育出版社1998年版，第462頁(yè)。

[7] 特納：《邊疆在美國(guó)歷史上的重要性》，李明譯，載張世明、王濟(jì)東、牛昢昢主編：《空間、法律與學(xué)術(shù)話語(yǔ)》，黑龍江教育出版社2014年版。

[8] 關(guān)于亨利·克萊提出的“美國(guó)體系”（American system，也有譯者譯為“美國(guó)制度”），參見邁克爾·赫德森：《保護(hù)主義：美國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的秘訣（1815—1914）》，賈根良、馬學(xué)亮、鄧?yán)伞ⅫS陽(yáng)華等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，第34頁(yè)。

[9] 阿明：《古代世界諸體系與現(xiàn)代資本主義體系》，載安德烈·岡德·弗蘭克、巴里·K. 吉爾斯主編：《世界體系：500年還是5000年？》，郝名瑋譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版。

[10] 大英帝國(guó)由于領(lǐng)土狹小，為了駕馭全球貿(mào)易的世界帝國(guó)，在地緣政治上必須依賴南非和印度這種采取“間接治理”的殖民地形態(tài)。

[11] John Gallagher and Ronald Robinson，“The Imperialism of Free Trade,”The Economic History Review，New Series，Vol. 6，No. 1，1953，pp. 1~15.

[12] 關(guān)于“門戶開放”在美國(guó)帝國(guó)擴(kuò)張“大戰(zhàn)略”中的意義，參見克里斯托弗·萊恩：《和平的幻想：1940年以來的美國(guó)大戰(zhàn)略》，孫建中譯，上海人民出版社2009年版。

本文原載《文化縱橫》2021年第5期，原題為《貿(mào)易與人權(quán)（上）——世界帝國(guó)與“美國(guó)行為的根源”》。 文章僅代表 作者本人觀點(diǎn)，歡迎分享，媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系本公眾號(hào)。