? 吳曉剛?| 上海紐約大學(xué)

? 李曉光?| 西安交通大學(xué)

【導(dǎo)讀】又到一年畢業(yè)時(shí)。每年的求職季，很多畢業(yè)生都會(huì)經(jīng)歷“求職難”，后疫情時(shí)代的就業(yè)形勢(shì)則更為嚴(yán)峻。年輕人時(shí)常感受到，手里的文憑價(jià)值似乎越來越低；社會(huì)上不乏批評(píng)之聲，認(rèn)為中國(guó)已出現(xiàn)“過度教育”趨勢(shì)。果真如此嗎？

本文以統(tǒng)計(jì)學(xué)研究的方式，分析了2萬多份樣本數(shù)據(jù)，得出結(jié)論：由于我國(guó)需要進(jìn)一步產(chǎn)業(yè)升級(jí)，更多需要高等教育的崗位會(huì)被開發(fā)出來，總的來看，“過度教育”實(shí)際上呈下降趨勢(shì)。但由于越晚出生的世代整體教育水平越高，年輕人在同輩競(jìng)爭(zhēng)中的相對(duì)位置，對(duì)其求職影響更大，因此會(huì)感受到競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈，發(fā)生職業(yè)和教育“錯(cuò)配”的幾率越高。而如果發(fā)生“錯(cuò)配”，則大概率會(huì)影響個(gè)人的一生。

當(dāng)然，本文也指出，對(duì)整個(gè)社會(huì)來說，提高國(guó)民素質(zhì)任重道遠(yuǎn)，教育遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒到過度的程度。而且“過度教育”也并不只是負(fù)面現(xiàn)象，有的“錯(cuò)配”可以讓受到更高水平教育的人去改變一些職位的內(nèi)涵和工作內(nèi)容。同時(shí)，教育也不完全是為了勞動(dòng)和就業(yè)，其更關(guān)乎營(yíng)造一個(gè)更好的社會(huì)。面向未來，加強(qiáng)高等教育和就業(yè)市場(chǎng)的聯(lián)結(jié)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步升級(jí)，讓獲得高技術(shù)性職業(yè)技能的年輕人可以匹配合適職位，是下一步產(chǎn)業(yè)政策和教育政策需要協(xié)調(diào)推動(dòng)的關(guān)鍵。

文章原載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2021年第2期，僅代表作者觀點(diǎn)，供諸君思考。

中國(guó)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中教育匹配的變遷趨勢(shì)——基于年齡、時(shí)期和世代效應(yīng)的動(dòng)態(tài)分析

▍引言

教育是事關(guān)國(guó)家發(fā)展和民族未來的千秋基業(yè)。改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，我國(guó)教育發(fā)展也取得了顯著成績(jī)。2019年全國(guó)學(xué)前三年毛入園率83.4%，小學(xué)學(xué)齡人口入學(xué)率99.94%，初中、高中、高等教育階段的毛入學(xué)率分別為102.6%、89.5%和51.6%；高等教育也進(jìn)入普及化階段，全國(guó)高考錄取率從1978年的7%，上升到2019年的80%；高校畢業(yè)生數(shù)量從1978年的16.5萬人，上升到2020年的874萬人。新增勞動(dòng)力平均受教育年限超過13.7年，我國(guó)教育普及水平穩(wěn)居世界中上等收入國(guó)家行列。

教育事業(yè)的發(fā)展促進(jìn)了我國(guó)國(guó)民素質(zhì)的提高，為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)提供了寶貴的人力資源。然而，勞動(dòng)力市場(chǎng)“就業(yè)難”也日漸成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)而緊迫的問題。許多大學(xué)生畢業(yè)之后，找不到合適的就業(yè)崗位，有些不得不接受較低技能要求和收入的職位，導(dǎo)致教育回報(bào)率不斷下降。中國(guó)似乎也正出現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家在教育擴(kuò)張后勞動(dòng)力市場(chǎng)中的教育不匹配或錯(cuò)配現(xiàn)象，尤其是過度教育現(xiàn)象，成為教育不匹配或錯(cuò)配的主要表現(xiàn)。

一般而言, 現(xiàn)代社會(huì)中勞動(dòng)力市場(chǎng)的職業(yè)崗位分配初始主要依據(jù)人們所接受的學(xué)校教育和技能培訓(xùn)。按照教育程度和職業(yè)崗位之間的匹配程度，我們可以區(qū)分三種教育匹配狀態(tài)：教育不足、教育匹配和過度教育。許多研究表明，教育不足者的收入和工作滿意度，通常和教育匹配者一樣高，即教育不足者在勞動(dòng)力市場(chǎng)中往往不會(huì)處于劣勢(shì)地位。而過度教育在教育匹配的研究中受到特別的關(guān)注，因?yàn)樗鼘?duì)個(gè)體而言會(huì)降低教育回報(bào)率，影響工作滿意度；對(duì)家庭和社會(huì)而言則造成人力資本投資的浪費(fèi)。在此意義上，本文聚焦中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)中教育匹配失調(diào)的一種特定狀況，即過度教育問題。

與西方發(fā)達(dá)國(guó)家不同的是，中國(guó)的教育擴(kuò)張、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和職業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)基本是同步進(jìn)行的。尤其是在20世紀(jì)90年代以來，隨著城市化、工業(yè)化特別是第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對(duì)人才發(fā)展提出了更高的需求。高等教育順應(yīng)這一趨勢(shì)，在90年代后期也開始由精英教育逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娊逃瑸樯鐣?huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)提供了寶貴的人力資源。

在此過程中，也呈現(xiàn)出一定程度的發(fā)展不協(xié)調(diào)。一方面是自1999年開始的高等教育擴(kuò)張始于中等教育獲得充分發(fā)展之前，彼時(shí)以制造業(yè)和低端服務(wù)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)無法創(chuàng)造充足的合適崗位以吸納涌入就業(yè)市場(chǎng)的大學(xué)畢業(yè)生；與此同時(shí)，又有很多崗位（如熟練技工）招不到人。另一方面，由于高等教育是在短時(shí)期內(nèi)的迅速擴(kuò)張，培養(yǎng)質(zhì)量和內(nèi)涵未能隨著數(shù)量增加而相應(yīng)提升，導(dǎo)致不少擁有大學(xué)文憑的畢業(yè)生并不具備某些專業(yè)或管理職位所需的技能。

本文聚焦中國(guó)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中教育匹配問題的趨勢(shì)，特別是過度教育問題,將過度教育的變遷趨勢(shì)納入由宏觀社會(huì)進(jìn)程和微觀生命歷程構(gòu)成的時(shí)間框架中，并在方法論層次上嚴(yán)格區(qū)分和估計(jì)過度教育變遷的年齡、時(shí)期和世代效應(yīng)。具體而言，本文旨在回答以下三個(gè)問題。

第一，伴隨著個(gè)體生命歷程和年齡增長(zhǎng)，過度教育到底是一種短期現(xiàn)象還是長(zhǎng)期現(xiàn)象？

第二，伴隨著我國(guó)市場(chǎng)化和現(xiàn)代化進(jìn)程，過度教育將會(huì)隨著時(shí)期上升還是下降？

第三，伴隨我國(guó)教育制度的變遷進(jìn)程，不同世代群體在其成長(zhǎng)期間所獲得的教育文憑，對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)中教育匹配的作用是上升還是下降？

為了回答這些問題，我們的分析主要基于CGSS 2003-2017數(shù)據(jù)，建構(gòu)過度教育的年齡—時(shí)期—世代模型，從而勾勒出過度教育隨著宏觀社會(huì)進(jìn)程和微觀生命歷程的演變軌跡。

▍理論分析

教育匹配問題特別是過度教育如何隨時(shí)間的演進(jìn)而變化，是近些年教育匹配領(lǐng)域關(guān)注的重要問題之一。目前，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域主要識(shí)別出三種變遷趨勢(shì)：年齡效應(yīng)、時(shí)期效應(yīng)和世代效應(yīng)。所謂年齡效應(yīng) (age effect)，主要反映與年齡相關(guān)的、伴隨生命歷程和因社會(huì)角色更替而產(chǎn)生的變遷效應(yīng)，例如過度教育的發(fā)生幾率，在個(gè)體獲得初職、到達(dá)事業(yè)頂峰、離退休等不同的生命歷程階段都可能存在明顯的差異。所謂時(shí)期效應(yīng) (period effect)，主要是指特定調(diào)查歷史階段的宏觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)所有年齡人口產(chǎn)生的相似影響。不同時(shí)期勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，可能會(huì)影響所有人群的過度教育的發(fā)生幾率，即過度教育的時(shí)期效應(yīng)。所謂世代效應(yīng)(cohort effect)，其本質(zhì)是社會(huì)變遷，主要反映早年生活條件、社會(huì)因素或社會(huì)經(jīng)歷對(duì)某一特定出生世代產(chǎn)生的影響。不同的出生世代接受高等教育的機(jī)會(huì)可能存在明顯差異，進(jìn)而影響其過度教育的發(fā)生幾率，這就是過度教育的世代效應(yīng)。這三種效應(yīng)都有各自豐富的社會(huì)學(xué)意涵，研究者們?cè)诜治鲞^度教育時(shí)需要對(duì)它們進(jìn)行區(qū)分，從而有助于準(zhǔn)確估計(jì)變遷趨勢(shì)和合理解釋發(fā)生機(jī)制。

（一）過度教育的年齡效應(yīng)

在個(gè)體職業(yè)生涯中，過度教育是短期性還是長(zhǎng)期性現(xiàn)象？學(xué)術(shù)界對(duì)此的爭(zhēng)論持續(xù)至今。持短期論的學(xué)者，認(rèn)為過度教育是一種臨時(shí)性現(xiàn)象。持長(zhǎng)期論的學(xué)者認(rèn)為，過度教育是一種持續(xù)性現(xiàn)象。本文認(rèn)為，教育和職業(yè)的匹配狀態(tài)，與個(gè)體所處的生命歷程階段密切相關(guān)。生命歷程理論強(qiáng)調(diào)，個(gè)體的社會(huì)角色在不同的生命周期階段會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，并且特定階段的角色關(guān)系會(huì)深刻影響個(gè)體的選擇和行動(dòng)。事實(shí)上，個(gè)體的求職行為和職業(yè)流動(dòng)在不同生命歷程階段存在差異，例如“三十而立、四十而不惑、五十而知天命”，反映的正是傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)個(gè)體事業(yè)成就和人生狀態(tài)的年齡期待。因此，我們需要將過度教育隨個(gè)體職業(yè)生涯的變遷，納入年齡構(gòu)成的生命歷程階段進(jìn)行討論。

過度教育短期論依據(jù)的是職業(yè)流動(dòng)理論。該理論認(rèn)為教育在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的回報(bào)形式，并非僅僅體現(xiàn)為直接的收入獲得，它還隱含著實(shí)現(xiàn)向上職業(yè)流動(dòng)的更多機(jī)會(huì)。當(dāng)給定初始職業(yè)位置后，那些具有更高學(xué)歷的勞動(dòng)者會(huì)有更多的實(shí)現(xiàn)向上職業(yè)流動(dòng)的機(jī)會(huì)，換言之，同一職業(yè)位置的那些過度教育者，其“過度”的那部分教育會(huì)帶來更多的向上流動(dòng)機(jī)會(huì)，從而有助于其擺脫過度教育。因此，過度教育對(duì)個(gè)體而言是短期性的。

從中國(guó)的實(shí)證研究來看，盡管有學(xué)者發(fā)現(xiàn)過度教育隨著年齡增長(zhǎng)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但并未嚴(yán)格區(qū)分過度教育變遷的年齡效應(yīng)和世代效應(yīng)。此外，職業(yè)流動(dòng)理論存在明顯不足，即忽視了不同年齡階段的職業(yè)流動(dòng)狀況。事實(shí)上，人們的職業(yè)流動(dòng)機(jī)會(huì)隨著年齡增長(zhǎng)而呈現(xiàn)下降，且個(gè)體的教育文憑也可能隨年齡增長(zhǎng)而逐漸貶值。因此，職業(yè)流動(dòng)理論的解釋邏輯可能僅適用于青年或中年階段的過度教育變遷，而難以適用于過度教育隨整個(gè)職業(yè)生涯的長(zhǎng)期變遷趨勢(shì)。

過度教育長(zhǎng)期論主要來自信號(hào)理論。該理論認(rèn)為勞動(dòng)力市場(chǎng)中的招聘過程是具有高度不確定性的投資行為，因?yàn)楣椭骱颓舐氄咧g存在信息不對(duì)稱，導(dǎo)致雇主事先難以判斷求職者的生產(chǎn)能力。為此，求職者在工作搜尋過程中，就會(huì)增強(qiáng)和釋放其工作能力的信號(hào)（如教育背景），這些信號(hào)進(jìn)而成為雇主甄別和篩選求職者的主要依據(jù)。但在此過程中，有些雇傭狀態(tài)或工作經(jīng)歷可能釋放負(fù)面信號(hào)。例如在雇主無法確定某求職者生產(chǎn)效率的情況下，如果看到其簡(jiǎn)歷中出現(xiàn)過度教育、定期失業(yè)或非穩(wěn)定就業(yè)的經(jīng)歷，則可能會(huì)對(duì)該求職者的潛在生產(chǎn)效率或個(gè)人能力產(chǎn)生負(fù)面印象。同時(shí)，教育錯(cuò)配可能引發(fā)疤痕效應(yīng)(scarring effect)，一旦過度教育發(fā)生，則可能給勞動(dòng)者的履歷上烙下一道疤痕，這種疤痕會(huì)嚴(yán)重阻礙他們未來的工作流動(dòng)。由此，過度教育的經(jīng)歷會(huì)限制人們長(zhǎng)期的職業(yè)流動(dòng)，即便換工作或積累經(jīng)驗(yàn)，也未必能徹底逃離過度教育的困境，而可能只是從一種過度教育的工作狀態(tài)轉(zhuǎn)到另一種過度教育的工作狀態(tài)。從中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究來看，有學(xué)者通過分析過度教育隨著年齡和工齡的變化，認(rèn)為過度教育并不是短期現(xiàn)象。因此本文推斷，過度教育在個(gè)體職業(yè)生涯中更有可能是一種長(zhǎng)期性現(xiàn)象。

（二）過度教育的時(shí)期效應(yīng)

隨著時(shí)間推進(jìn)，過度教育會(huì)呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)嗎？本文認(rèn)為，過度教育隨著時(shí)期的變遷趨勢(shì)，主要取決于不同時(shí)期與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)中的職業(yè)結(jié)構(gòu)特征。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，如果職業(yè)結(jié)構(gòu)隨時(shí)期整體呈現(xiàn)高級(jí)化趨勢(shì)，那么其吸收較高等級(jí)教育學(xué)歷的能力越強(qiáng)，過度教育的發(fā)生幾率就越低。反之，則過度教育發(fā)生的幾率越高。歐洲和美國(guó)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，過度教育隨著時(shí)期進(jìn)程呈現(xiàn)出整體上升趨勢(shì)，但需注意的是，這些國(guó)家的職業(yè)結(jié)構(gòu)正在走向“兩極化”趨勢(shì)，即以管理和技術(shù)為主的高技能職業(yè)正在擴(kuò)張，并且以人際服務(wù)和互動(dòng)為中心的較低技能職業(yè)也在增長(zhǎng)，但是中等技能職業(yè)的增長(zhǎng)逐漸停滯甚至下降。這種中等技能職業(yè)的空心化可能會(huì)降低勞動(dòng)力市場(chǎng)消化具有高等教育文憑勞動(dòng)力的能力。分析中國(guó)過度教育現(xiàn)象隨著時(shí)期的變化態(tài)勢(shì)，我們需要準(zhǔn)確把握職業(yè)結(jié)構(gòu)的整體變遷趨勢(shì)。

改革開放四十多年來，我國(guó)職業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)快速升級(jí)。陸學(xué)藝（2004）通過分析大量實(shí)證資料，發(fā)現(xiàn)1978-2002年我國(guó)職業(yè)結(jié)構(gòu)整體上“趨向于高級(jí)化”，并主要體現(xiàn)出三個(gè)方面的變化趨勢(shì)，一是絕對(duì)崗位數(shù)量不斷增長(zhǎng)，二是職業(yè)種類的增生，三是中等、高等層級(jí)職業(yè)崗位的比重呈現(xiàn)上升，而較低層級(jí)職業(yè)崗位的比例逐漸下降。這種職業(yè)結(jié)構(gòu)趨高化的主要推動(dòng)力量有兩個(gè)：現(xiàn)代化和市場(chǎng)化。自2002年加入世貿(mào)組織以來，我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程和市場(chǎng)化進(jìn)程迅猛發(fā)展，有力地促進(jìn)了我國(guó)職業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化。

職業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化進(jìn)程，將提升勞動(dòng)力市場(chǎng)吸收和消化較高教育學(xué)歷勞動(dòng)者的能力，從而降低過度教育發(fā)生的幾率。這主要體現(xiàn)在三個(gè)過程：第一，整體職業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化過程，將推動(dòng)絕大多數(shù)職業(yè)內(nèi)部的教育需求呈上升趨勢(shì)，從而有助于吸收較高學(xué)歷的勞動(dòng)者。第二，部分職業(yè)的增生和迅猛發(fā)展，有力地促進(jìn)了勞動(dòng)力市場(chǎng)中的教育需求。在市場(chǎng)化和現(xiàn)代化的推動(dòng)下，部分專業(yè)技術(shù)人員、商業(yè)服務(wù)人員和生產(chǎn)運(yùn)輸人員等職業(yè)得到更快速度的發(fā)展，并且對(duì)教育程度的需求增長(zhǎng)較快，從而有助于提升消化高等教育學(xué)歷勞動(dòng)者的能力。第三，不同職業(yè)間的邊界滲透過程，有助于拓展高等教育者的就業(yè)路徑，降低過度教育的發(fā)生幾率。市場(chǎng)化和現(xiàn)代化進(jìn)程創(chuàng)造了大量商業(yè)服務(wù)人員等職業(yè)，其所需要的教育程度也在不斷上升，為那些潛在的過度教育者提供了找到適度教育工作的機(jī)會(huì)。這種跨越職業(yè)邊界的搜尋匹配過程，有助于消化我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)中具有高等教育學(xué)歷的勞動(dòng)力。基于以上分析，我們可以推斷，過度教育將隨著時(shí)期呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

（三）過度教育的世代效應(yīng)

過度教育隨著不同出生世代將呈現(xiàn)怎樣的變遷趨勢(shì)？本文認(rèn)為，過度教育的世代效應(yīng)，植根于教育制度本身的變遷軌跡之中。絕大多數(shù)個(gè)體是在青少年成長(zhǎng)時(shí)期接受學(xué)校教育，因此某一宏觀教育制度的變化，只會(huì)影響特定世代群體接受教育的機(jī)會(huì)，而非全部世代群體。其結(jié)果是，宏觀教育制度的變遷，將會(huì)在不同出生世代的教育分布中得以體現(xiàn)；同時(shí)個(gè)體所獲教育文憑的勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)值，取決于在其出生世代的教育分布中所處的相對(duì)位置：相對(duì)位置越高，其教育文憑所釋放出的信號(hào)價(jià)值越強(qiáng)，個(gè)體發(fā)生過度教育的幾率就越低。最新一項(xiàng)基于英國(guó)、法國(guó)、荷蘭等12個(gè)西方工業(yè)國(guó)家的實(shí)證研究表明，隨著教育擴(kuò)張進(jìn)程，年輕世代的過度教育發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)顯著上升，而且高等教育文憑已成為年輕世代在職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和生存的必要條件，但實(shí)際的經(jīng)濟(jì)回報(bào)卻不斷下降。

我國(guó)教育制度大致經(jīng)歷了四個(gè)發(fā)展階段：奠基、改革、擴(kuò)招和內(nèi)涵提升。這四個(gè)階段的教育制度變遷，導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)中的教育構(gòu)成呈現(xiàn)出世代差異，并且影響勞動(dòng)者在市場(chǎng)中的相對(duì)教育位置。總體而言，越晚出生的世代，接受義務(wù)教育和高等教育的機(jī)會(huì)越多，整體受教育程度將會(huì)越高。但是，由于教育程度隨出生世代的整體上升，將使同一學(xué)歷的相對(duì)教育位置下降。其結(jié)果是，同一學(xué)歷對(duì)于年輕世代的價(jià)值也就越小。

具體而言，勞動(dòng)力市場(chǎng)中由于雇主和求職者存在著信息不對(duì)稱，雇主主要通過人們所處的相對(duì)教育位置來判斷人們的生產(chǎn)效率。由于個(gè)體的求職競(jìng)爭(zhēng)等行為，往往發(fā)生在和自己年齡相仿的出生世代群體中，為此，那些在其出生世代中相對(duì)教育位置越高的求職者，越有可能被雇主選擇，越有可能找到匹配其教育程度的職業(yè)。因此，越晚出生的年輕世代，發(fā)生過度教育的幾率越高。

▍數(shù)據(jù)、變量與模型

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)主要來自2003-2017年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）。對(duì)本研究而言，CGSS數(shù)據(jù)有兩個(gè)明顯的優(yōu)勢(shì)：具備充分的時(shí)期跨度和測(cè)量題器保持一致。首先，我們分別基于2003-2008年和2010-2017年數(shù)據(jù)建立APC模型，估計(jì)結(jié)果與合并樣本基本一致。其次，我們將權(quán)重納入APC模型之后，估計(jì)出的年齡、時(shí)期和世代效應(yīng)是穩(wěn)健的。我們首先合并CGSS的9期數(shù)據(jù)（詳見表1），并將樣本限制為居住在城市、18-60歲之間，隨后剔除職業(yè)、教育等核心變量有缺失值的樣本，最終進(jìn)入模型的分析樣本有26820份。

（二）過度教育測(cè)量

教育匹配（過度教育）的測(cè)量基于現(xiàn)實(shí)匹配法（realized matches）。所謂現(xiàn)實(shí)匹配法，是由研究者首先基于觀測(cè)數(shù)據(jù)，使用眾數(shù)或標(biāo)準(zhǔn)差來界定每種職業(yè)所需要的標(biāo)準(zhǔn)教育程度，再通過比較個(gè)體實(shí)際教育水平和其職業(yè)所需教育程度，來界定是否發(fā)生過度教育。這是當(dāng)前教育匹配研究領(lǐng)域使用最為廣泛、認(rèn)可度最高的方法。

但是，這一方法存在兩個(gè)缺陷。第一，它忽略了制度的變遷性。現(xiàn)實(shí)匹配法適合那些經(jīng)濟(jì)制度和教育制度相對(duì)比較穩(wěn)定的國(guó)家，而我國(guó)近幾十年的經(jīng)濟(jì)制度和教育制度都經(jīng)歷了重大變遷。為克服這一缺陷，我們引入“時(shí)期—世代”的時(shí)間格，在每個(gè)格子內(nèi)部使用現(xiàn)實(shí)匹配法來界定過度教育。第二，忽略了職業(yè)內(nèi)部教育的異質(zhì)性。許多職業(yè)內(nèi)部需要不同教育程度的個(gè)體共同構(gòu)成，而現(xiàn)實(shí)匹配法會(huì)在統(tǒng)計(jì)上將部分適度教育者劃歸為過度教育者。為了克服這一偏差，我們引入職業(yè)內(nèi)部的教育異質(zhì)性指數(shù)（IQV），將其納入過度教育的預(yù)測(cè)方程，由此降低測(cè)量偏差造成的干擾。

基于改進(jìn)后的現(xiàn)實(shí)匹配法，本文通過四個(gè)步驟測(cè)量過度教育。第一，根據(jù)調(diào)查時(shí)期和世代劃分“時(shí)間格子”，其中出生世代包括三個(gè)分組，即1960年以前、1960—1980年、1980年以后的出生世代。第二，根據(jù)被訪者的受教育狀況，劃分教育程度和受教育年限，其中教育程度包括6個(gè)分類（小學(xué)及以下、初中、高中、大學(xué)專科、大學(xué)本科和研究生及以上）。第三，每個(gè)時(shí)間格子內(nèi)部，根據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)分類（ISCO-88）的三位職業(yè)編碼，計(jì)算每種職業(yè)內(nèi)部的教育程度眾數(shù)和教育年限標(biāo)準(zhǔn)差。第四，通過比較個(gè)體實(shí)際受教育狀況和其從事職業(yè)所需要教育水平，使用眾數(shù)法和標(biāo)準(zhǔn)差法界定過度教育。基于不同方法，過度教育的測(cè)量結(jié)果分別為35.09%（CGSS眾數(shù)法）和35.27%（CGSS標(biāo)準(zhǔn)差法）。

可見，我們使用不同數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)所得出的過度教育比例是一致和穩(wěn)健的（約為35%）。此外，教育不足雖占比例約為17%，但許多研究表明，教育不足者在勞動(dòng)力市場(chǎng)中往往不會(huì)處于劣勢(shì)地位，因此為了簡(jiǎn)化分析，本文將教育不足和教育匹配的個(gè)體都合并為適度教育。在敏感性分析中，我們剔除教育不足樣本，發(fā)現(xiàn)研究結(jié)論也是穩(wěn)健的。

表1呈現(xiàn)出基于CGSS數(shù)據(jù)庫定義的其他變量。首先在人口學(xué)特征方面，平均年齡為41歲，男性約占53%，城市戶口占78%，少數(shù)民族約占6%，中共黨員占32%，已婚者占83%。其次在工作特征方面，工作經(jīng)驗(yàn)平均為23年，體制內(nèi)就業(yè)比例約為49%，壟斷行業(yè)就業(yè)者占46%。職業(yè)類型中，管理人員占10%，專業(yè)技術(shù)人員占21%，辦事人員占13%，商業(yè)服務(wù)人員占20%，體力勞動(dòng)者占36%。職業(yè)內(nèi)部的教育異質(zhì)性指數(shù)的取值范圍是0到1，均值為0.86，意味著整體而言職業(yè)內(nèi)部的教育異質(zhì)性程度是相對(duì)較高的。最后是家庭背景和區(qū)域變量。本文取父親、母親的教育程度中的最高值，作為家庭背景的代理變量。區(qū)域是按照省份劃分的，其中東部地區(qū)樣本占53%，中部地區(qū)占28%，西部地區(qū)占19%。

（三）研究方法：年齡—時(shí)期—世代模型

為了研究教育匹配（過度教育）隨時(shí)間的變遷趨勢(shì)，本文采用年齡—時(shí)期—世代模型（Age-Period-Cohort Model，簡(jiǎn)稱為APC模型）。APC模型能夠區(qū)分并估計(jì)過度教育隨年齡、時(shí)期和世代的變遷趨勢(shì)。借鑒以往研究，本文將過度教育的APC模型表達(dá)為如下形式：

方程（1）中，pi表示過度教育的發(fā)生概率，μ為截距項(xiàng)，β1表示年齡效應(yīng)，β2表示時(shí)期效應(yīng)，β3代表世代效應(yīng)，Xp代表控制變量。但在實(shí)際估計(jì)過程中，由于年齡、時(shí)期和世代三個(gè)變量之間存在共線關(guān)系，導(dǎo)致APC模型存在無法識(shí)別的問題。對(duì)此，學(xué)者們提出了多種解決方案，例如局部限定法、虛擬變量分組法、內(nèi)生因子法和多層交叉隨機(jī)效應(yīng)法等，但每種方法都有其局限，到底哪種方法是估計(jì)APC模型的最佳方案？學(xué)者們對(duì)此并未達(dá)成共識(shí)，但建議研究者至少應(yīng)該使用兩種方法作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

本文選擇虛擬變量分組模型和多層交叉隨機(jī)效應(yīng)模型。虛擬變量分組模型將樣本成員的年齡、時(shí)期和世代分組到不同長(zhǎng)度的時(shí)間間隔，從而解決原始方程識(shí)別不足問題，而且這種方法允許研究者根據(jù)實(shí)際需要對(duì)年齡、時(shí)期和世代進(jìn)行靈活分組。

我們?cè)谶@里采用兩種虛擬變量法進(jìn)行估計(jì)，一是將年齡、時(shí)期、世代都作為虛擬變量納入模型，其中時(shí)期為實(shí)際調(diào)查年份，年齡和世代以5年為時(shí)間間隔。二是將年齡作為連續(xù)變量（同時(shí)納入年齡、年齡平方和年齡立方），將時(shí)期和世代作為虛擬變量納入模型。以往實(shí)證研究表明，這兩種虛擬變量法都可以打破原始APC方程的共線關(guān)系（本文使用兩種方法估計(jì)的結(jié)果高度一致）。另一方面，多層交叉隨機(jī)效應(yīng)模型本質(zhì)上屬于多層次模型，即研究者在估計(jì)過度教育的變遷趨勢(shì)時(shí)，將年齡效應(yīng)通過低層變量的固定效應(yīng)來估計(jì)，將時(shí)期效應(yīng)和世代效應(yīng)通過高層次的隨機(jī)截距效應(yīng)來估計(jì)，這種模型設(shè)定可以打破原始APC方程的共線關(guān)系。由于時(shí)期和世代并非嵌套關(guān)系，而是交叉關(guān)系，這一方法被稱為多層次交叉隨機(jī)效應(yīng)法。本文使用虛擬變量模型和多層交叉隨機(jī)效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果基本一致。

▍實(shí)證分析結(jié)果

（一）年齡效應(yīng)

為了檢驗(yàn)過度教育是短期性還是長(zhǎng)期性現(xiàn)象，本文使用APC模型估計(jì)過度教育隨著年齡的變化趨勢(shì)。表2是基于虛擬變量法的APC模型估計(jì)結(jié)果（其中年齡、時(shí)期和世代都作為虛擬變量納入模型），因變量分別為基于眾數(shù)法和標(biāo)準(zhǔn)差法測(cè)量的過度教育。

由表2觀察可知，過度教育會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而下降，但這種下降趨勢(shì)主要發(fā)生在青年階段，到中年階段及以后，過度教育并未隨年齡明顯下降。我們將表2系數(shù)進(jìn)行圖示化（詳見圖1），結(jié)果清晰地顯示，無論使用眾數(shù)法還是標(biāo)準(zhǔn)差法，過度教育都隨著年齡增長(zhǎng)有所下降，但這種下降主要發(fā)生在青年階段。作為穩(wěn)健性估計(jì)，我們使用虛擬變量模型（年齡為連續(xù)變量）和多層交叉隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)（詳見圖2），兩種估計(jì)方法都表明，過度教育隨著年齡的下降趨勢(shì)主要發(fā)生在28歲以前，而在此后下降趨勢(shì)并不明顯。由此可見，人們的確可以擺脫過度教育，但是這種擺脫主要發(fā)生在職業(yè)發(fā)展的早期階段；到中年階段及以后，就會(huì)很難擺脫過度教育。

但是，我們依然無法直接判斷過度教育到底是臨時(shí)性還是長(zhǎng)期性現(xiàn)象。這是因?yàn)椋珹PC模型的年齡效應(yīng)僅反映過度教育在青年階段呈現(xiàn)下降趨勢(shì)、在中年階段及以后呈現(xiàn)持續(xù)趨勢(shì)，但那些在職業(yè)早期階段發(fā)生過度教育的人口，有多大比例能夠擺脫過度教育？作為一項(xiàng)補(bǔ)充分析，我們基于CFPS 2010—2016年追蹤數(shù)據(jù)和序列分析(sequence analysis)來刻畫過度教育的變遷軌跡。序列分析的優(yōu)勢(shì)在于，可以勾勒出同一個(gè)體在不同時(shí)間點(diǎn)教育匹配的變遷軌跡，圖3序列分析結(jié)果顯示，第一，所有個(gè)體可以被聚類到四種教育匹配的軌跡之中，即持續(xù)適度教育、持續(xù)過度教育、過度轉(zhuǎn)向適度和適度轉(zhuǎn)向過度。第二，從2010年到2016年，51%的個(gè)體持續(xù)適度教育，35%的個(gè)體持續(xù)過度教育，8%的個(gè)體從適度轉(zhuǎn)向過度；但是，6年之內(nèi)只有5%的個(gè)體從過度轉(zhuǎn)向適度，這一比例是相當(dāng)?shù)偷模疵磕曛挥胁蛔?%的個(gè)體從過度轉(zhuǎn)向適度。這意味著，盡管有些人可以擺脫過度教育，但是絕大多數(shù)人難以擺脫過度教育的狀態(tài)。為了進(jìn)一步確認(rèn)這一結(jié)論，我們將樣本限制為所有過度教育的個(gè)體，發(fā)現(xiàn)在6年之內(nèi)僅有不足13%的過度教育者可以擺脫過度教育，言外之意，87%的過度教育者無法擺脫過度教育。綜合APC模型和序列分析的結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，伴隨個(gè)體生命歷程，過度教育是一種長(zhǎng)期性現(xiàn)象。

（二）時(shí)期效應(yīng)

表2和圖1結(jié)果清晰地刻畫出過度教育的時(shí)期效應(yīng)。整體而言，過度教育隨著時(shí)期進(jìn)程呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

首先，從2003年到2006年，過度教育呈現(xiàn)出微弱上升趨勢(shì)，隨后迅速下降。一個(gè)背景性原因是1999年的大學(xué)擴(kuò)招，即勞動(dòng)力市場(chǎng)中大學(xué)文憑在短期內(nèi)出現(xiàn)迅速擴(kuò)張，而當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)力市場(chǎng)無法迅速吸收這些勞動(dòng)力，從而使得大學(xué)文憑出現(xiàn)“通貨膨脹”，很多大學(xué)生無法迅速找到匹配其教育的職業(yè)，最終導(dǎo)致過度教育的上升趨勢(shì)。

其次，過度教育隨著時(shí)期整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，這與以往研究發(fā)現(xiàn)的“過度教育上升論”截然相反。同時(shí)，圖1中無論用眾數(shù)法還是標(biāo)準(zhǔn)差法，都表明這一結(jié)論是穩(wěn)健的。圖2中無論虛擬變量模型（年齡為連續(xù)變量）還是多層交叉隨機(jī)效應(yīng)模型的分析，也都表明研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

本文認(rèn)為，以往實(shí)證分析之所以發(fā)現(xiàn)過度教育隨著時(shí)期上升，是因?yàn)楹鲆暳诉^度教育的世代效應(yīng)（即年輕世代不斷涌入勞動(dòng)力市場(chǎng)，且年輕世代過度教育的幾率更高），當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分和識(shí)別過度教育變遷的年齡、時(shí)期和世代效應(yīng)之后，過度教育整體隨著時(shí)期而下降。

但是，如何理解過度教育隨時(shí)期下降的趨勢(shì)？我們?cè)诶碚摲治鲋刑岢觯^度教育變遷的根本動(dòng)力在于職業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷。那么，中國(guó)職業(yè)結(jié)構(gòu)如何隨時(shí)期變遷？有學(xué)者研究表明，1978年到2001年間我國(guó)職業(yè)結(jié)構(gòu)“趨于高級(jí)化”，并認(rèn)為未來10年職業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化趨勢(shì)會(huì)有飛躍式發(fā)展。本文通過進(jìn)一步分析2002年到2017年《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》城鎮(zhèn)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)以專業(yè)技術(shù)人員為代表的對(duì)教育和技能要求較高的職業(yè)比重迅速上升，成為城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的主要職業(yè)類型；相反，以農(nóng)林牧漁生產(chǎn)為代表的對(duì)教育和技能要求較低的職業(yè)，其比重迅速下降。凈差異指數(shù)進(jìn)一步為職業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化提供了重要證據(jù)，我們基于2006年和2015年各類職業(yè)的分布比例來計(jì)算凈差異指數(shù)，計(jì)算出的凈差異指數(shù)為17.4%，表明職業(yè)結(jié)構(gòu)在近10年間實(shí)現(xiàn)了17.4%的向上偏移，表明我國(guó)職業(yè)結(jié)構(gòu)確實(shí)正在走向高級(jí)化。

那么，職業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化進(jìn)程如何影響職業(yè)內(nèi)部的教育需求變化？我們基于2003年至2017年《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》的城鎮(zhèn)數(shù)據(jù)，刻畫出不同職業(yè)內(nèi)部教育需求的變化趨勢(shì)（詳見圖4）。觀察可知，第一，幾乎所有職業(yè)內(nèi)部的平均教育年限都呈現(xiàn)出穩(wěn)定增長(zhǎng)趨勢(shì)，只有管理人員的教育需求略有下降；第二，不同職業(yè)對(duì)教育學(xué)歷的需求中，專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員和管理人員需求相對(duì)更高，而農(nóng)林牧漁生產(chǎn)人員則對(duì)教育程度需求最低。那么，為什么會(huì)出現(xiàn)職業(yè)內(nèi)部平均教育年限的增長(zhǎng)？我們認(rèn)為有兩個(gè)主要原因，一是職業(yè)結(jié)構(gòu)整體的高級(jí)化進(jìn)程，驅(qū)使著職業(yè)內(nèi)部教育需求的增長(zhǎng)；二是1999年以來的教育擴(kuò)招，以及人們?yōu)榱双@得更好職業(yè)而對(duì)教育的投資增長(zhǎng)，將導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)中高教育者的迅速增加，由此形成“水漲船高”效應(yīng)，即職業(yè)內(nèi)部教育需求的增長(zhǎng)。整體而言，伴隨著職業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化進(jìn)程，不同職業(yè)對(duì)教育程度的需求出現(xiàn)增長(zhǎng)，有利于勞動(dòng)力市場(chǎng)消化不斷增長(zhǎng)的教育文憑。

以上分析表明，勞動(dòng)力市場(chǎng)中職業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型深刻影響過度教育的變遷趨勢(shì)。從2003年到2017年我國(guó)城市職業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)型，表現(xiàn)為整體職業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的趨勢(shì)，尤其專業(yè)技術(shù)人員和商業(yè)服務(wù)人員成為城市勞動(dòng)力市場(chǎng)最主要的職業(yè)類型。這一過程深刻改變著不同職業(yè)內(nèi)部的教育需求，表現(xiàn)為幾乎所有職業(yè)內(nèi)部的教育需求都呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，從而不僅提高相應(yīng)職業(yè)的教育準(zhǔn)入門檻，也有力提升了勞動(dòng)力市場(chǎng)吸收和消化教育文憑的能力，最終促使過度教育隨著時(shí)期整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

（三）世代效應(yīng)

我們已經(jīng)展示過度教育隨著時(shí)期呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。但在現(xiàn)實(shí)生活中，無論媒體報(bào)道還是人們真切感知，都表明“就業(yè)難”問題不斷凸顯。由此推測(cè)，過度教育水平理應(yīng)上升。那么，如何理解這一現(xiàn)象？

事實(shí)上，人們所感知到的“就業(yè)難”，主要建立在對(duì)青年群體就業(yè)過程的觀察（尤其剛畢業(yè)進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的大學(xué)生），而非基于全部年齡人口的觀察。過度教育變遷的世代效應(yīng)，恰恰為我們理解不同出生世代人口的過度教育提供了一個(gè)獨(dú)特的視角。

表2和圖1呈現(xiàn)出過度教育變遷的世代效應(yīng)。觀察可知：第一，從1943年到1999年的出生世代中，過度教育的發(fā)生幾率整體不斷上升。無論使用眾數(shù)法還是標(biāo)準(zhǔn)差法（圖1），無論使用虛擬變量模型還是多層交叉隨機(jī)效應(yīng)模型（圖2），都表明過度教育隨著出生世代的上升趨勢(shì)是穩(wěn)健的。第二，1953年到1963年出生的世代，其過度教育呈現(xiàn)出明顯下降趨勢(shì)，這主要是由于其受教育年限相對(duì)較低（因“文革”等政治運(yùn)動(dòng)的影響），所以不太容易發(fā)生過度教育；而1963年以后出生的世代其過度教育迅速上升，并且1980年及以后的出生世代，過度教育的上升趨勢(shì)更加明顯。整體而言，過度教育隨著出生世代呈現(xiàn)出明顯上升趨勢(shì)。

那么，如何理解過度教育隨出生世代的上升趨勢(shì)？我們認(rèn)為，中國(guó)宏觀教育制度變遷深刻影響著不同出生世代的教育獲得和相對(duì)教育位置，進(jìn)而影響個(gè)體發(fā)生過度教育的可能性。本文通過分析不同出生世代教育獲得的變遷軌跡發(fā)現(xiàn)：第一，從絕對(duì)受教育年限來看，人們的平均教育年限隨著出生世代整體呈現(xiàn)明顯增長(zhǎng)趨勢(shì)：1943—1953年世代平均受教育年限約為9.5年，而1983—1987年世代則為13年左右。第二，不同世代的教育構(gòu)成發(fā)生了巨大變化。伴隨著出生世代的推進(jìn)，初中及以下學(xué)歷的比例在不斷降低；大學(xué)專科和本科比例在1967年以前的出生世代中緩慢增長(zhǎng)，而在1967年以后的出生世代中增長(zhǎng)較快；尤其伴隨1999年大學(xué)擴(kuò)招，1980年以后的出生世代中本科學(xué)歷者的比例迅速飆升。

不同世代內(nèi)部教育構(gòu)成的相對(duì)變化，會(huì)影響過度教育的發(fā)生。因?yàn)榻逃龢?gòu)成隨世代的相對(duì)變遷，會(huì)使得同一學(xué)歷的價(jià)值不再僅僅取決于其所受教育的絕對(duì)年限，而更取決于個(gè)體在其出生世代中的相對(duì)教育位置。換言之，個(gè)體所獲得學(xué)歷能發(fā)揮的效用，或者能否在勞動(dòng)力中獲得匹配其教育的職業(yè)，一定程度上取決于其所在出生世代競(jìng)爭(zhēng)者的教育構(gòu)成，其教育構(gòu)成中高等學(xué)歷的比例越高，個(gè)體面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力就會(huì)越大，越容易發(fā)生過度教育。

為了驗(yàn)證這一假設(shè)，我們基于以往學(xué)者關(guān)于相對(duì)教育位置的分析模型，建立過度教育的多層次隨機(jī)系數(shù)模型。具體而言，個(gè)體層次變量包括年齡、時(shí)期、受教育年限和其他控制變量；高層變量為出生世代。同時(shí)，我們計(jì)算出不同世代內(nèi)部大學(xué)專科及以上學(xué)歷的比例，將其作為第二層變量的解釋變量，并且將該變量與第一層次的受教育程度進(jìn)行交互，該交互項(xiàng)系數(shù)可以顯示出個(gè)體受教育程度對(duì)過度教育的影響是否會(huì)受到其出生世代內(nèi)部教育構(gòu)成的影響。圖5為交互項(xiàng)系數(shù)的圖示化，結(jié)果顯示，出生世代內(nèi)部“大學(xué)專科及以上學(xué)歷”比例的增長(zhǎng)，會(huì)顯著增強(qiáng)較高學(xué)歷個(gè)體發(fā)生過度教育的幾率，但是基本不會(huì)影響較低學(xué)歷的個(gè)體。具體而言，無論高中、中專和技校，還是大學(xué)專科、本科及以上的個(gè)體，都隨著其出生世代內(nèi)部高等學(xué)歷比例的增長(zhǎng)，其發(fā)生過度教育的幾率逐漸上升；但是對(duì)初中及以下學(xué)歷的個(gè)體，其過度教育幾率的變化幅度相對(duì)較小。與我們?cè)谌粘Ｉ钪兴姷囊恢拢酵沓錾氖来愿锌赡馨l(fā)生過度教育，主要是因?yàn)槠涑錾来鷥?nèi)部高等學(xué)歷獲得者的迅速增長(zhǎng)。

綜合以上分析，由于教育制度的變遷，不同出生世代接受教育的機(jī)會(huì)存在差異。從1943年到1997年的出生世代，人們接受教育的機(jī)會(huì)越來越多，從而導(dǎo)致整體教育水平隨著出生世代出現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)。由于個(gè)體在勞動(dòng)力市場(chǎng)中主要與其年齡相近的同輩競(jìng)爭(zhēng)，為此整體教育程度的上升使得越晚出生的世代在勞動(dòng)力市場(chǎng)中面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力越大，最終導(dǎo)致過度教育隨著出生世代整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。

▍結(jié)論與討論

伴隨著過去半個(gè)世紀(jì)全球性的教育擴(kuò)張，教育匹配（尤其過度教育）問題已在不同國(guó)家的勞動(dòng)力市場(chǎng)中受到關(guān)注。本研究基于2003-2017年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)，使用年齡—時(shí)期—世代模型評(píng)估過度教育的變遷趨勢(shì)，區(qū)分推動(dòng)變遷趨勢(shì)的力量和機(jī)制，最終得到三個(gè)主要結(jié)論。

第一，過度教育隨著時(shí)期進(jìn)程整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，這主要是由我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和職業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型所推動(dòng)的。伴隨著城市化、工業(yè)化和現(xiàn)代化的進(jìn)程，我國(guó)職業(yè)結(jié)構(gòu)總體呈現(xiàn)出高級(jí)化趨勢(shì)，有力地推動(dòng)勞動(dòng)力市場(chǎng)吸納高學(xué)歷的勞動(dòng)者，因而過度教育現(xiàn)象實(shí)際是隨著時(shí)間的推移而下降。

第二，過度教育隨著出生世代不斷上升，主要由我國(guó)教育制度變遷引起，伴隨我國(guó)義務(wù)教育普及和高等教育擴(kuò)招，越晚的出生世代整體教育水平越高。由于個(gè)體在勞動(dòng)力市場(chǎng)中主要與其年齡相近的人競(jìng)爭(zhēng)，為此越晚出生世代面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力越大，發(fā)生教育錯(cuò)配的幾率越高。

第三，過度教育對(duì)個(gè)體而言是一種長(zhǎng)期性現(xiàn)象。盡管APC模型表明過度教育會(huì)隨著年齡增長(zhǎng)而微弱下降，但是這種下降主要發(fā)生在青年階段；發(fā)生過度教育的個(gè)體中僅有很小比例的成員能夠擺脫過度教育，絕大多數(shù)個(gè)體依然處于過度教育的狀態(tài)。值得警醒的是，過度教育并非能夠輕易擺脫，而可能在個(gè)體職業(yè)生涯中長(zhǎng)期存在。

需要指出的是，首先，本文從教育—崗位匹配程度來界定和討論“過度教育”現(xiàn)象，主要是針對(duì)個(gè)體而言。就中國(guó)社會(huì)整體而言，提高國(guó)民素質(zhì)依然任重道遠(yuǎn)，教育遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有過度。其次，我們所說的學(xué)校正規(guī)學(xué)歷教育，其功能不僅僅是面向就業(yè)市場(chǎng)，為分配職位和收入提供主要依據(jù)。教育在文化價(jià)值傳承和提高國(guó)民素質(zhì)方面，發(fā)揮更加重要的作用。即便勞動(dòng)力市場(chǎng)存在過度教育現(xiàn)象，繼續(xù)擴(kuò)大教育對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的價(jià)值不可否認(rèn)。再次，關(guān)于教育錯(cuò)配問題，也需要辯證地看待。適當(dāng)?shù)腻e(cuò)配，可能有其正向的功能。例如有些職位，傳統(tǒng)上對(duì)教育的要求不高，高教育者的進(jìn)入，在一定意義上形成錯(cuò)配，但另外一方面，這些“過度教育”從業(yè)人員的進(jìn)入，在一定程度上也會(huì)改變職位的內(nèi)涵和工作內(nèi)容，提升服務(wù)質(zhì)量和報(bào)酬，可能會(huì)吸引更多高教育從業(yè)人員的加入，提升教育匹配程度。最后，無論是“教育匹配”還是“過度教育”，只是概括描述了勞動(dòng)力市場(chǎng)中的現(xiàn)象，本文重點(diǎn)關(guān)注的是這種現(xiàn)象的宏觀變遷趨勢(shì)。至于是何種因素影響教育匹配的程度，如個(gè)人能力、性格等未被觀測(cè)特征有可能影響同等教育水平者在勞動(dòng)力市場(chǎng)的職位獲得，是未來研究教育匹配的勞動(dòng)力市場(chǎng)后果中必須考慮的內(nèi)生性問題。

我們對(duì)教育匹配的狀況趨勢(shì)的描述，依賴于近年來社會(huì)科學(xué)研究變遷趨勢(shì)中日漸流行的年齡—時(shí)期—世代模型（APC模型）。盡管關(guān)于APC模型估計(jì)原理的學(xué)術(shù)創(chuàng)新依然是學(xué)術(shù)界關(guān)注的前沿議題，并會(huì)在未來很長(zhǎng)的一段時(shí)期持續(xù)下去，作為理解社會(huì)變遷趨勢(shì)的重要方法，APC模型依然有其無可替代的價(jià)值。我們將APC模型引入過度教育的研究，能夠比以往研究更準(zhǔn)確地識(shí)別出過度教育變遷的不同時(shí)間趨勢(shì)，有利于人們更加全面地理解教育匹配的變遷趨勢(shì)。當(dāng)然，對(duì)APC統(tǒng)計(jì)模型的不同估計(jì)方法存在各自的局限性。例如，為打破APC模型中的共線關(guān)系，早期比較常用的方法是在APC模型中加入約束限定，如限定年齡（或時(shí)期和世代）效應(yīng)中的任意兩個(gè)系數(shù)相等（也被稱為局部限定法），但研究者往往缺乏先驗(yàn)信息，無法知道哪種約束限定與現(xiàn)實(shí)是一致的，因此這種方法對(duì)約束限定條件的選擇比較敏感，可能會(huì)導(dǎo)致年齡、時(shí)期或隊(duì)列估計(jì)的不一致。后來學(xué)者提出內(nèi)生因子法（intrinsic estimator），通過線性代數(shù)的參數(shù)空間分解來打破年齡、時(shí)期和世代的共線關(guān)系，但這一方法也受到挑戰(zhàn)，批評(píng)者認(rèn)為內(nèi)生因子法的隱含假定過強(qiáng)，在現(xiàn)實(shí)中也難以成立。本文使用的虛擬變量分組模型和多層交叉隨機(jī)效應(yīng)模型，不需要依賴于先驗(yàn)信息和前提假定，其估計(jì)原理也更容易被研究者理解和接受，且這兩種方法估計(jì)過度教育的年齡、時(shí)期、世代效應(yīng)一致。

盡管有上述局限和有待拓展的議題，本研究總體上豐富了我們對(duì)教育匹配（過度教育）變遷趨勢(shì)的描述及其理論解釋。西方學(xué)者有關(guān)過度教育變遷趨勢(shì)的研究，主要聚焦于個(gè)體隨著年齡和職業(yè)生涯的變化。本文沿著以往的研究脈絡(luò)，將時(shí)期和世代兩個(gè)時(shí)間維度納入過度教育的變遷趨勢(shì)，聚焦分析宏觀制度結(jié)構(gòu)變遷對(duì)過度教育造成的影響，擴(kuò)展了過度教育變遷趨勢(shì)的研究框架。同時(shí)，我們基于職業(yè)結(jié)構(gòu)和教育制度的變遷軌跡，提出對(duì)過度教育變遷趨勢(shì)新的理論解釋，即使用職業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)理論解釋過度教育的時(shí)期變遷，并使用相對(duì)教育位置理論解釋過度教育的世代變遷。實(shí)證結(jié)果也支持了這兩種理論解釋，即過度教育的變遷趨勢(shì)被深深烙上了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、職業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和教育制度變遷的印跡。這些發(fā)現(xiàn)有助于我們理解過度教育現(xiàn)象如何隨時(shí)期、世代所呈現(xiàn)出的變遷趨勢(shì)。

在本文提出的結(jié)論之上，未來勞動(dòng)力市場(chǎng)的宏觀調(diào)整需要考慮以下方面：

首先，對(duì)于年輕的世代，他們既是高等教育從精英教育轉(zhuǎn)向大眾教育的主要受益者，也是教育與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡導(dǎo)致的“過度教育”的主要承擔(dān)者。如何創(chuàng)造與教育相匹配的職業(yè)崗位，需要產(chǎn)業(yè)政策和教育政策的系統(tǒng)協(xié)調(diào)與配合。

其次，教育系統(tǒng)進(jìn)一步改革和發(fā)展需要特別關(guān)注教育與勞動(dòng)力市場(chǎng)之間的制度聯(lián)結(jié)設(shè)計(jì)。職業(yè)教育和高等教育對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)都有不可替代的作用。中國(guó)未來教育改革有必要加強(qiáng)職業(yè)教育的發(fā)展規(guī)模、培養(yǎng)質(zhì)量和社會(huì)認(rèn)可度，從而強(qiáng)化教育系統(tǒng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)之間的聯(lián)結(jié)強(qiáng)度。同時(shí)，高等教育的發(fā)展要提升培養(yǎng)質(zhì)量、提高就業(yè)質(zhì)量，通過加強(qiáng)個(gè)體基本技能和綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，促進(jìn)高學(xué)歷勞動(dòng)者的教育—職業(yè)匹配。

再次，我國(guó)高等教育發(fā)展的謀劃需具引領(lǐng)性。我國(guó)未來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將越來越注重內(nèi)涵和質(zhì)量，對(duì)科技創(chuàng)新提出了更高的要求。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步升級(jí)，高端制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展，既為降低過度教育現(xiàn)象提供了機(jī)遇，也對(duì)高質(zhì)量教育體系的建設(shè)和人才培養(yǎng)提出了新的挑戰(zhàn)。可以將教育匹配納入就業(yè)質(zhì)量的衡量范圍，以對(duì)高校招生、專業(yè)設(shè)置和人才培養(yǎng)起到反饋?zhàn)饔谩?/p>

最后，教育不僅具有就業(yè)和經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，更對(duì)提高國(guó)民素質(zhì)、推動(dòng)社會(huì)文明和民族復(fù)興具有深遠(yuǎn)意義。黨的十九屆五中全會(huì)提出2035年“建成文化強(qiáng)國(guó)、教育強(qiáng)國(guó)”的遠(yuǎn)景目標(biāo)。加強(qiáng)學(xué)校教育到勞動(dòng)力市場(chǎng)過渡的動(dòng)態(tài)研究和政策設(shè)計(jì)，努力發(fā)揮每個(gè)人的潛能，創(chuàng)造“人盡其才”的制度環(huán)境，是實(shí)現(xiàn)這一遠(yuǎn)景目標(biāo)的應(yīng)有之義。

---

本文原刊于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，原題為“中國(guó)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中教育匹配的變遷趨勢(shì)——基于年齡、時(shí)期和世代效應(yīng)的動(dòng)態(tài)分析”，篇幅有限，文章有所刪減。圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，敬請(qǐng)聯(lián)系刪除。歡迎個(gè)人分享，媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系版權(quán)方。