? 劉炳輝 / 華東理工大學(xué)中國城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心
中國從傳統(tǒng)“鄉(xiāng)土社會(huì)”進(jìn)入“城鄉(xiāng)中國”以來，社會(huì)的資本、人口、資源等諸多要素流動(dòng)加速，呈現(xiàn)“大流動(dòng)社會(huì)”之態(tài)，對(duì)原有適應(yīng)靜態(tài)社會(huì)的“郡縣國家”治理體系一度構(gòu)成了嚴(yán)峻的沖擊和挑戰(zhàn)。治理鄉(xiāng)土中國的經(jīng)驗(yàn)顯然無法直接適用于治理城市中國，原有治理體系在手忙腳亂中不斷調(diào)適和應(yīng)對(duì)，一度也嘗試過以“分權(quán)”為導(dǎo)向的治理思路和措施，但經(jīng)過二三十年的發(fā)展和反復(fù)總結(jié)，正日益體現(xiàn)出走向“超級(jí)郡縣國家”的趨勢，即原有基本體系框架延續(xù)傳統(tǒng)不變，而在能力上全面加強(qiáng)升級(jí)。
這個(gè)從郡縣國家升級(jí)為超級(jí)郡縣國家的過程，在當(dāng)代發(fā)生的具體“中觀”過程和實(shí)證案例則鮮有被學(xué)界深究。本文從治理史無前例的超大規(guī)模流動(dòng)人口過程中黨政科層制的變革歷程，來試圖闡述治理城市中國的成敗經(jīng)驗(yàn)及其內(nèi)在機(jī)理。
這一治理體系演變的基本過程是，為了應(yīng)對(duì)大流動(dòng)社會(huì)的治理新任務(wù)，東部地區(qū)黨政科層制嘗試了三重變革：橫向變革、縱向變革和技術(shù)變革。在整個(gè)治理體系復(fù)雜的三重變革過程中，原有的黨政科層制沒有走向分化和分權(quán)的治理模式，而是經(jīng)過初步調(diào)整后借助技術(shù)和組織變革，繼續(xù)堅(jiān)持以中央集權(quán)為導(dǎo)向的治理體系，并且也取得了較好的治理效果，為人類在應(yīng)對(duì)一個(gè)高度分化的社會(huì)時(shí)該如何開展整合性治理，提供了中國式解決方案。
▍“增設(shè)部門”：黨政科層制的橫向擴(kuò)張
20世紀(jì)90年代應(yīng)對(duì)人口大流動(dòng)的“千年巨變”之初，中國黨政科層制顯然沒有充分的經(jīng)驗(yàn)和思想準(zhǔn)備，整個(gè)90年代都是從加強(qiáng)治安管制和預(yù)防犯罪的角度看待問題，公安系統(tǒng)的職能在這個(gè)過程中得到強(qiáng)化，但并未引起整個(gè)科層體系的變動(dòng)，屬于社會(huì)問題的積累和解決方案醞釀階段。
但到了年代末期，圍繞流動(dòng)人口的群體性事件日益增多，各界普遍意識(shí)到僅僅依靠公安一家的“堵”顯然是治標(biāo)之策，而且難度越來越大，效果卻不見得好，必須加強(qiáng)“疏”的一面。從“管理”為主轉(zhuǎn)向“服務(wù)”為主或者說“管理與服務(wù)”并重，逐漸成為各界的共識(shí)，尤其是一些極端個(gè)案的發(fā)生更加速了這一進(jìn)程。而加強(qiáng)“服務(wù)”的意識(shí)和舉措，不能僅僅停留在口頭上，其必須以人們“看得到”的更醒目形式展現(xiàn)出來，對(duì)流動(dòng)人口的政治姿態(tài)更加友善成為人口流入地執(zhí)政者需要重新思考的議題，“增設(shè)部門”無疑是一個(gè)顯而易見的選項(xiàng)，讓流動(dòng)人口感覺到“他鄉(xiāng)亦故鄉(xiāng)”，流入地也有了“娘家”。其背后體現(xiàn)的是執(zhí)政黨的政治屬性，執(zhí)政黨一頭緊密聯(lián)系群眾回應(yīng)百姓呼聲，一頭有力領(lǐng)導(dǎo)政府及時(shí)作出改善。
筆者根據(jù)“六普”人口數(shù)據(jù)排列的外省流動(dòng)人口占常住人口比例最高的東部22個(gè)城市中，有8個(gè)城市（東莞、深圳、溫州、惠州、嘉興、廣州、舟山、紹興）都曾經(jīng)出現(xiàn)過新增設(shè)部門的變革現(xiàn)象。雖然“增設(shè)部門”的探索在近年處于低谷，但其當(dāng)年的重要政治意義和給上億流動(dòng)人口的鼓舞，都是不容忽視的歷史貢獻(xiàn)。這類改革畢竟沒有太多經(jīng)驗(yàn)可資借鑒，探索中的反復(fù)實(shí)屬正常，可惜的是學(xué)界目前尚無對(duì)此方面黨政科層制變革進(jìn)行深入總結(jié)的研究。
“增設(shè)部門”的改革是一種典型的黨政科層制的“橫向擴(kuò)張”，盡管其未必是人員編制上的絕對(duì)增加（不少地方往往采用從其他部門調(diào)配編制組建新部門的形式），甚至也未必是部門數(shù)量的絕對(duì)增加（有的增設(shè)部門采取與其他原有部門合署辦公的形式），但絕對(duì)是一個(gè)在黨政科層制體系中的職能上的“新增”，這種職能的增加是源于出現(xiàn)了“新的社會(huì)問題”在原有體系內(nèi)長期得不到很好的回應(yīng)和解決。
原有職能部門的設(shè)置與人員編制，最初都主要以戶籍人口為工作對(duì)象，這是一種制度框架約束，其背后源于公共服務(wù)的資源約束。自近代以來，黨政科層體系也往往是通過增設(shè)部門的形式來回應(yīng)“治理挑戰(zhàn)”，百余年間我們從農(nóng)業(yè)社會(huì)的“六部”增加到了現(xiàn)在的“百部”（廣義上考慮黨、政、人大、政協(xié)等所有部門），其基本邏輯和行為慣性也支配著當(dāng)代的干部們。甚至這一邏輯在當(dāng)前依然有強(qiáng)大的體現(xiàn)，如濟(jì)南市于2015年成立投資促進(jìn)局、2016年成立城市更新局；武漢市于2017年的4個(gè)月內(nèi)一口氣成立招才引智局、網(wǎng)上群眾工作部和科技成果轉(zhuǎn)化局三個(gè)新局；還有2011年成立并日益凸顯重要作用的國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室；等等。
由此可知，作為一種黨政科層制回應(yīng)時(shí)代變革的典型方式，“增設(shè)部門”是有其深厚傳統(tǒng)和強(qiáng)勁動(dòng)力的。但“增設(shè)部門”的改革探索注定不會(huì)一帆風(fēng)順，甚至有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)低谷，在流動(dòng)人口治理領(lǐng)域恰恰如此。不少城市近年新設(shè)立的圍繞流動(dòng)人口服務(wù)管理機(jī)構(gòu)當(dāng)下又面臨被撤并的尷尬局面，最為引人注目的是東莞市的新莞人服務(wù)管理局。
“增設(shè)部門”的改革探索在實(shí)踐中除了剛才提到的體現(xiàn)積極政治態(tài)度之外，還取得了相關(guān)工作隊(duì)伍建立以及工作領(lǐng)域擴(kuò)大等諸多成果。那為何還會(huì)遭遇“回潮”的低谷呢？筆者通過近年來對(duì)長三角和珠三角十余個(gè)城市的流動(dòng)人口服務(wù)管理黨政部門的實(shí)地調(diào)研后總結(jié)，核心在于其遭遇了四方面的困難和挑戰(zhàn)：其一，職責(zé)不清，遭遇其他部門抵觸；其二，體制不順，上級(jí)主管部門空缺；其三，協(xié)調(diào)乏力，缺乏法定權(quán)威職能；其四，隊(duì)伍難建，有限資源激烈爭奪。
面對(duì)這一系列局限，“增設(shè)部門”終于不敵與其同時(shí)并行的競爭模式——“領(lǐng)導(dǎo)小組”，“領(lǐng)導(dǎo)小組”作為一種“整合性”組織，較好的解決了黨政科層制的過度分化問題，又與“郡縣國家”的傳統(tǒng)較為親和。
▍“領(lǐng)導(dǎo)小組”：黨政科層制的橫向整合
如上文所述，東部地區(qū)22個(gè)外省流動(dòng)人口比例最高的城市，8個(gè)城市采用了“增設(shè)部門”的做法，那么其他城市如何應(yīng)對(duì)呢？答案就是“領(lǐng)導(dǎo)小組”模式。甚至“增設(shè)部門”的8個(gè)城市其實(shí)同時(shí)也依然有領(lǐng)導(dǎo)小組，并且新增設(shè)的部門往往同時(shí)肩負(fù)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的職責(zé)。
為何“領(lǐng)導(dǎo)小組”模式能夠在與“增設(shè)部門”模式展開了十余年的競爭后最后“勝出”呢？這還是要回溯大流動(dòng)社會(huì)帶給當(dāng)代中國在治理上的挑戰(zhàn)來分析，“大流動(dòng)社會(huì)的本質(zhì)是分化、變遷和改革。其至少包含四大特征是流動(dòng)本身、內(nèi)外有別、有序流動(dòng)和信息爆炸。其帶來的挑戰(zhàn)集中在政府職能難以穩(wěn)定、地方改革沖擊統(tǒng)一科層體系、管理的財(cái)政成本高昂、信息擴(kuò)散突破科層控制”。
在流動(dòng)人口領(lǐng)域中，更細(xì)致的問題集中在四個(gè)方面：其一，信息缺失，人口流動(dòng)突破科層管理結(jié)構(gòu)；其二，權(quán)屬糾葛，屬人與屬地管理之間存在張力；其三，職責(zé)交叉，屬人與屬事之間模糊不清；其四，價(jià)值選擇，管理與服務(wù)之間因時(shí)而異。“增設(shè)部門”模式恰恰是在這些治理挑戰(zhàn)與實(shí)踐糾葛之中應(yīng)對(duì)乏力，而逐漸被黨政科層制的綜合作用力所放棄。
“領(lǐng)導(dǎo)小組”模式的重要作用和意義近年來已被廣泛關(guān)注，“治大國，用小組”是一種經(jīng)典概括。筆者對(duì)“領(lǐng)導(dǎo)小組”的定義是：中國政治與行政實(shí)踐活動(dòng)中，以加強(qiáng)整合為目的而成立的相對(duì)靈活且隱性的組織機(jī)構(gòu)的統(tǒng)稱。具有領(lǐng)導(dǎo)小組實(shí)質(zhì)性質(zhì)的組織機(jī)構(gòu)往往還會(huì)以委員會(huì)、指揮部、協(xié)調(diào)小組、工作組等名稱出現(xiàn)。
“領(lǐng)導(dǎo)小組”這種治理模式自中共建黨之初就開始實(shí)踐，其在當(dāng)代流動(dòng)人口治理中依然發(fā)揮出出色的治理績效。中央層面圍繞流動(dòng)人口治理工作的領(lǐng)導(dǎo)小組是在1991年開始設(shè)立的中央社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)（簡稱“中央綜治委”，與中央政法委合署辦公）下面，全名為“流動(dòng)人口治安管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組”，作為“中央綜治委”的五個(gè)領(lǐng)導(dǎo)小組之一。2013年國務(wù)院成立的農(nóng)民工工作領(lǐng)導(dǎo)小組，辦公室設(shè)在人力資源社會(huì)保障部。前者反映的是當(dāng)時(shí)主要從治安角度考慮問題的時(shí)代特征，當(dāng)然公共安全至今依然有其重要意義。后者反映的是新型城鎮(zhèn)化視野下的對(duì)待流動(dòng)人口工作的新理念。
為何“領(lǐng)導(dǎo)小組”模式更能夠適應(yīng)流動(dòng)人口的治理任務(wù)？根本上在于如上文所述，流動(dòng)人口是一個(gè)“工作對(duì)象”（屬人特性），而并非某個(gè)具體“工作事務(wù)”（屬事特性），流動(dòng)人口涉及的工作內(nèi)容繁多，諸如治安、教育、醫(yī)療、就業(yè)、養(yǎng)老、交通、衛(wèi)生、計(jì)生，等等。這些工作不可能由任何一個(gè)單一部門來承擔(dān)和解決，這也是“增設(shè)部門”模式衰落的最根本原因。流動(dòng)人口工作的根本挑戰(zhàn)在于如何實(shí)現(xiàn)“復(fù)雜治理”中對(duì)諸多公共職能部門的“整合”任務(wù)。涉及流動(dòng)人口工作的職能部門一般在20?30個(gè)左右，而“領(lǐng)導(dǎo)小組”無疑成為“整合”的利器。
通過這種簡單梳理對(duì)比大體可知，“整合”屬性突出的“領(lǐng)導(dǎo)小組”模式略勝一籌，關(guān)鍵在于其有“三個(gè)適應(yīng)”：對(duì)上與“超級(jí)郡縣國家”治理體系相適應(yīng)；對(duì)下與“大流動(dòng)社會(huì)”的基礎(chǔ)相適應(yīng)；對(duì)中與“行政包干制”的運(yùn)作機(jī)制相適應(yīng)。
▍縱向變革：“向上升級(jí)”和“向下生級(jí)”的雙向突破
隨著人口流入規(guī)模越來越大，東部地區(qū)原有科層制在實(shí)際治理過程中遭遇人員編制、管理層級(jí)與管理幅度上的諸多嚴(yán)重困難。如果說是否新增設(shè)部門涉及“中央集權(quán)”的原則的話，那么管理層級(jí)則更多是具體技術(shù)問題，而且行政層級(jí)又多半與“區(qū)劃調(diào)整”相關(guān)聯(lián)。在建立更加合理的管理幅度和層級(jí)時(shí)，人口流入地既有體現(xiàn)行政級(jí)別提升的“向上升級(jí)”，也有滿足治理需求而進(jìn)行層級(jí)創(chuàng)造的“向下生級(jí)”，筆者將這種科層體制縱向上不同方向的同時(shí)突破概括為黨政科層制的“雙向生長”。
“向上升級(jí)”是指一種在我國現(xiàn)有黨政科層體制中的地位提升。如縣級(jí)向上升級(jí)為地市級(jí)（如東莞、中山等），地級(jí)市向上升級(jí)為副省級(jí)城市（如深圳）或者直轄市等都是屬于非常明確的“剛性升級(jí)”，即在行政級(jí)別上予以明確升級(jí)。還有一種是在資源配置、管理權(quán)限等方面給予較高的授權(quán)安排，如“省直管縣”即賦予縣與地級(jí)市平等的財(cái)政地位，因?yàn)椴⑽慈嬲w地給予行政級(jí)別的升級(jí)，所以稱之為“柔性升級(jí)”（還有如縣級(jí)市、撤縣設(shè)區(qū)）。
“向上升級(jí)”更多帶有一些“組織安排”和寄予戰(zhàn)略希望，“向下生級(jí)”則往往是地方政權(quán)的“主動(dòng)為之”，這既源于向下的工作在自己權(quán)責(zé)之內(nèi)，也源于隨著人口流入而帶來的規(guī)模擴(kuò)大之后管理幅度調(diào)整的必然。在獲取了更多的發(fā)展資源之后，作為必須承擔(dān)的管理服務(wù)責(zé)任就顯得頗為繁重了，如何重新規(guī)劃安排自己轄區(qū)內(nèi)的管理層級(jí)和治理單元，又不能突破現(xiàn)有國家法律的框架限制，成為頗為頭疼的事情，至今依然缺乏完美的方案。
下面以“區(qū)鎮(zhèn)之間”和“鎮(zhèn)街之下”兩個(gè)管理層級(jí)的例子來觀察地方的實(shí)踐創(chuàng)新與回應(yīng)。
（一）上海浦東新區(qū)
在“區(qū)鎮(zhèn)之間”試圖生長出一個(gè)管理層級(jí)上，以上海浦東新區(qū)的境況最為典型。當(dāng)前，上海浦東新區(qū)在1200多平方公里土地上有500多萬常住人口，作為副省級(jí)城區(qū)，按照法律框架只能有“城區(qū)-鎮(zhèn)街”兩級(jí)行政管理層級(jí)（由于歷史原因其現(xiàn)在城區(qū)與鎮(zhèn)街的管理幅度是1:36）。但這個(gè)人口規(guī)模即使按照2014年之后最新標(biāo)準(zhǔn)也相當(dāng)于一個(gè)“特大城市”的體量，而且加之浦東新區(qū)的職能部門都高配為副廳級(jí)單位，而下面街鎮(zhèn)還是與上海其他地方一樣是處級(jí)單位，則條塊地位不對(duì)等的協(xié)調(diào)困難更加突出。
面對(duì)復(fù)雜的局面，浦東新區(qū)二十多年中嘗試了“城工委、農(nóng)工委——功能區(qū)——地工委”三種不同的體制機(jī)制創(chuàng)新，試圖去解決和緩解管理幅度不合理的困境。這其中既有體制變革，也有機(jī)制變革，但至今難以很好解決。
（二）東莞
在“鎮(zhèn)街之下”試圖生長出一個(gè)管理層級(jí)上，以東莞的境況較為有代表性。東莞的常住人口已經(jīng)有800多萬，每個(gè)鎮(zhèn)街都達(dá)到了數(shù)十萬人的規(guī)模，而我國平均一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的管理人口在5萬人左右，50萬人左右就是一個(gè)縣的平均人口管理規(guī)模，顯然東莞的鎮(zhèn)街在應(yīng)對(duì)的是一個(gè)通常意義上縣的治理任務(wù)。這就迫使其在鎮(zhèn)街之下再探索一個(gè)合理的治理單元，過去這種角色主要由村民自治組織承擔(dān)，但由于法律的明確定位使得其顯然并非長久之計(jì)，從2011年開始的“政務(wù)服務(wù)中心”探索到2015年的“綜合服務(wù)管理中心”，本質(zhì)上都是要作為一個(gè)實(shí)質(zhì)上的管理幾萬人規(guī)模的行政層級(jí)存在。
行政層級(jí)的生長變化，本質(zhì)上是中國當(dāng)代治理單元的不斷調(diào)整，穩(wěn)定上千年的以縣為基本治理單元的傳統(tǒng)，正在發(fā)生深刻而迅速的變動(dòng)。政治社會(huì)治理單元呈現(xiàn)“下沉”趨勢并聚焦于社區(qū)層面，經(jīng)濟(jì)治理單元呈現(xiàn)“上升”趨勢并聚焦于市縣之間，行政治理單元徘徊于上述兩種趨勢之間并聚焦于縣區(qū)一級(jí)。
▍技術(shù)變革：組織變革之外的能力加強(qiáng)
國家治理，首先要求對(duì)社會(huì)的基本信息有較為準(zhǔn)確的掌握，這當(dāng)中自然以人口的基本信息為重，在“靜態(tài)社會(huì)”中這根本不構(gòu)成太大的挑戰(zhàn)。但當(dāng)人口大規(guī)模流動(dòng)過程中，對(duì)其基本信息和狀態(tài)的把握就出現(xiàn)了嚴(yán)重的困難。通過原有科層制進(jìn)行縱向逐級(jí)上報(bào)的人口信息，根本趕不上2億多流動(dòng)人口迅速遷移的腳步，“底數(shù)不清”是人口流入地政府機(jī)關(guān)曾長期普遍頭疼的問題，至于公共服務(wù)均等化和社會(huì)融合等都還是后面的事情。“速度”成為迫切的問題，人口的流動(dòng)與治理的追趕，恰似一場賽跑，“奔跑的信息”必須想辦法追趕上“奔跑的人”。而當(dāng)代信息技術(shù)無疑為這方面提供了有力的支撐和幫助。
技術(shù)上的不斷升級(jí)和增效主要集中于信息采集、反饋和計(jì)算分析領(lǐng)域，這些工作使我們的效率取得了大幅度的提升。主要體現(xiàn)為提升流動(dòng)人口的基礎(chǔ)信息采集登記速度、提高協(xié)調(diào)過程中的溝通速度、提升對(duì)流動(dòng)人口的大數(shù)據(jù)分析能力等優(yōu)勢。
但是“技術(shù)與治理”的關(guān)系顯然是復(fù)雜的，這和“技術(shù)與經(jīng)濟(jì)”還是有較大差別，因?yàn)榧夹g(shù)的本質(zhì)在于效率，是“更快”，但社會(huì)治理的核心追求是“更好”。具體而言，技術(shù)可以幫助流動(dòng)人口治理效率的提升，尤其是治安領(lǐng)域的提升。但在以下五個(gè)方面還有其局限：財(cái)富生產(chǎn)問題、管理協(xié)調(diào)問題、非理性問題、固定關(guān)系問題、智慧創(chuàng)造問題等。
科層組織的協(xié)調(diào)性在復(fù)雜治理中會(huì)越來越重要，信息技術(shù)幫助領(lǐng)導(dǎo)干部增加了管理幅度和協(xié)調(diào)過程的效率，尤其是一些反復(fù)出現(xiàn)的規(guī)律性治理任務(wù)，會(huì)非常明顯的逐漸由信息平臺(tái)承擔(dān)任務(wù)發(fā)包分配，相當(dāng)于一種“智能化”的領(lǐng)導(dǎo)小組。
“網(wǎng)格化”+“信息化”的發(fā)展趨勢和潛力正是在此方面，早期信息化技術(shù)水平還不強(qiáng)時(shí)，“網(wǎng)格化管理”作為一種組織調(diào)整導(dǎo)向，是希望通過加強(qiáng)基層“塊”的統(tǒng)籌能力來解決“條塊矛盾”，但受制于信息反饋速度和協(xié)調(diào)能力等方面效果未如預(yù)期。但隨著近年信息化、智能化水平的不斷提升和廣泛運(yùn)用，經(jīng)過信息智能化加強(qiáng)升級(jí)之后的“網(wǎng)格”，確實(shí)發(fā)揮出了新的效率。原先最初僅僅被當(dāng)作一種加強(qiáng)信息收集能力的技術(shù)工具，在深化發(fā)展中日益體現(xiàn)出反向的對(duì)科層組織的整合功能，甚至長遠(yuǎn)來看具有某種替代潛能，這都是前所未有的巨大問題。
▍小結(jié)
“超級(jí)郡縣國家”適應(yīng)“超級(jí)流動(dòng)社會(huì)”。如果說制度因有歷史性而傳承特征很強(qiáng)的話，也并非說制度就不會(huì)變革而一勞永逸。實(shí)際上，制度終究要適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活和治理結(jié)構(gòu)需要。那么當(dāng)代中國以黨政科層制為核心的超級(jí)郡縣國家治理體系為什么能夠適應(yīng)時(shí)代需求呢？
原因就在于，現(xiàn)在的“大流動(dòng)社會(huì)”，也可以稱之為“超級(jí)流動(dòng)社會(huì)”，在外部形態(tài)的“動(dòng)與靜”上明顯不同于農(nóng)業(yè)社會(huì)。但在原子化社會(huì)結(jié)構(gòu)上，跟傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)是本質(zhì)相同的，從“靜態(tài)大原子化”社會(huì)邁入了“動(dòng)態(tài)小原子化”社會(huì)，可以認(rèn)為是“原子化社會(huì)”的“超級(jí)模式”。則對(duì)應(yīng)需要的也是一個(gè)整合集權(quán)的超級(jí)治理模式，這就從深層次上支持了超級(jí)郡縣國家體制。
對(duì)于社會(huì)外部形態(tài)流動(dòng)化及其治理挑戰(zhàn)，治理體系通過技術(shù)變革提升信息速度予以克服。面對(duì)治理任務(wù)復(fù)雜多變，黨政科層制通過組織整合予以克服。最終治理體系呈現(xiàn)出原則不變（集權(quán)導(dǎo)向是傳統(tǒng)郡縣國家核心精神），技術(shù)升級(jí)與能力增強(qiáng)，組織結(jié)構(gòu)微調(diào)的特征。
從這個(gè)變遷過程，我們可以發(fā)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)分為表面狀態(tài)和內(nèi)在結(jié)構(gòu)，流動(dòng)社會(huì)是其表面狀態(tài)，原子化是其內(nèi)在結(jié)構(gòu)。而最終決定社會(huì)治理體系的，不僅僅是表面狀態(tài)，更是內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)狀態(tài)。社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征決定治理體系的基本原則，而外部形態(tài)僅僅改變治理的技術(shù)。即原子化社會(huì)要求中央集權(quán)，流動(dòng)加速不過要求信息技術(shù)匹配。至此我們可以理解，“超級(jí)郡縣國家”治理體系從深層次上是適應(yīng)當(dāng)前中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征的，其“中央集權(quán)”的基本導(dǎo)向依然是有效而合適的。
在傳統(tǒng)的治理體系中，以“中央集權(quán)”為特征的郡縣制有核心地位和意義，但近代以來，我們長期受到西方問題意識(shí)的局限而難以自拔。自明末西方傳教士利瑪竇以來持續(xù)四百年的時(shí)間里，西方世界無法有效歸類中國政體而陷入迷茫，曹錦清教授將之命名為“利瑪竇困惑”。但“政體問題意識(shí)”是一個(gè)西方特色的問題意識(shí)，并非中國的傳統(tǒng)，中國古代從來沒有“政體問題意識(shí)”。時(shí)至今日，當(dāng)我們離中華民族偉大復(fù)興越來越近時(shí)，有必要基于足夠的自信去重新審視自己的歷史和經(jīng)驗(yàn)，予以更加積極的認(rèn)識(shí)和解釋。不必一提“集權(quán)”就談虎色變，這僅僅是一種治理方式和手段，而且在近代東西方社會(huì)中都不斷加強(qiáng)。只有基于中國自己的問題冷靜思考而不斷自信回答，我們的社會(huì)科學(xué)和治理實(shí)踐才能少走彎路而名實(shí)相符。
（本文原載《文化縱橫》2018年4月刊）
志-150x150.jpg)
-150x150.jpg)
