劉 驥

很難想象，加爾布雷斯仍舊在對我們說話，說得比今天報(bào)紙上可以讀到的大多數(shù)記者和政治家還要有力，還要清晰。但是，似乎很多人仍舊在繼續(xù)誤解他，他們還在為加爾布雷斯沒有獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎而抱不平，并將之歸因于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的嫉妒心理。畢竟，加爾布雷思犯下了一個學(xué)者所能犯的最嚴(yán)重的“罪行”——他受到了歡迎。不僅是大眾傳媒在熱情地追捧他，而且連肯尼迪與克林頓都請他到自己家里去玩過。

其實(shí)，圈里的人心里都清楚，如果瑞典皇家學(xué)會把經(jīng)濟(jì)學(xué)獎頒給加爾布雷斯，那么，對諾獎與老加來說，都將是一種嘲諷。說白了，老加從來就沒有削尖腦袋一門心思做象牙塔里死磕諾貝爾獎的經(jīng)濟(jì)學(xué)家, 也從來就沒有把自己的重心放在單純的學(xué)術(shù)研究上。即使是為學(xué)術(shù)，他也是為了政治經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐活動而鍛造理論工具。他一只眼睛緊盯著自己所分析理論問題的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，而另一只眼睛則注視著局促不安的讀者。對此，瑟羅（Lester Thurow）對老加的評價(jià)可謂是一語中的：

“他置身于經(jīng)濟(jì)思想主流之外，卻駐足于經(jīng)濟(jì)事件主流之中。”

或許，只有等你了解了老加個人的人生志趣，你才會真的讀懂他在《美國資本主義─抗衡力量的概念》一書中到底要說什么。

那么，“抗衡力量”到底是什么呢？主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一般認(rèn)為，對壟斷企業(yè)進(jìn)行限制的力量來自于同類企業(yè)的競爭，而上游企業(yè)以及下游消費(fèi)者的影響是可以忽略不計(jì)的。然而，老加卻旗幟鮮明地反對這種“常規(guī)智慧”（conventional wisdom），他針鋒相對地提出了兩個命題。

第一，美國資本主義經(jīng)濟(jì)的主體是少數(shù)壟斷大企業(yè)，它們之間的市場競爭根本就不能制約它們自身的市場影響力。在老加眼里，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是一個由市場系統(tǒng)和計(jì)劃系統(tǒng)組成的二元系統(tǒng)。第一個系統(tǒng)是由競爭性公司和小型壟斷企業(yè)組成的市場系統(tǒng)。他們以利潤最大化為最終目標(biāo)，但對價(jià)格和成本的影響有限，也不能影響消費(fèi)者和政府。這正是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)津津樂道的分析主體，而老加卻認(rèn)為這個市場系統(tǒng)在實(shí)際上處于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的邊緣，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)真正的主體是由大型壟斷企業(yè)組成的計(jì)劃系統(tǒng)。它們能夠運(yùn)用權(quán)力工具，操縱價(jià)格，影響消費(fèi)者、社會甚至政府的行為。與市場系統(tǒng)中企業(yè)被動地適應(yīng)外部環(huán)境不同，他們能夠主動地創(chuàng)造外部環(huán)境，因此，常規(guī)智慧強(qiáng)調(diào)的市場競爭機(jī)制根本就不能制約這些“掌握經(jīng)濟(jì)權(quán)力的惡魔”。在老加看來，只有政府與社會本身才能對這些“邪惡力量”的經(jīng)濟(jì)壟斷予以制約。

第二，能對壟斷企業(yè)的市場影響力構(gòu)成有效制約的主體，應(yīng)該是上游的供應(yīng)商或下游的消費(fèi)者。如果他們能夠有效組織起來形成一致的集體行動，就能對壟斷大企業(yè)構(gòu)成真正有效的制約，這就是美國資本主義經(jīng)濟(jì)中的抗衡力量。

在上個世紀(jì)中葉，這個概念真地震撼了美國整個主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界，它也為當(dāng)時美國二戰(zhàn)后蓬勃發(fā)展的勞工和工會運(yùn)動提供了合理性的論證。其政策啟示再明顯也不過了：與其依靠缺乏效率的政府直接干預(yù)來抑制大公司在市場上的壟斷權(quán)力，還不如借助于上游供應(yīng)商以及下游消費(fèi)者來形成有組織的抗衡力量。具體來看，供應(yīng)商或經(jīng)銷商組成的聯(lián)合體、勞工組成的工會、農(nóng)民組成的合作社，都是對壟斷企業(yè)構(gòu)成制約作用的有效抗衡力量。

接下來我們自然會問，抗衡力量究竟是如何形成的呢？對于這一點(diǎn)，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的老加并沒有講清楚，也沒法講清楚。他只是很籠統(tǒng)地講抗衡力量的形成“非常困難”，“培養(yǎng)抗衡力量需要最起碼的機(jī)遇與能力”。他甚至還認(rèn)為“抗衡力量的發(fā)展是沒有規(guī)律的”，與此同時，他又強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)該在培育不同市場中的抗衡力量中發(fā)揮“主要職能”。

整個論述邏輯如果是清晰連貫的話，應(yīng)該是從同行業(yè)自由競爭無法制約壟斷開始，一直到上、下游相關(guān)利益集團(tuán)有組織地形成抗衡力量，再到國家在抗衡力量形成中所發(fā)揮的作用——老加的論述僅僅是把抗衡力量制約壟斷的機(jī)制給抖了出來，而他顯然在最后兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)上“掉了鏈子”，語焉不詳。

首先，對于抗衡力量的形成機(jī)制，我們禁不住要追問：為什么一些領(lǐng)域的抗衡力量比另外一些領(lǐng)域的抗衡力量更容易成形呢？同樣也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，奧爾森（Mancur Olson）則更加明確地解決了這個政治經(jīng)濟(jì)問題：根據(jù)他的理論，抗衡力量或利益集團(tuán)的形成是一個集體行動的問題，也就是要解決“搭便車”的問題。具有相同利益的個體要能形成一致的集體行動，必須獲得很強(qiáng)的選擇性激勵，也就是要能夠根據(jù)成員的貢獻(xiàn)來提供相應(yīng)的報(bào)酬來作為激勵。相對而言，利益集中和規(guī)模較小的群體更容易獲得選擇激勵，也就更容易統(tǒng)一地集體行動。例如，壟斷生產(chǎn)者就容易根據(jù)其產(chǎn)業(yè)組成相對穩(wěn)定的利益集團(tuán)，他們的目標(biāo)明確，群體數(shù)量小；而消費(fèi)者與勞工則相對人數(shù)眾多，而且利益目標(biāo)很難統(tǒng)一，所以很難產(chǎn)生有效的集體行動。

其次，抗衡力量與國家到底是什么樣的關(guān)系？一談到國家或政府，老加就犯了經(jīng)濟(jì)學(xué)家最愛犯的毛病——他們從來不研究政府，卻建議政府“干這干那”，他們也從來不考慮政府是否有自己的意愿，以及政府與利益集團(tuán)的關(guān)系到底如何。也就是說，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論里，政府從來都是一個黑箱，然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻從自己不完善的理論出發(fā)，對這個黑箱里的魔鬼提出了過多的要求。遺憾得是，這些政策建議大都變成了一廂情愿的幻影。其根本原因就在于，國家本身就有自己的發(fā)展規(guī)律，政府的實(shí)際政策從來都不是專家們坐在家里搞政策建議時給“建議”出來的技術(shù)性選擇，而是國家與社會之間復(fù)雜的利益博弈“斗爭”出來的政治性結(jié)果。

作為一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家，老加是一個異類，他并不迷信主流經(jīng)濟(jì)學(xué)努力編織的自由競爭神話。制約壟斷企業(yè)的主要力量，是抗衡力量而不是自由競爭——能走到這一步，他已經(jīng)將經(jīng)濟(jì)學(xué)家奉為圭臬的壇壇罐罐砸了個粉碎。難怪1968年的《時代》雜志要封他一個“全能批判家”的稱號！然而，我們不得不承認(rèn)，這個經(jīng)濟(jì)學(xué)“叛徒”的顛覆性創(chuàng)見，卻往往只是政治學(xué)那兒的基本常識——平等交換與權(quán)力強(qiáng)制是人類集體生活兩個緊密相連的永恒主題！

更進(jìn)一步看，經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以無法對抗衡力量等政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象給出有效的因果解釋，正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)在理論上就根本排斥政治變量，政治行為者永遠(yuǎn)是在經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型之外。說到底，抗衡力量如何得以成形，國家在抗衡力量形成中的作用，這些問題的解答都需要“政治”，需要對社會中利益集團(tuán)的結(jié)構(gòu)、國家與社會的關(guān)系進(jìn)行深入的政治經(jīng)濟(jì)分析。老加自己雖然一手玩政治，一手玩經(jīng)濟(jì)學(xué)，兩邊玩得不亦樂乎，但只要他還堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象對政治現(xiàn)象的排斥，那他就永遠(yuǎn)無法把抗衡力量的運(yùn)作規(guī)律搞清楚，也永遠(yuǎn)無法把抗衡力量背后的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系給抖落清楚。

盡管存在這些理論上的不足，但老加的洞見仍然跨越時空，對我們理解今天的現(xiàn)實(shí)提供了勇氣。“人們最容易贊成自己最能理解的東西，”因此，那些“在任何時候都因?yàn)槿菀妆蝗藗兘邮芏艿街匾暤挠^念”，就是常規(guī)智慧！——政府在市場中只用保護(hù)產(chǎn)權(quán)就夠了，中國利用比較優(yōu)勢就能發(fā)展擴(kuò)張企業(yè)內(nèi)生能力，產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段可以自動技術(shù)升級，工會保護(hù)勞工會讓中國產(chǎn)業(yè)失去世界競爭力，自由市場會自動提升消費(fèi)者的福利……當(dāng)然了，被這些“智慧”洗腦無疑是最輕松愉快的事情：哇塞，世界多么簡單呀！

相對于常規(guī)智慧的說教而言，現(xiàn)實(shí)總是復(fù)雜的——金融海嘯來了，很多人一看到美國政府對市場的大力干預(yù)，就驚呼“美國特色的社會主義”來了。要是老加還活著，他才不會覺得奇怪！因?yàn)樵谒睦碚摾铮c壟斷企業(yè)的合謀早就不是什么新鮮事，這本來就是美國資本主義的實(shí)質(zhì)，所謂的“十天改寫資本主義”只是改寫了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)神話泡影里的自由市場“圖景”。換句話說，只有那些被常規(guī)智慧徹底洗腦而且一點(diǎn)歷史感都沒有的人，才會驚慌失措、大呼小叫。

其實(shí)，如今的金融危機(jī)也與美國國內(nèi)抗衡力量失效不無關(guān)系。大企業(yè)，尤其是大的金融寡頭，擁有了前所未有的市場影響力，其產(chǎn)業(yè)鏈里沒有任何社會組織能與之抗衡。而里根以來政治上的新保守主義又進(jìn)一步放松了對這些金融企業(yè)的管制。Q條例、格拉斯-斯蒂格爾法等一個個監(jiān)管法規(guī)陸續(xù)被突破和放棄，使得華爾街的“邪惡力量”不斷地提高金融風(fēng)險(xiǎn)、攫取壟斷利潤……老加的咒語正在一一兌現(xiàn)。

說到這里，我們中國人都會情不自禁地想到中國國內(nèi)的壟斷企業(yè)。這似乎又是另一幅迥異的場景：作為一個“后后發(fā)展”的轉(zhuǎn)型國家，中國處于一個非常不利的國際競爭環(huán)境之中，因此利用國家的保護(hù)和支持來將企業(yè)“做大做強(qiáng)”，一直是從中央到地方各級政府的首要目標(biāo)。遺憾得是，這種發(fā)展戰(zhàn)略的直接犧牲品是這些國家重點(diǎn)支持產(chǎn)業(yè)的上、下游企業(yè)，最后所有企業(yè)又間接地將成本全部轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。

在這個巨變的時代，我們的想象力已經(jīng)異常豐富，但我們還是難以想象缺乏制約的壟斷權(quán)力會產(chǎn)生怎樣的結(jié)果。這大概也就是老加為何要把不受節(jié)制的壟斷企業(yè)稱為“掌握經(jīng)濟(jì)權(quán)力的惡魔”。拋開無用的道德譴責(zé)不談，中央政府、地方政府、壟斷企業(yè)、消費(fèi)者，這些行為者之間的博弈關(guān)系還需要我們奮力打破常規(guī)智慧，做出加爾布雷斯式具有穿透力的政治經(jīng)濟(jì)分析。

從2006年4月29日到現(xiàn)在，這個老頭已經(jīng)過世兩年多了，可他似乎還活在很多人心里。與他批評美國社會是一個“沒心肝的社會”不同，人們大概總覺得言辭尖銳的他反倒是最有心肝的，委實(shí)讓人掛念。生活在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家編織的神話大網(wǎng)兜之下，是這個在南安大略農(nóng)場長大的孩子戰(zhàn)斗一生的經(jīng)歷，而他的洞見及其批判精神，則是戳穿這些神話的利器。如果以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然像今天這樣，我們就可以預(yù)言，今后的人們還會繼續(xù)閱讀加爾布雷斯。但是，我們還是希望，經(jīng)濟(jì)學(xué)以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展會把他變?yōu)橐粋€完全過時的作家，他的著作只是為了滿足學(xué)科史的好奇心才被搬出來展示一下。不過，顯然我們現(xiàn)在還遠(yuǎn)沒有到達(dá)那里。

（作者單位：南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院）