王小東

在我少年時(shí)代，中國(guó)確實(shí)存在著對(duì)于西方的妖魔化，那個(gè)時(shí)代的政治正確性是你不能說(shuō)西方的長(zhǎng)處。爾后的中國(guó)出現(xiàn)了天翻地覆的變化，在各個(gè)領(lǐng)域，包括文化、思想領(lǐng)域，都取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。然而，在進(jìn)步之中，也出現(xiàn)了很多從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端的失誤，對(duì)于西方的評(píng)價(jià)就是一例，從妖魔化調(diào)到了天使化，西方的一切都一定是美好的，這成了我們這個(gè)時(shí)代的新的政治正確性——至少在知識(shí)分子當(dāng)中是這樣，而且這些知識(shí)分子還在拿著舊時(shí)代的那個(gè)早已不存在了的政治正確性大肆渲染，認(rèn)為今天中國(guó)對(duì)西方的天使化還不夠，這就使得對(duì)于客觀事實(shí)認(rèn)識(shí)原本就存在的偏離更加偏離。本來(lái)，我們討論對(duì)于西方的評(píng)價(jià)，是為了加深我們對(duì)于世界的認(rèn)識(shí)。比如討論歐洲是否處于衰落之中，如果它在事實(shí)上確實(shí)處于衰落之中，我們得出符合事實(shí)的結(jié)論，僅僅是為了推進(jìn)我們的認(rèn)識(shí)，并非是妖魔化誰(shuí)。舊的政治正確性固然是蒙昧的，但新的政治正確性并不比舊的更少一點(diǎn)蒙昧。我們?cè)谟懻撝埃斜匾冉獬@種禁錮思想的蒙昧。

一、衰落的含義及衡量衰落的尺度

如果把文化相對(duì)主義推到極端，一個(gè)文明，或者說(shuō)一個(gè)社會(huì)，就沒(méi)有什么“上升”與“衰落”之分，當(dāng)然也就用不著去討論歐洲是否衰落。另外，如果你是極端的制度決定論者，認(rèn)為西方的民主制度是優(yōu)于一切的決定因素，那么，現(xiàn)在歐洲的民主制度基本上沒(méi)有什么大的改變，當(dāng)然也就不存在衰落問(wèn)題，也用不著討論了。所以，我們要討論歐洲是否衰落，一定要有一套尺度，在這套尺度的測(cè)量下，文明或社會(huì)是有優(yōu)劣，有進(jìn)步與衰退之分的，而且在它測(cè)量出來(lái)的優(yōu)劣、進(jìn)步與衰退，是比較多的人能夠認(rèn)可的。為了滿足這樣的要求，我選取英國(guó)著名歷史學(xué)家伊恩·莫里斯的那套尺度。

伊恩·莫里斯在其名著《西方將主宰多久》中首先定義了什么叫做“社會(huì)發(fā)展”：“社會(huì)發(fā)展就是人們賴以衣食住宿的技術(shù)、物質(zhì)、組織上和文化上的成就，人類以此繁衍后代，解釋周圍的世界，解決集體內(nèi)部的紛爭(zhēng)，以其他集體為代價(jià)拓展自己的實(shí)力，以及保衛(wèi)自己應(yīng)對(duì)其他集體拓展實(shí)力的嘗試。我們或許可以說(shuō)，社會(huì)發(fā)展衡量一個(gè)集體達(dá)成某項(xiàng)目的的能力，而這種能力在理論上是可以跨時(shí)間和地域來(lái)比較的。”我認(rèn)為這個(gè)定義是恰當(dāng)?shù)模m然他不完全符合當(dāng)今在中外知識(shí)分子中流行的政治正確性——比如說(shuō)，“以其他集體為代價(jià)拓展自己的勢(shì)力”，當(dāng)然就包括戰(zhàn)爭(zhēng)，也就是說(shuō)，社會(huì)發(fā)展包括戰(zhàn)爭(zhēng)能力的發(fā)展。另外，在這個(gè)“社會(huì)發(fā)展”的定義里面，講的是結(jié)果，即“成就”，這個(gè)“成就”里面卻不包括政治制度。這是因?yàn)槲覀兛梢园颜沃贫缺旧砜醋魇鞘侄危皇墙Y(jié)果本身，不是“成就”本身，這樣更能獲得比較一致的認(rèn)可。然而，即使有了“社會(huì)發(fā)展”的定義，你又如何去測(cè)量它呢？伊恩·莫里斯主張用四個(gè)尺度來(lái)測(cè)量。1.能量獲取，具體的測(cè)量尺度是人均日能量獲取。2.組織能力，具體的測(cè)量尺度是城市化程度。伊恩·莫里斯說(shuō)：“支持一個(gè)300萬(wàn)人口的城市所需要的組織能力令人乍舌”，但由于伊恩·莫里斯的測(cè)量任務(wù)包括遠(yuǎn)古，所以他使用了一個(gè)社會(huì)的最大居住地規(guī)模，即其最大的城市的人口。3.信息處理。4.發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的能力——若無(wú)此能力，則前面的能力都是虛幻的。關(guān)于后兩個(gè)能力，我認(rèn)為伊恩·莫里斯的具體測(cè)量尺度也是比較模糊的，遠(yuǎn)不如前兩個(gè)具有可操作性。然而，這四個(gè)尺度確實(shí)抓住了社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵性參數(shù)，其測(cè)量方法也值得我們借鑒。當(dāng)然在處理我們的具體問(wèn)題時(shí)，必須加以修正，因?yàn)槲覀円芯康膯?wèn)題在時(shí)間跨度上跟伊恩·莫里斯是完全不一樣的。譬如第一條“能量獲取”，如果按這個(gè)尺度，那就是越消耗能源越好，完全無(wú)視利用效率問(wèn)題。所以，利用能源效率最高的當(dāng)代日本的得分遠(yuǎn)低于其他西方國(guó)家。這明顯是不對(duì)的——利用能源效率高應(yīng)該是得分而不是失分。如果要測(cè)量幾千，甚至幾萬(wàn)年的大跨度歷史時(shí)期，也只能用伊恩·莫里斯的這個(gè)尺度了，但針對(duì)我們的問(wèn)題，則這個(gè)指標(biāo)完全可以用經(jīng)濟(jì)規(guī)模指標(biāo)來(lái)代替（有沒(méi)有必要使用人均指標(biāo)則視所針對(duì)的問(wèn)題而定）——以我的觀點(diǎn)，則會(huì)用制造業(yè)規(guī)模的指標(biāo)來(lái)代替，因?yàn)槲艺J(rèn)為，在對(duì)于“一個(gè)集體達(dá)成某項(xiàng)目的的能力”的貢獻(xiàn)上，金融等行業(yè)所體現(xiàn)的GDP相當(dāng)虛幻，與制造業(yè)不可同日而語(yǔ)。

毫無(wú)疑問(wèn)，伊恩·莫里斯的這套評(píng)價(jià)、測(cè)量體系爭(zhēng)議極大，但我們要討論問(wèn)題就得有這樣一個(gè)評(píng)價(jià)、測(cè)量體系，我實(shí)在想不出比這更好的體系了。

在基本上說(shuō)明了在本文中什么叫做“社會(huì)發(fā)展”，什么叫做“進(jìn)步”、“上升”、“衰落”之后，我們還要回答另一個(gè)問(wèn)題，那就是當(dāng)我們談?wù)摎W洲社會(huì)的衰落時(shí)，是跟誰(shuí)去比。跟歐洲自己過(guò)去的絕對(duì)指標(biāo)去比嗎？如果跟自己的過(guò)去比——簡(jiǎn)稱“縱比”，歐洲沒(méi)有衰落，有時(shí)還在進(jìn)步，我們最多能說(shuō)，進(jìn)步得比較慢，或者是比較停滯，畢竟今天的歐洲距離像羅馬到中世紀(jì)那樣的滑落是非常遙遠(yuǎn)的。然而，在當(dāng)今迅速變化發(fā)展的世界中，這種比較能有多大意義？很顯然，我們講歐洲的“上升”、“衰落”，主要還是跟其他國(guó)家比，是討論歐洲相對(duì)于其他國(guó)家的地位的“上升”或“衰落”——簡(jiǎn)稱“橫比”。當(dāng)然，“縱比”也不是一點(diǎn)都不需要，我在后文中也會(huì)做一些“縱比”。

講明了我們是在拿歐洲和其他國(guó)家比較還不夠，還有一個(gè)跟哪些國(guó)家比較的問(wèn)題。我認(rèn)為顯然不應(yīng)該是和除中國(guó)之外的第三世界國(guó)家（中國(guó)究竟還算不算第三世界國(guó)家，一直爭(zhēng)議很大，姑且還算吧，所以我說(shuō)“除外”）比——這些國(guó)家和歐洲的差距至今還非常巨大，雖然其中不乏有發(fā)展速度比歐洲快的，但如此巨大的差距橫亙?cè)谀抢铮鞅容^的意義不大。所以，要比較只能是跟中國(guó)、美國(guó)、日本、俄羅斯這樣的國(guó)家比。其中，跟中國(guó)的比較尤為重要，這是因?yàn)?.從當(dāng)代現(xiàn)實(shí)說(shuō)，美國(guó)和日本是歐洲的盟國(guó)，一家子人相互之間的比較意義不是那么大，而俄羅斯則明顯尚未從先前的敗落中恢復(fù)過(guò)來(lái)；2.從人類數(shù)千年乃至上萬(wàn)年的發(fā)展史說(shuō)，一個(gè)西方文明核心，一個(gè)中國(guó)文明核心，最具有可比性，或者說(shuō)比較的意義最大。伊恩·莫里斯的那本書里所做的比較，基本就是這兩大文明的比較。在這個(gè)問(wèn)題上，我們尊重地球上存在過(guò)的所有偉大文明，但在作比較時(shí)，也要實(shí)事求是，不必太偽善。

二、歐洲處于衰落之中

信息時(shí)代，各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、時(shí)事新聞報(bào)道的獲得都不再是一個(gè)難題。所以，在講清楚了評(píng)價(jià)、測(cè)量框架之后，把各種數(shù)據(jù)填進(jìn)去就不再是難事，只要有充分的時(shí)間和篇幅，我們能填進(jìn)要多少就有多少的數(shù)據(jù)。所以，我在這里不會(huì)做大量的數(shù)據(jù)、事實(shí)的陳列來(lái)證明自己的結(jié)論，而是簡(jiǎn)略選取一些，夠用即可，讀者可以自行查閱更多的數(shù)據(jù)和事實(shí)，看看能不能用它們來(lái)推翻我的結(jié)論。

先講第一條，前面說(shuō)過(guò)，我將用經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)代替單純的能量消耗。從經(jīng)濟(jì)指標(biāo)比如說(shuō)GDP（還是那句話，它不能說(shuō)明一切，甚至很有問(wèn)題，但我們找不到比它更好的指標(biāo)）看，無(wú)論是總量還是人均，歐洲的發(fā)展都是緩慢的，年增長(zhǎng)率能夠達(dá)到兩個(gè)百分點(diǎn)以上，就算是非常不錯(cuò)的指標(biāo)，這與中國(guó)這樣的國(guó)家形成了鮮明的對(duì)照。然而，另一方面，歐洲畢竟是已經(jīng)攀爬到GDP高峰的國(guó)家，我們完全可以把它的緩慢增長(zhǎng)看成是不需要我們還得站在它的腳下仰望。這當(dāng)然是有道理的，但不完全對(duì)。然而，絕大多數(shù)中國(guó)人對(duì)于西方——當(dāng)然包括歐洲——的優(yōu)越性深信不疑。直到2008年世界金融危機(jī)爆發(fā)后的最近這幾年，更多的人才看清楚，原來(lái)不是這么回事，至少不完全是這么回事。冰島、歐洲五國(guó)（葡萄牙、意大利、希臘、西班牙，后來(lái)又加入了愛(ài)爾蘭），甚至英國(guó)和法國(guó)，都陷入了債務(wù)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，甚至引發(fā)了嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，社會(huì)問(wèn)題又反過(guò)來(lái)加重了經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。以現(xiàn)代化的開(kāi)創(chuàng)者，曾經(jīng)的世界秩序主宰者英國(guó)為例，2011年8月官方公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字是250萬(wàn)人失業(yè)，100萬(wàn)16歲~24歲的年輕人失業(yè)，占年輕勞動(dòng)力的20%，同時(shí)，食品、電力、煤氣、交通費(fèi)用暴漲（遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)的數(shù)字，而我們已經(jīng)很難受了）。沒(méi)有什么東西可以補(bǔ)救或掩蓋英國(guó)所面臨的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，哪怕它的社會(huì)福利制度：英國(guó)后來(lái)爆發(fā)的大規(guī)模社會(huì)騷亂證實(shí)了這一點(diǎn)。

在重要的歐洲國(guó)家中，只有德國(guó)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)最好。作為歐洲經(jīng)濟(jì)總量最大的國(guó)家，它是歐洲的一線希望，但德國(guó)經(jīng)濟(jì)的良好表現(xiàn)，依靠的不是與其他歐洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，而是與中國(guó)，恰恰是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁增長(zhǎng)給了德國(guó)訂單。

歐洲在經(jīng)濟(jì)方面的衰落還體現(xiàn)在其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上。曾被抬得很高的“金融創(chuàng)收”在一些歐洲國(guó)家的超高比例，今天已被證明不是其長(zhǎng)處而是巨大缺陷。人類發(fā)展指數(shù)多次排名世界第一，被一些非常優(yōu)秀，對(duì)于世界歷史的發(fā)展進(jìn)程確有非凡洞見(jiàn)的的學(xué)者，如杰拉德·戴蒙德奉為人類發(fā)展的希望和樣板的冰島，在金融危機(jī)中顯出了原形：原來(lái)它的綠色、無(wú)煙的高生活水平，只是建立在開(kāi)賭場(chǎng)騙別人錢（包括騙英國(guó)的錢，英國(guó)一度曾憤怒到想引用反恐法條來(lái)制裁它）的基礎(chǔ)之上的。英國(guó)也因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的“高端化”，即金融業(yè)所占比例高，而備受折磨。可以這么說(shuō)，金融業(yè)所占比例越高，經(jīng)濟(jì)就越虛擬化，越脆弱。簡(jiǎn)而言之，制造業(yè)——而不是金融業(yè)——過(guò)去是，今天是，在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)還是經(jīng)濟(jì)中真正體現(xiàn)靠得住的實(shí)力的部門。歐洲，也包括美國(guó)，制造業(yè)的份額嚴(yán)重下降，經(jīng)濟(jì)向所謂的“高端”金融業(yè)移動(dòng)，本身就是其衰落的表征，絕不值得羨慕。

作為對(duì)于長(zhǎng)期趨勢(shì)的一個(gè)總結(jié)，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展看，歐洲毫無(wú)疑問(wèn)處于衰落之中，不僅相對(duì)于發(fā)展速度極快的中國(guó)是處于衰落之中，就是相對(duì)于美國(guó)，以及印度、巴西等，也是如此。但“百足之蟲(chóng)，死而不僵”，歐洲在工業(yè)技術(shù)、科研等領(lǐng)域還有一定的儲(chǔ)備，所以，即使衰落，其他國(guó)家想趕超上去，還需要時(shí)間。然而，經(jīng)濟(jì)衰落是最根本的衰落，它必將引發(fā)科技、軍事、社會(huì)生活，甚至文化的衰落，只是所需要的時(shí)間不同。

第二條，社會(huì)組織能力，歐洲的表現(xiàn)如何呢？長(zhǎng)期以來(lái)，歐洲是社會(huì)組織能力的優(yōu)秀典范，其福利制度保障了社會(huì)各階層的安定團(tuán)結(jié)，是世界各國(guó)的榜樣，我們認(rèn)為它在這方面甚至超過(guò)了美國(guó)。但是，經(jīng)濟(jì)，GDP，是決定其他因素的決定因素。經(jīng)濟(jì)危機(jī)一來(lái)，歐洲社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)轟然倒塌，罷工、騷亂，乃至暴亂風(fēng)起云涌，連優(yōu)等生德國(guó)都不能完全避免。在英國(guó)的暴亂中，那些青少年將老太太的衣服剝得精光搶走，連條內(nèi)褲都不留。這真是人類社會(huì)的道德淪落到極點(diǎn)的象征。英國(guó)首相卡梅倫被無(wú)數(shù)這類場(chǎng)景所激怒，認(rèn)為這是純粹的犯罪，不存在任何社會(huì)剝奪的借口——但我們知道，這里面就是有“社會(huì)剝奪”的因素，前面所引的英國(guó)失業(yè)數(shù)據(jù)說(shuō)明了這一點(diǎn)。卡梅倫主張剝奪那些參與暴亂者及其家庭（這有點(diǎn)株連的意思了）的政府補(bǔ)貼住房。當(dāng)被問(wèn)及他們無(wú)家可歸怎么辦時(shí)，卡梅倫回答：“他們?cè)谌胧覔尳僦熬蛻?yīng)該想到這一點(diǎn)了。”當(dāng)被問(wèn)及在如此嚴(yán)厲的懲罰下他們?cè)趺椿钕氯r(shí)，社區(qū)與地方政府大臣回答：“他們可以去找工作。”卡梅倫首相和社區(qū)與地方政府大臣并不是唯一被激怒的人，法官們也一樣。一個(gè)黑人青年因舔了一口（英國(guó)媒體都是這么報(bào)道的）偷來(lái)的冰激凌而被判入獄16個(gè)月。還有其他許多“嚴(yán)打”的例子，歐洲社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)的寬刑化潮流因?yàn)槟壳暗膰?yán)重社會(huì)亂象而在一夜之間就被扭轉(zhuǎn)。

不用再舉例子。我們可以做一些結(jié)論了。首先，平心而論，歐洲的社會(huì)組織能力在世界范圍看還是優(yōu)秀的；雖然出現(xiàn)了社會(huì)亂象，但這種社會(huì)亂象與阿拉伯世界及非洲很多國(guó)家的亂象仍舊不可同日而語(yǔ)，還遠(yuǎn)沒(méi)有到導(dǎo)致社會(huì)崩潰的地步。那么，和中國(guó)比怎么樣？從眼前看，比中國(guó)還亂，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，不知道。因?yàn)橹袊?guó)也確實(shí)有著自己的很多社會(huì)矛盾，而其制度建設(shè)，公民社會(huì)的發(fā)育，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上歐洲。制度決定論者會(huì)因此下斷言：中國(guó)遠(yuǎn)不如歐洲，中國(guó)社會(huì)的崩潰就在眼前。我則沒(méi)這么確定，我絕不認(rèn)為中國(guó)比歐洲強(qiáng)，但關(guān)于中國(guó)社會(huì)的崩潰就在眼前的斷言我們已經(jīng)聽(tīng)了幾十年了，這個(gè)“眼前”卻還沒(méi)有來(lái)。

我們應(yīng)該看到，歐洲也有著相當(dāng)深刻的社會(huì)問(wèn)題，其根源還不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)因素，另外還有新移民，及其帶來(lái)的種族、宗教的矛盾（我們?cè)诤竺孢€要詳述），那個(gè)挪威殺手布雷維克的實(shí)踐與理論就集中反映了這些矛盾——他的那個(gè)長(zhǎng)達(dá)1518頁(yè)的《2083歐洲獨(dú)立宣言》將通過(guò)這次殺戮而廣泛傳播，并對(duì)歐洲乃至世界其他國(guó)家的種族矛盾產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，這已經(jīng)是無(wú)法阻擋的了。回到歐洲是否衰落了的問(wèn)題上來(lái)，我可以說(shuō)，恰恰是在這個(gè)問(wèn)題上，如果講縱比，則歐洲是在衰落無(wú)疑，講橫比，則未來(lái)的不確定性太強(qiáng)，我們無(wú)法下結(jié)論。其實(shí)，如同我常說(shuō)的那樣，在社會(huì)組織能力上，這個(gè)世界是在“比爛”，現(xiàn)在不是比誰(shuí)進(jìn)步的問(wèn)題，而是比誰(shuí)退步得慢，那個(gè)退步得最慢，堅(jiān)持到最后的，就是贏家，就獲得了下一步大踏步前進(jìn)的機(jī)會(huì)。在這場(chǎng)比賽中，我們決不能說(shuō)中國(guó)有什么優(yōu)勢(shì)，但是，中國(guó)必輸?shù)慕Y(jié)論無(wú)疑也是過(guò)于武斷的——從制度層面講，中國(guó)也不會(huì)是一成不變的。我在這里要強(qiáng)調(diào)“中國(guó)也不會(huì)是一成不變的”。如果中國(guó)真是一成不變，那么從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中國(guó)比不上歐洲有韌性的可能性也很大。可是，我認(rèn)為這種幾率并不高：作為一個(gè)有幾千年文化積淀的大文明，別看現(xiàn)在的精英層好像很顢頇，中國(guó)有的是聰明人，做出及時(shí)而適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)的可能性還是相當(dāng)大的。在這個(gè)問(wèn)題上，中國(guó)也許還有后發(fā)優(yōu)勢(shì)：恰恰是因?yàn)橹贫葘用嬉恢碧幱谖赐瓿蓵r(shí)態(tài)，我們可以不像歐洲那樣受到已經(jīng)固化的現(xiàn)行體制的束縛，重新設(shè)計(jì)、選擇更好的制度。讓我們拭目以待，有志者則可努力爭(zhēng)取符合中國(guó)國(guó)情的變革。

那么，信息處理方面我們應(yīng)該怎么評(píng)價(jià)歐洲呢？如果對(duì)信息處理做狹義的理解，則在硬件方面，如人均計(jì)算機(jī)臺(tái)數(shù)、人均手機(jī)臺(tái)數(shù)、網(wǎng)民比例等，世界上相當(dāng)一部分地區(qū)的差距正在被迅速拉平。如果做廣義理解，則信息處理還應(yīng)包括文化創(chuàng)新能力和文化影響力。在文化創(chuàng)新能力和文化影響力方面，歐洲以及美國(guó)，整個(gè)西方，仍舊處于不可撼動(dòng)的地位。我在這篇文章中使用一個(gè)西方人所建立的衡量尺度來(lái)討論歐洲的衰落問(wèn)題，而西方人恐怕不會(huì)使用一個(gè)中國(guó)人所建立的衡量尺度——其實(shí)我們根本就沒(méi)有建立過(guò)能做這種衡量的尺度。可以這么說(shuō)，近代以來(lái)，好書基本上都是西方人寫的，這就已經(jīng)足夠證明他們?cè)谛畔⑻幚矸矫娴木薮髢?yōu)勢(shì)了。歐洲在科技方面，在社科、人文方面，在藝術(shù)、娛樂(lè)、時(shí)尚方面，仍舊領(lǐng)先除了美國(guó)之外的世界其他部分很多。文化創(chuàng)新能力和文化影響力的相對(duì)地位的變化一般總是滯后于經(jīng)濟(jì)地位的變化幾十年甚至上百年。歐洲的文化地位也會(huì)隨著其經(jīng)濟(jì)地位的衰落而衰落，但會(huì)晚不少年，所以今天還談不上衰落。而中國(guó)的文化地位的恢復(fù)則還需要很多年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶領(lǐng)，急不得。現(xiàn)在就著急把中國(guó)的文化“打出去”，純屬虛妄。

談到文化影響力，則我們也許避不開(kāi)“民主、自由”的話題了。在前面我們?cè)岬剑梢园选懊裰鳌⒆杂伞笨闯墒鞘侄危皇恰俺删汀北旧怼＿@在人類歷史的大部分時(shí)間恐怕都是對(duì)的，但到了現(xiàn)在，由于技術(shù)和財(cái)富的積累導(dǎo)致了人類的識(shí)字率大大提高，而識(shí)字率的提高又大大增強(qiáng)了普通人對(duì)于政治、國(guó)家大事的參與意識(shí)，“民主、自由”本身就可能是目的了，是人們不可或缺的生活必需品了。歐洲“普世價(jià)值”的影響力，當(dāng)然大大優(yōu)于中國(guó)文化的影響力，就是在中國(guó)國(guó)內(nèi)，其影響力也大于其他任何一種意識(shí)形態(tài)。簡(jiǎn)而言之，文化影響力是歐洲最為強(qiáng)勢(shì)的部分，迄今并沒(méi)有呈現(xiàn)出太多的“衰落”跡象，但文化影響力還是跟著經(jīng)濟(jì)走的，只是滯后一段時(shí)間而已。

最后，我們要講到發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的能力了。近代以來(lái)，歐洲人的軍事力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出非歐洲人之上，討論歐洲人與世界其余部分的戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有太大意義，基本上是單純的屠殺，只有歐洲人自己之間的戰(zhàn)爭(zhēng)才值得討論。后來(lái)加入了實(shí)際上是歐洲人后裔的美國(guó)。非歐洲人對(duì)歐洲人的軍事力量的真正挑戰(zhàn)來(lái)自東亞，首先是日本，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中打敗了俄國(guó)，又在二戰(zhàn)中與美國(guó)展開(kāi)了激烈的戰(zhàn)爭(zhēng)，雖然戰(zhàn)敗，但已經(jīng)不能說(shuō)是完全一邊倒的被屠殺了。之后是中國(guó)，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中和以美國(guó)為首的聯(lián)合國(guó)軍打成平手。但在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)也還是離不開(kāi)一個(gè)歐洲國(guó)家——前蘇聯(lián)——在武器裝備上的支援。如果我們?nèi)耘f把美國(guó)人算作歐洲人的一部分，談北約，那么現(xiàn)在談歐洲在發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的能力方面的衰落還為時(shí)過(guò)早。但是，如果我們討論的范圍只限于歐盟成員國(guó)，那么，其軍事地位已經(jīng)非常明顯地下降了。

在歐盟中，軍事地位最高的無(wú)疑是英國(guó)和法國(guó)這兩個(gè)核大國(guó)、聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)。就以這兩個(gè)國(guó)家的情況看，其在軍事上的相對(duì)地位、武器裝備，在實(shí)戰(zhàn)中表現(xiàn)出來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)能力，都在明顯衰落。英國(guó)新航母將“裸奔”，即無(wú)艦載機(jī)的消息，已經(jīng)是人所共知了。無(wú)論怎么作解釋，這都是英國(guó)這個(gè)稱雄世界海洋500年、主宰200年的海軍超級(jí)大國(guó)明顯衰落的標(biāo)志。去年11月，英法兩國(guó)首腦在倫敦簽署了一項(xiàng)涉及范圍相當(dāng)廣泛的防務(wù)合作協(xié)議，其主要目的就是為了節(jié)約國(guó)防開(kāi)支。實(shí)際上，這兩個(gè)國(guó)家已經(jīng)越來(lái)越無(wú)力獨(dú)自負(fù)擔(dān)一支能夠維持原來(lái)水平的威懾和作戰(zhàn)能力的軍隊(duì)了，只有聯(lián)合起來(lái)才能勉強(qiáng)維持。用一些軍事專家的話說(shuō)：這是兩個(gè)窮人抱團(tuán)取暖。那種認(rèn)為“（英法）如果能把一體化推進(jìn)到空軍、海軍，將對(duì)歐盟一體化是一個(gè)很大的推動(dòng)作用，而美國(guó)是十分害怕歐盟軍事一體化的”說(shuō)法，是想當(dāng)然的陳詞濫調(diào)——我們?cè)诤竺婢蜁?huì)看到，美國(guó)現(xiàn)在不是擔(dān)心歐洲的軍事力量太強(qiáng)大，會(huì)脫離自己，而是憂慮歐洲太虛弱，總是靠在自己身上。

當(dāng)然，還是那句話，“百足之蟲(chóng)，死而不僵”，英法在國(guó)防工業(yè)領(lǐng)域也還留有一定的儲(chǔ)備，同時(shí)也還具備一定程度的遠(yuǎn)程投射力量的能力，這些方面它們?nèi)耘f領(lǐng)先于中國(guó)。似乎是急于表明自己“虎瘦雄心在”，英法2011年3月發(fā)動(dòng)了對(duì)利比亞卡扎菲政權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)。然而，恰恰在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，英法，更廣義地說(shuō)是歐洲，其戰(zhàn)爭(zhēng)能力的衰落暴露無(wú)遺——他們離開(kāi)了美國(guó)實(shí)際上什么都干不了。美國(guó)前國(guó)防部長(zhǎng)羅伯特·蓋茨曾在布魯塞爾北約的一次會(huì)上發(fā)飆大罵歐洲盟國(guó)：“（北約）這個(gè)歷史上最強(qiáng)大的軍事聯(lián)盟，打一個(gè)武器裝備可憐、人口稀少的國(guó)家，只打了11個(gè)星期，很多盟國(guó)居然就沒(méi)有彈藥了，它們又來(lái)要求美國(guó)給補(bǔ)上缺口”；“坦率說(shuō)：很多盟國(guó)坐在球場(chǎng)外，并不是它們不想?yún)⒓樱歉緵](méi)有這個(gè)能力，它們根本就沒(méi)有軍事能力”；北約的前景“即使不是令人沮喪的，也是暗淡的”（“Defense Secretary Warns NATO of ‘Dim’ Future”，《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站，2011年6月10日）。在北約部隊(duì)與叛軍一起攻占的黎波里之后，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表社論，再次強(qiáng)烈抨擊歐洲盟國(guó)過(guò)于令人失望的軍事能力（“NATO’s Teachable Moment：The alliance helped topple Qaddafi — but had to struggle to keep up the campaign”，《紐約時(shí)報(bào)》，2011年8月30日）。

有些人可能會(huì)給歐洲的軍事能力作辯護(hù)，說(shuō)今天的弱化是因?yàn)楫?dāng)今這個(gè)相對(duì)和平的世界不需要其保持過(guò)于強(qiáng)大的軍事力量。這當(dāng)然有一定道理：歐洲之所以敢放任自己的軍事力量如此下滑，當(dāng)然與其當(dāng)今所面臨的威脅不大有關(guān)，但其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯加上超前消費(fèi)限制了能夠投入國(guó)防領(lǐng)域的資源，則是更為根本的限制因素。同時(shí)，我們必須指出，一旦國(guó)際局勢(shì)發(fā)生變化，重整軍備可不是那么容易。

簡(jiǎn)而言之，如果你同意討論社會(huì)“發(fā)展”、“進(jìn)步”、“退步”、“上升”、“衰落”是有意義的，并且也同意所謂的“社會(huì)發(fā)展”，就是操控局面，使之朝自己所希望的方向變化的能力，而且這個(gè)能力是可以用我在這里所引用的體系測(cè)量的，則歐洲當(dāng)然是出于衰落之中。

三、衰落的根源

歐洲衰落的根本原因，一句話就能說(shuō)明白，就是它的福利社會(huì)、它的高消費(fèi)超出了它的生產(chǎn)能力。美國(guó)只有高消費(fèi)而無(wú)福利社會(huì)，尚且支撐不住了，歐洲還要加上一個(gè)福利社會(huì)，況且福利社會(huì)不僅僅需要很大的支出，它甚至?xí)恋K生產(chǎn)能力——說(shuō)白了就是人在福利社會(huì)中會(huì)變懶。

從某種意義上說(shuō)，沒(méi)有人會(huì)反對(duì)福利社會(huì)：你好，我好，大家都好，難道不好嗎？所以，在過(guò)去的很多年中，世界各國(guó)，包括中國(guó)的知識(shí)分子們，都把歐洲的福利社會(huì)看作是人類的樣板。福利社會(huì)當(dāng)然很好，只是有一個(gè)前提，就是你必須負(fù)擔(dān)得起。我們中國(guó)人曾經(jīng)以為歐洲人絕對(duì)負(fù)擔(dān)得起，歐洲人自己也這么認(rèn)為——否則他們?yōu)槭裁床蛔稣{(diào)整呢？人們認(rèn)為：如果說(shuō)，福利社會(huì)導(dǎo)致了歐洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的緩慢，那也是因?yàn)槿巳艘呀?jīng)都在福利之中了，不需要更快的增長(zhǎng)了。直至2008年的某一天，殘酷的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)告訴我們：地球上不存在人間天堂。

歐洲今天的福利社會(huì)，是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，是為了應(yīng)對(duì)以前蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)的挑戰(zhàn)。在社會(huì)主義陣營(yíng)的極盛期，歐洲的知識(shí)分子乃至相當(dāng)一部分民眾，普遍為前蘇聯(lián)社會(huì)主義式的社會(huì)保障所傾倒。如果不能應(yīng)付這種挑戰(zhàn)，則歐洲當(dāng)時(shí)的資本主義制度危在旦夕。但是，歐洲的政治體制也起了相當(dāng)大的作用。政治學(xué)家房寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：過(guò)去的政治統(tǒng)治都是壓制性的，但到了近幾十年，政治統(tǒng)治的基本特征成了“給甜頭”，無(wú)論是什么政治體制的國(guó)家，都在很大程度上要依靠“給甜頭”來(lái)維持自己的統(tǒng)治，形成了“給甜頭政治”，這是十分中肯的。其實(shí)，我在前面所說(shuō)的歐洲社會(huì)福利體制的很多特點(diǎn)，當(dāng)然也是其他政治體制國(guó)家的政治特點(diǎn)。

給甜頭當(dāng)然比壓制好，但是，只給甜頭而沒(méi)有能力建立一個(gè)能夠產(chǎn)出越來(lái)越多的甜頭的機(jī)制，必然會(huì)在滿足社會(huì)對(duì)于基本甜頭的要求之前就造成經(jīng)濟(jì)崩潰——發(fā)達(dá)國(guó)家尚且如此，遑論發(fā)展中國(guó)家。前面提到卡梅倫首相說(shuō)：“不存在任何社會(huì)剝奪的借口”，這話也對(duì)，也不對(duì)。說(shuō)他對(duì)是因?yàn)橛?guó)確實(shí)已經(jīng)建立了一個(gè)從搖籃到墳?zāi)沟纳鐣?huì)福利制度。說(shuō)他不對(duì)，是因?yàn)榧词故沁@樣一個(gè)非常好的福利制度，失業(yè)而依靠福利過(guò)活仍舊是一件不怎么舒服的事情。根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道，一個(gè)典型的英國(guó)失業(yè)青年是住在政府補(bǔ)貼的房子里，每?jī)蓚€(gè)星期從政府那里拿到125美元的救濟(jì)金的人（“Riots Spotlight London’s Troubled Youths”，《紐約時(shí)報(bào)》，2011年8月10日）。從救濟(jì)金的數(shù)額以及英國(guó)的高物價(jià)我們可以知道，這樣的生活不會(huì)是很舒服的。而當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)困難使得越來(lái)越多的人找不到工作。簡(jiǎn)而言之，這個(gè)原本人們以為是最美好的社會(huì)制度，養(yǎng)出了很多懶人，卻不光令勤快人不滿意，令懶人也不滿意。

現(xiàn)在，歐洲各國(guó)的社會(huì)不安定已經(jīng)形成了對(duì)于其社會(huì)組織能力相當(dāng)程度的挑戰(zhàn)，今后也未必能向更穩(wěn)定的方向發(fā)展。如何應(yīng)對(duì)？一個(gè)是給更多的甜頭維穩(wěn)——這在經(jīng)濟(jì)上實(shí)在有困難；一個(gè)是放任——直至社會(huì)落入更為嚴(yán)重的失序；一個(gè)是走向更嚴(yán)厲的管制，少給甜頭多壓制——說(shuō)得危言聳聽(tīng)了就是法西斯化。從英國(guó)的情況看，以卡梅倫首相為代表的精英階層顯然是想采取最后一項(xiàng)策略。然而，在英國(guó)的政治制度下，卡梅倫的主張不大可能實(shí)現(xiàn)——現(xiàn)在來(lái)自工黨和自由黨的反對(duì)聲已經(jīng)相當(dāng)強(qiáng)大。所以，暫時(shí)的大趨勢(shì)是第二個(gè)可能性。當(dāng)社會(huì)失序嚴(yán)重到相當(dāng)?shù)某潭龋瑒t前面所說(shuō)的“法西斯化”就不再完全是危言聳聽(tīng)了。

歐洲的教訓(xùn)是中國(guó)必須汲取的。當(dāng)今世界，民主、社會(huì)福利都已經(jīng)是生活必需品而不是奢侈品，沒(méi)有這兩樣?xùn)|西的社會(huì)是不可能長(zhǎng)久維持下去的，很多世界很多地區(qū)所發(fā)生的政治大變局已經(jīng)充分告訴了我們這一點(diǎn)。但是，在這兩個(gè)方面做過(guò)了頭，也會(huì)帶來(lái)不可持續(xù)的問(wèn)題。為了能給予社會(huì)成員更多的民主和社會(huì)福利，更多的甜頭，當(dāng)務(wù)之急還是經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

為了保持健康的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，合理的獎(jiǎng)勤罰懶是必須的，合理的縮小收入差距也是必須的。沒(méi)有前一條，勞動(dòng)效率不可能有，沒(méi)有后一條，社會(huì)不公的感受將導(dǎo)致社會(huì)沖突，更何況人類歷史告訴我們，在這種情況下養(yǎng)成的豪富階層往往是更沒(méi)有效率的。這里的尺度把握對(duì)于政治家、社會(huì)管理者是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。比起統(tǒng)治精英集團(tuán)的治理水平，恰當(dāng)?shù)恼沃贫劝才女?dāng)然是更重要的：需要作出一個(gè)合理的制度安排，使得既能避免給甜頭過(guò)度造成社會(huì)的普遍懶惰，又能避免少數(shù)權(quán)貴凌駕于社會(huì)之上，造成社會(huì)憤懣和精英腐敗的低效率。這對(duì)于人類來(lái)說(shuō)，是一項(xiàng)共同的挑戰(zhàn)。

歐洲的另外一個(gè)問(wèn)題當(dāng)然就是移民問(wèn)題。法國(guó)社會(huì)因移民所帶來(lái)的分裂，如極右翼國(guó)民陣線、2005年的大騷亂、穆斯林婦女的蓋頭問(wèn)題等等，我們已經(jīng)耳熟能詳。德國(guó)的土耳其移民問(wèn)題、英國(guó)的南亞移民制造恐怖主義事件以及這次的騷亂（雖然各個(gè)種族都不乏參與者，但也確實(shí)存在種族色彩），對(duì)于我們也已經(jīng)不是什么新聞了。最近，最血腥的反對(duì)移民的事件則是前面已經(jīng)提到過(guò)的挪威殺手布雷維克所制造的殺人案。這些事情都反映了歐洲社會(huì)的移民問(wèn)題已經(jīng)造成了相當(dāng)嚴(yán)重的身份認(rèn)同、社會(huì)整合等問(wèn)題。不能說(shuō)歐洲各國(guó)這些年來(lái)的多元文化政策是不成功的：在現(xiàn)實(shí)狀況是外來(lái)移民的比例越來(lái)越高的情況下，不搞多元文化政策會(huì)造成激烈的種族、宗教對(duì)抗。但我們也必須承認(rèn)，多元文化政策最多是緩和了一下對(duì)抗，并不能在根本上解決大量移民所帶來(lái)的社會(huì)分裂。隨著時(shí)間的推移，種族、宗教可以慢慢融合，但究竟是融合走在前面，還是分裂走在前面？以目前的情況看，形勢(shì)不容樂(lè)觀。

歐洲國(guó)家也并不是單純的慈善家，其之所以接受這么多的移民，主要是兩個(gè)因素。一個(gè)是本國(guó)主體民族生育率低、勞動(dòng)力匱乏，特別是愿意干艱苦工作的本國(guó)勞動(dòng)力匱乏。一個(gè)是英法這樣的老牌殖民國(guó)家想用對(duì)自己的前殖民地人民相對(duì)開(kāi)放移民的辦法來(lái)維系自己在那些地方的影響力，維系自己正在逝去的世界大國(guó)地位。也許我們還要再加上一個(gè)因素，這就是歐洲的左翼自由主義思潮反對(duì)采取拒斥移民的政策。第三個(gè)確實(shí)有慈善的意味。我們從第三個(gè)說(shuō)起。人們會(huì)說(shuō)，左翼自由主義思潮反對(duì)采取拒斥移民的政策難道不是一種人道主義嗎？是的，這是一種人道主義，在道德上是高尚的，但當(dāng)移民問(wèn)題造成了社會(huì)負(fù)擔(dān)過(guò)重的時(shí)候，仍舊推行這種主張，其最終結(jié)果是激化矛盾而造成強(qiáng)烈反彈，這個(gè)事情是不能做過(guò)頭的。個(gè)人有可能執(zhí)著，一個(gè)人口眾多的社會(huì)，特別是民主制的，基本上沒(méi)有可能執(zhí)著。當(dāng)歐洲的移民問(wèn)題進(jìn)一步嚴(yán)重下去的時(shí)候，反對(duì)采取拒斥移民的政策的思潮最終還是會(huì)退潮。所以第三個(gè)因素也未必是不能調(diào)整、消除的因素。至于第二個(gè)因素，當(dāng)世界大國(guó)的架子實(shí)在撐不起的時(shí)候，任何人都會(huì)接受現(xiàn)實(shí)，這個(gè)因素也是可調(diào)的。比較硬而難以調(diào)整的，是第一個(gè)因素。根據(jù)同濟(jì)大學(xué)德國(guó)研究所/歐盟研究所在新浪的官方微博發(fā)布的歐洲人口普查結(jié)果：德國(guó)18歲以下人口僅占8100萬(wàn)總?cè)丝诘?6.5%，是歐盟成員國(guó)里兒童比例最小的國(guó)家；而土耳其7200萬(wàn)的總?cè)丝跀?shù)量中，18歲以下人口占31.2%，幾乎每三個(gè)人中就有一個(gè)。這樣一個(gè)人口結(jié)構(gòu)上的巨大差別，決定了土耳其移民——他們的孩子往往是不會(huì)進(jìn)大學(xué)的——涌入德國(guó)是一個(gè)很難扭轉(zhuǎn)的大勢(shì)。一方面是移民與本土原居民難以妥善融合，另一方面是移民涌入得越來(lái)越多，根本制止不住。實(shí)際上，即使新的移民不再涌入，歐洲現(xiàn)有的移民問(wèn)題已經(jīng)很難解決了。

伊恩·莫里斯把移民稱作將發(fā)達(dá)的文明社會(huì)打回原形的“五大天啟騎士”之一（其余四個(gè)是氣候變化、饑荒、國(guó)家滅亡和疾病）；是中國(guó)的康熙皇帝（他是最早敏銳地感覺(jué)到農(nóng)耕社會(huì)通過(guò)緩慢的技術(shù)積累已經(jīng)達(dá)到了在軍事上超越游牧民族的階段的人）在17世紀(jì)與俄羅斯聯(lián)手（簽署中俄尼布楚條約）關(guān)閉了歐亞草原大通道，高效地消滅了移民這個(gè)“天啟騎士”，才使得東西方文明核心擺脫了大幅度倒退的威脅。類比總是不準(zhǔn)確的：此移民非彼移民，此遷徙非彼遷徙。今天西方社會(huì)所面臨的移民問(wèn)題，當(dāng)然不會(huì)是歷史上將文明社會(huì)打回原形的那種，但其對(duì)歐洲的社會(huì)凝聚力所造成的負(fù)面影響仍舊是深遠(yuǎn)的。我們希望歐洲能夠解決好這個(gè)問(wèn)題，從而為人類社會(huì)樹(shù)立一個(gè)好的樣板，但在將來(lái)可預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)，它仍將是歐洲衰落的一個(gè)因素。

從某種意義上說(shuō)，西方，包括歐洲，如日中天。北約剛剛拿下了利比亞，今后還可能向敘利亞進(jìn)軍。世界上沒(méi)有什么其他國(guó)家在實(shí)力上能和西方國(guó)家相比擬，即使把美國(guó)刨除在外，即使歐洲止步不前甚至倒退一些，也是一樣。所以，談何歐洲的衰落呢？但中國(guó)的迅速發(fā)展造成了國(guó)際秩序中的多元格局。幾千年來(lái)，甚至上萬(wàn)年來(lái)兩大文明中心并立的格局再次出現(xiàn)。以小的歷史尺度觀察，也許中國(guó)有很多的問(wèn)題，甚至?xí)芯植炕驎簳r(shí)的挫折、倒退。但如果是以大的歷史尺度看，我們以自己短暫的一生所感受的挫折、倒退往往算不了什么。除非出現(xiàn)非常極端的情況，如某個(gè)瘋子按下了核按鈕，中國(guó)的崛起和歐洲的衰落將是大的歷史趨勢(shì)。當(dāng)然，這次力量的轉(zhuǎn)移多半不會(huì)像在人類過(guò)去的歷史上那樣充滿了暴力和血腥，而會(huì)是一個(gè)漸進(jìn)、平和的過(guò)程。

（作者單位：中國(guó)青少年研究中心）