本刊編輯部

在中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年之際，一場(chǎng)名為“中國(guó)模式與馬克思主義中國(guó)化”的學(xué)術(shù)論壇于4月10日在京召開。該論壇由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院特別指導(dǎo)，得到了理論網(wǎng)特別支持，由文化縱橫雜志社與復(fù)旦大學(xué)思想史研究中心主辦。

為期一天的會(huì)議圍繞中國(guó)模式和馬克思主義中國(guó)化的內(nèi)涵、馬克思主義中國(guó)化的必然性和重要性、馬克思主義與中國(guó)文化等重要問(wèn)題展開。吉林省政協(xié)常務(wù)副主席林炎志、上海市委宣傳部副部長(zhǎng)潘世偉、求是雜志社總編室副主任于波、上海證大投資集團(tuán)董事長(zhǎng)戴志康、復(fù)旦大學(xué)宣傳部部長(zhǎng)蕭思健、復(fù)旦大學(xué)文科科研處處長(zhǎng)楊志剛等人出席并發(fā)言；中國(guó)社科院馬研院院長(zhǎng)程恩富、榮譽(yù)學(xué)部委員徐崇溫、當(dāng)代中國(guó)研究所副所長(zhǎng)武力、法學(xué)研究所副研究員劉海波、上海社科院黨委副書記童世駿、香港中文大學(xué)政治與公共行政系主任王紹光、北京大學(xué)中國(guó)與世界研究中心主任潘維、法學(xué)院教授強(qiáng)世功、中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)學(xué)院副院長(zhǎng)干春松、復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院副教授丁耘等京滬兩地的著名學(xué)者發(fā)表主旨演講。

在論壇開幕式上，《文化縱橫》社長(zhǎng)楊平表示，此次論壇緣起于主辦方為了回應(yīng)理論界對(duì)復(fù)旦大學(xué)思想史中心對(duì)“中國(guó)模式研究”課題的相關(guān)問(wèn)題的爭(zhēng)論。他在致詞中認(rèn)為，“中國(guó)模式”問(wèn)題的研究，其根本宗旨在于為人類的未來(lái)探索新的可能性。中國(guó)模式、中國(guó)道路的研究，應(yīng)該能夠從中國(guó)的問(wèn)題和經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，為人類文明的新形態(tài)和新模式開辟出新的道路。

在關(guān)于中國(guó)模式的有無(wú)及其批判上，與會(huì)的大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)的確存在一種“中國(guó)模式”，或者說(shuō)是“中國(guó)道路”，“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”和“中國(guó)特色”。林炎志認(rèn)為，由于中國(guó)的官員和知識(shí)分子受模式的影響非常大，中國(guó)需要總結(jié)自己的模式。武力認(rèn)為目前對(duì)于中國(guó)模式的研究，沒(méi)有深入到內(nèi)部，應(yīng)從歷史的縱深方向拉長(zhǎng)鏡頭來(lái)看，才能較為全面深刻地理解中國(guó)模式。王紹光認(rèn)為在認(rèn)識(shí)論意義上，中國(guó)模式還沒(méi)有得到精簡(jiǎn)的概括。中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院江涌認(rèn)為，改革30年以來(lái)，我們?cè)絹?lái)越現(xiàn)代化，但是對(duì)國(guó)家的認(rèn)同、民族的認(rèn)同、共同體的認(rèn)同，已經(jīng)處于嚴(yán)重的危機(jī)之中。中國(guó)模式的形成是要使中國(guó)的現(xiàn)代化國(guó)家更加有力量，實(shí)現(xiàn)我們的大國(guó)崛起和民族復(fù)興。

對(duì)于中國(guó)模式的內(nèi)涵與特征的理解，程恩富認(rèn)為需要規(guī)范中國(guó)模式的內(nèi)涵和特征，要從發(fā)展模式和體制目標(biāo)模式兩個(gè)層面來(lái)加以界定。尤其需要強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)模式應(yīng)是一個(gè)簡(jiǎn)稱，它的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)是馬克思主義中國(guó)化的模式，而不是新自由主義中國(guó)化的模式，不是儒家社會(huì)主義模式，不是民主社會(huì)主義模式，也不是權(quán)貴資本主義模式；中國(guó)模式同時(shí)也是發(fā)展中大國(guó)的模式，不是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展模式，更不是不發(fā)達(dá)國(guó)家小國(guó)的發(fā)展模式。劉海波提到，對(duì)一個(gè)政治共同體而言，政治論述和意識(shí)形態(tài)是非常重要的。我們提出中國(guó)模式，一是強(qiáng)調(diào)中國(guó)的主體性，二是要強(qiáng)調(diào)中國(guó)追求和中國(guó)實(shí)踐的普遍性。徐崇溫認(rèn)為中國(guó)模式是指為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)革命、中國(guó)建設(shè)、中國(guó)改革的戰(zhàn)略目標(biāo)而從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，以馬克思主義為指導(dǎo)，在體制、制度、政策方針等方面的決策及其實(shí)踐道路。

在對(duì)馬克思主義中國(guó)化的必然性和重要性認(rèn)識(shí)上，與會(huì)學(xué)者大多認(rèn)為要結(jié)合中國(guó)不斷變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題來(lái)理解。丁耘指出，中國(guó)的社會(huì)科學(xué)按照自己的知識(shí)本性把很多東西弄得極其瑣碎零碎，但是其意識(shí)形態(tài)的構(gòu)造能力卻明顯下降，不能為一個(gè)國(guó)家的長(zhǎng)期戰(zhàn)略提供基礎(chǔ)。強(qiáng)世功認(rèn)為馬克思主義中國(guó)化不是學(xué)院的理論課題，而是現(xiàn)實(shí)的政治問(wèn)題，也是中國(guó)在迅速崛起的時(shí)代提出的精神命題。中國(guó)文化研究院研究員祝東力認(rèn)為，從中國(guó)當(dāng)前發(fā)生的實(shí)踐，比如重慶模式等來(lái)看待馬克思主義中國(guó)化，可能對(duì)馬克思主義中國(guó)化有更深的理解，這也是與中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的最好例證。復(fù)旦大學(xué)中文系副教授白鋼則表示，中國(guó)和馬克思主義不是割裂的，不能認(rèn)為有一種所謂的孤立的、普遍的馬克思主義原理，然后只是在中國(guó)的具體情況下得到運(yùn)用；馬克思主義中國(guó)化的進(jìn)一步深化就是中國(guó)化馬克思主義，它已經(jīng)不只是馬克思主義在某一特定歷史境遇下在某一特定國(guó)家—地區(qū)的具體運(yùn)用，而是極大地豐富發(fā)展了馬克思主義的普遍原理。

在馬克思主義和中國(guó)文化的關(guān)系上，大多數(shù)與會(huì)者認(rèn)為馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化存在某種契合；在未來(lái)馬克思主義中國(guó)化道路上，兩者同樣也不是沖突的，而是相互融合，共同指引中國(guó)前進(jìn)的理論向?qū)А切挛恼J(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化的天下觀和馬克思主義的平等觀都存在著內(nèi)在的契合。童世駿從馬克思主義和中國(guó)文化兩個(gè)方面分別論述了這種契合，一方面以內(nèi)在超越為特征的中國(guó)文化為馬克思主義中國(guó)化提供了合適的問(wèn)題基礎(chǔ)，另一方面馬克思主義所包含的尊重客觀現(xiàn)實(shí)、追求美好理想的積極特征內(nèi)涵，也正好契合了當(dāng)前中國(guó)人的心理狀況和精神文化追求。強(qiáng)世功認(rèn)為把共產(chǎn)主義的理想與中國(guó)古典的孔孟之道和宋明理學(xué)融為一體，為革命時(shí)期的共產(chǎn)黨員奠定一個(gè)理想人格，我們今天仍然需要吸取這些營(yíng)養(yǎng)，為執(zhí)政時(shí)期的共產(chǎn)黨奠定一個(gè)安身立命的精神基礎(chǔ)。

在中國(guó)模式與馬克思主義中國(guó)化的相關(guān)問(wèn)題上，也有一些學(xué)者表達(dá)了不同的觀點(diǎn)。浙江大學(xué)人文學(xué)院河清認(rèn)為馬克思主義在今天在某種程度上失去了社會(huì)現(xiàn)實(shí)性和針對(duì)性，他認(rèn)為應(yīng)該更多的關(guān)注中國(guó)文化和中國(guó)社會(huì)的自身特點(diǎn)。貝淡寧認(rèn)為中國(guó)的傳統(tǒng)固有文化蘊(yùn)含著非常好的思想，中國(guó)應(yīng)該建立自己的文化自信。北京大學(xué)政府管理學(xué)院副院長(zhǎng)白智立認(rèn)為，目前談中國(guó)模式，大多數(shù)學(xué)者都帶有一種情緒和辯護(hù)色彩，或者帶有一種自我膨脹意識(shí)和悲情色彩，他主張還是以一種中立的學(xué)術(shù)態(tài)度來(lái)做研究。

潘世偉在會(huì)議閉幕詞中肯定了會(huì)議取得的成功。他對(duì)歷史上的兩種馬克思主義的存在形式和發(fā)展變化作了梳理，并同時(shí)指出此次會(huì)議所討論的馬克思主義是馬克思主義的又一新形態(tài)，可以稱之為轉(zhuǎn)型的形態(tài)，需要中國(guó)用一輪輪新的成績(jī)來(lái)充實(shí)和豐富。楊平在閉幕詞中重申了馬克思主義中國(guó)化命題所蘊(yùn)含的關(guān)鍵問(wèn)題：即中國(guó)共產(chǎn)黨所構(gòu)建的政黨國(guó)家關(guān)系，政黨社會(huì)關(guān)系；中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的60年的成功中毛澤東和鄧小平的關(guān)系、革命和改革的關(guān)系；社會(huì)主義價(jià)值與中國(guó)傳統(tǒng)文化之間的關(guān)系；革命的歷史的合理性與我們重構(gòu)傳統(tǒng)價(jià)值之間的對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。