30年來中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，緣于地方之間展開的GDP競賽，這是知識界普遍的共識。但也應(yīng)當(dāng)看到，在地方GDP錦標(biāo)賽背后，是地方政治變遷的過程，也是地方發(fā)展模式競爭的過程。改革30多年來，中國形成了一種特殊的國家體制，這個依然處于變動之中的體制，其奧秘一端正來自地方政治特有的活力。

在分權(quán)并允許創(chuàng)新和競爭的環(huán)境下，同時，又是中央集權(quán)的黨政系統(tǒng)、干部委任和紀(jì)律檢查的機(jī)制之下，地方成為改革的重要助推器。在改革歷史上，地方活力始終是重要的成功因素。在制度約束、財政約束十分嚴(yán)苛的條件下，以及宏觀形勢波折反復(fù)的情形下，地方在治理過程中不斷適應(yīng)規(guī)則、變動規(guī)則、利用規(guī)則，許多重大改革都是地方治理經(jīng)驗(yàn)提升為國家政策的成果。舊體制與新體制的結(jié)合，克服了諸多固有障礙，轉(zhuǎn)嫁了轉(zhuǎn)型過程的交易成本與制度成本。

正如萬江所做的例證：乍看起來，法治建設(shè)與地方政府的權(quán)力邏輯是相互沖突的，但實(shí)際上，地方政府卻不得不改善法治，確保投資者的權(quán)益得到保護(hù)，以降低企業(yè)成本，打造“投資洼地”。只有這樣，才能解釋大量外國直接投資（FDI）以及私人跨區(qū)投資存在的事實(shí)。但這不能否認(rèn)，地方政府在法治運(yùn)動中，實(shí)際同時扮演推動者和阻礙者的角色。以資本為導(dǎo)向的法治建設(shè)，并非普惠于全體社會的法治，而是一種非制度性的、有選擇的、分階層的法治化。趙樹凱認(rèn)為這是一種新型的地方性國家統(tǒng)合主義：政府與企業(yè)之間是互利關(guān)系，各級執(zhí)政黨、政府和企業(yè)組成了利益共同體，并以利益最大化為目標(biāo)，并最終與碎片化的權(quán)力結(jié)構(gòu)、運(yùn)動化的行動方式聯(lián)系在一起。這即是“事實(shí)上的聯(lián)邦制”（見鄭永年文）帶來的負(fù)面效應(yīng)。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，中國地方政治的變遷與發(fā)展，不僅是出自政績的壓力與利益的沖動，許多模式的探索，都并非中央的正式安排或高層的正式授意，而是地方領(lǐng)導(dǎo)人“自我革命”勇氣的展現(xiàn)。它們許多都是充滿政治風(fēng)險的改革試驗(yàn)，這尤其需要對政治魄力與政治責(zé)任感的考驗(yàn)。正如鄭永年所言，在逐漸走向后強(qiáng)人政治時代，地方官員之間的政治競爭已不可避免，而確立不同的地方治理模式，也將是中國式政治競爭的重要部分。

但是，歷史演進(jìn)中所形成的地方政治生態(tài)又是極其脆弱的，不確定性和風(fēng)險都非常大，它的平衡有賴于一系列隱形條件的支撐，否則，“分權(quán)”就可能淪為“分利”，“妥協(xié)”將被“茍且”取代，“比較優(yōu)勢”會轉(zhuǎn)變成“比較劣勢”。我們也無法回避一個根本性的難題：在政治合法性與經(jīng)濟(jì)增長之間的深刻矛盾。當(dāng)?shù)胤秸蔚暮戏ㄐ栽絹碓嚼`于經(jīng)濟(jì)列車的高速之時，它被拋離出軌道的風(fēng)險也與日俱增。可是，離開經(jīng)濟(jì)層面的逐利動機(jī)，在既有的體制框架之下，地方政治又如何去尋找新的活力來源？