謝遐齡

［文章導(dǎo)讀］百年以來，中國社會(huì)風(fēng)雨蒼黃，天翻地覆，變幻之快、之多，讓過來人都目不暇接。在這樣的時(shí)代里，“閱歷”有著遠(yuǎn)比其他時(shí)代更加豐贍的內(nèi)涵。茅盾曾用三部曲《幻滅》《動(dòng)搖》《追求》來寫年輕人的心靈成長史，當(dāng)這些認(rèn)真、執(zhí)著者經(jīng)過歲月的積淀之后，他們的感悟，剝盡鉛華，有如國手作畫，略施皴染，卻意態(tài)盈盈。為此，本刊特設(shè)“閱世”欄目，來與讀者一起傾聽長者們此時(shí)此間對(duì)世道人心的點(diǎn)滴評(píng)斷。本期由謝遐齡先生從日常里人與人之間的擁擠碰撞出發(fā)，來談?wù)撁裰鬟@樣的大問題。

走在路上，或在商場中，常常無端地被人撞一下。不僅撞人者沒感覺，被撞者一般也沒感覺。倘若有位被撞者較真兒：“先生，您留點(diǎn)兒神，別撞我行嗎？”撞人者多半兒會(huì)訝異道：“我哪兒撞您啦？沒挨著您呀！”若再較真兒：“明明撞著了嘛！您怎么就沒感覺吶？！”回答往往是：“喲！讓我瞅瞅哪兒撞壞了，算算該賠多少！”甚至“您是瓷的還是玻璃的？就這么碰不起呀？”

我很佩服美國人：在相當(dāng)擁擠的環(huán)境里，他們能巧妙地不碰著任何人地穿過人群。倘若不小心碰著一下，立刻道歉。撞著別人、被撞者提示后仍然不道歉，就被認(rèn)為故意冒犯，可能引發(fā)嚴(yán)重沖突。

我們對(duì)推、撥、撞已經(jīng)毫無感覺，已經(jīng)達(dá)到麻木境界，否則會(huì)很痛苦——試想，如果被人碰撞、撞者沒事似地?fù)P長而去，感覺到被冒犯而又無可奈何，豈不生氣？憋在心里，豈不痛苦？于是把知覺能力練弱、練沒——?jiǎng)兊糇饑?yán)的防護(hù)層。尊嚴(yán)妨害生命，就須廢掉。

或曰：您老人家也太脆弱、太過敏了！別人也不是故意碰你的，何必計(jì)較？！

答曰：別誤會(huì)我是夫子自道。我早就“開悟”、耐性日益增強(qiáng)，接近“不動(dòng)心”境界了。要講的是公理。問題就在這些人確實(shí)不是故意的。正因?yàn)椴皇枪室獾牟鸥匈Y料價(jià)值：證明這些人無知無覺。碰了別人毫無感覺。別人提示他竟然還要詫異，絲毫不認(rèn)為有何不妥。令人痛心處也正在不得不重提魯迅命題——麻木不仁。

或問：有那么嚴(yán)重嗎？

答曰：嚴(yán)重之極。這里正好凸顯中西文化差異——是否懂得尊重他人。

人格尊嚴(yán)至少有三義：自尊，尊重他人，尊重規(guī)則。三者中，自尊為本。實(shí)踐時(shí)，尊重他人為首。規(guī)則是人們公共意志之體現(xiàn)。不遵守規(guī)則就是冒犯一切人。尊嚴(yán)是人之本。不遵守規(guī)則，失自己之本，實(shí)質(zhì)上是不自愛；就是拋棄自尊。

或曰：此言大謬！照你所說，似乎大家對(duì)人格尊嚴(yán)都不在意。但只要放眼看去，人們自尊心都很強(qiáng)。典型案例：電瓶車騎士闖紅燈時(shí)不但不減速，還要斥責(zé)不閃避他的步行者。如果對(duì)他表達(dá)不滿，電瓶車騎士會(huì)罵你“不懂規(guī)矩！”違規(guī)者才真有自尊心。

答曰：這是誤用詞匯。兇悍，不是自尊。

有普世價(jià)值嗎？當(dāng)然有。至少有一項(xiàng)：人的尊嚴(yán)。毛澤東盛贊中國知識(shí)分子寧可餓死也不食嗟來之食的骨氣，充分肯定中國人自古以來的價(jià)值觀念——人的尊嚴(yán)。這與西方文化“不自由毋寧死”相通。

自由之根本義乃是人格尊嚴(yán)。康德曰“人是目的”，其主要意思內(nèi)涵：人格尊嚴(yán)是目的；人格尊嚴(yán)高于一切，乃圓滿的善必有之義。人格尊嚴(yán)三義是個(gè)內(nèi)在相關(guān)、相聯(lián)的統(tǒng)一體。三者互為前提，缺一不可。缺少對(duì)他人的尊重，自尊是不可能的；缺少對(duì)規(guī)則的尊重，自尊也是不可能的；同樣，缺少自尊，不可能尊重他人和規(guī)則。

人格尊嚴(yán)三義統(tǒng)一于理性。兇悍與尊嚴(yán)區(qū)別在于，前者憑恃暴力，后者立于理性。依仗有錢、有權(quán)、有力，或善于呼朋引類糾集幫派張大聲勢(shì)，壓迫弱小、欺凌異己，強(qiáng)迫他人服從自己意志，是兇悍。立于道理、正義，尊重他人意志，但決不容許他人侵犯自己，才是自尊。故曰：人格尊嚴(yán)三義統(tǒng)一于理性。

中國文化中有非暴力主義因素：伯夷叔齊采薇歌“以暴易暴兮，不知其非矣”，與耶穌“收刀入鞘吧！凡動(dòng)刀的必死于刀下”相互輝映。得之于暴力的，必定缺少尊嚴(yán)。此中的道理很明顯：暴力用于強(qiáng)制；強(qiáng)制則違背意志自由原則，也即不顧他人尊嚴(yán)。只要有一部分人被強(qiáng)迫，就必定在若干時(shí)日之后反彈，難免循環(huán)不已。應(yīng)當(dāng)借鑒英國史給人類提供的最好范例：各階層協(xié)商解決重大爭端。為何以暴力求民主，必定得不到民主？這是因?yàn)槊裰鲗儆谥贫取＿@種制度建基于權(quán)利。然而不少人把民主認(rèn)識(shí)為權(quán)力。這是誤解。在民主制度中確實(shí)包括權(quán)力。然而作為制度，民主的根據(jù)是權(quán)利。權(quán)力在邏輯環(huán)節(jié)中位于末端。權(quán)利作為根據(jù)，在邏輯環(huán)節(jié)中位于前端。權(quán)利源于自由意志；其本體是人格；其要義是尊嚴(yán)。由此，民主屬于理性主義文化。“爭取民主”，爭取的是權(quán)力。以暴力爭取民主，更顯明爭權(quán)力之義。歷史已經(jīng)昭示，暴力所爭得的并非民主制度。

有論者曰：印度有民主，科技日新月異，GDP迅速增長，正日益強(qiáng)大。抱歉我不通印度史。但觀我所崇敬的甘地，倡非暴力主義而竟死于暴力，且為暗殺這種卑鄙手段之暴力，很難相信這樣的民族會(huì)給人類帶來福音。（自注：甘地死時(shí)印巴尚未分裂，視為民族文化傳統(tǒng)相同。）這樣的民族在強(qiáng)大途中會(huì)不斷遭到暴力主義抵銷；發(fā)展到一定程度，瓦解趨向與生長趨向勢(shì)均力敵，甚至超過生長趨向，之后就漸趨弱化。其強(qiáng)盛是有限的。

民主不簡單是投票，少數(shù)服從多數(shù)。簡單地歸結(jié)為少數(shù)服從多數(shù)，即是暴力主義。必須以理性為基礎(chǔ)。民主之前提是尊重他人意志。有不少案例：即使少數(shù)被否決，還會(huì)有若干人不停地鬧事，使得投票獲勝方無法執(zhí)政。此中要點(diǎn)是：這少數(shù)參與者不尊重他人意志；同時(shí)他們對(duì)親自參與的投票，不承認(rèn)結(jié)果，又表明他們?nèi)鄙僮宰稹＿@種情況就是以暴力主義取代理性主義。

民主，無論形式上是票決還是協(xié)商，無非是人們的意志互動(dòng)。諸意志達(dá)成結(jié)果，無非強(qiáng)迫或尊重。也就是說，或者是暴力主義，或者是理性主義。

理性主義才會(huì)有民主。一個(gè)大多數(shù)成員崇奉暴力的社會(huì)，不可能建成民主制度。（案例：基層選舉，有的地方以引進(jìn)財(cái)神參與為典型。表明，相關(guān)人士已經(jīng)步入歧途。因?yàn)檫@里把錢作為暴力使用。）

人格尊嚴(yán)是民主之前提。反省我們自己的歷史；反省我們自己當(dāng)下的日常生活；與鄰國提供的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)作對(duì)比研究；就會(huì)認(rèn)識(shí)到：克服暴力主義傾向也是中華民族偉大復(fù)興的必要條件。

文化自覺，首要且為根基的就是認(rèn)識(shí)到自己是個(gè)人。人之根本是人格尊嚴(yán)。文化自覺的努力方向即是完成人格尊嚴(yán)。

自尊、尊重他人、尊重規(guī)則。學(xué)習(xí)尊重他人，從時(shí)時(shí)留心不要碰撞他人身體做起，踏踏實(shí)實(shí)地在日常生活中共建中華民族崛起、培育中國民主制度。

（作者單位：復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院）