文佳筠
國內(nèi)關(guān)于轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的爭論，主要集中于其是否對食用者安全,對大田種植帶來的生態(tài)影響等生物安全問題，轉(zhuǎn)基因技術(shù)增產(chǎn)潛力是否超過其他農(nóng)業(yè)科技等農(nóng)業(yè)發(fā)展方向問題都較少涉及。而這些對轉(zhuǎn)基因作物的評估其實(shí)都是不可或缺的。尤其是增產(chǎn)問題，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是否對增產(chǎn)比其他農(nóng)業(yè)科技更有優(yōu)勢，研發(fā)和推廣轉(zhuǎn)基因的機(jī)會成本如何，對糧食長期緊張的中國至關(guān)重要。中國長期以不到世界9% 的耕地，要養(yǎng)活接近世界20% 的人口，而且近年來對農(nóng)產(chǎn)品需求隨著生活水平的提高快速上揚(yáng)。過去10年，中國人均農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增速達(dá)到了3%的年增長率，比全球1.7%的增長率高出近一倍。然而，糧食不僅沒有出現(xiàn)明顯過剩，糧食的進(jìn)口依存度10年間卻從6.2%增長到12.9%，翻了一番。保障供應(yīng)的壓力，壓得中國農(nóng)業(yè)喘不過氣來。
同時，中國農(nóng)業(yè)的高產(chǎn)，是以化肥和農(nóng)藥的濫用以及由此帶來的環(huán)境與健康危害為代價的。中國化肥年消費(fèi)量已達(dá)5000萬噸（純養(yǎng)分），超過全球使用量的三分之一，單位面積使用量也是全球平均的2.5～3倍。 對比每公頃可耕地2002年平均化肥使用量：世界100.8公斤，發(fā)達(dá)國家82.6公斤，中國276.1公斤。長期過度施用氮肥造成的土壤酸化，是對中國農(nóng)業(yè)可持續(xù)生產(chǎn)的巨大威脅。孟山都等轉(zhuǎn)基因開發(fā)商號稱轉(zhuǎn)基因作物在增產(chǎn)的同時可以減少化肥農(nóng)藥的使用，對深為化肥農(nóng)藥副作用所困擾的中國農(nóng)業(yè)同樣有吸引力。
2006年，轉(zhuǎn)基因?qū)ｍ?xiàng)和大飛機(jī)、新一代寬帶無線移動通信網(wǎng)等項(xiàng)目一樣，在《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020)》和國家“十一五”規(guī)劃中，被列為16個重大專項(xiàng)之一。這一總預(yù)算超過240億元的專項(xiàng)，是新中國成立以來中國投資額最大的單項(xiàng)農(nóng)業(yè)科研項(xiàng)目。相比之下，“十二五”常規(guī)育種政府投資僅1.8億元。從這偏向性極大的科研投資方向可見，政府對轉(zhuǎn)基因的增產(chǎn)潛力抱有巨大期望。在民間，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是增產(chǎn)原子彈的神話也同樣流傳。在2013年7月關(guān)于中國土地問題的一個訪談中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家姚洋表示，如果愿意使用轉(zhuǎn)基因，糧食增產(chǎn)的潛力就幾乎是無限的。然而，果真如此嗎？ 近期的一些科學(xué)論文，從數(shù)據(jù)和事實(shí)出發(fā)，對此提出了強(qiáng)有力的質(zhì)疑。
一、西班牙種植轉(zhuǎn)基因玉米后并無增產(chǎn)優(yōu)勢
Angelika Hilbeck等五人2013年5月在《歐洲環(huán)境科學(xué)》上發(fā)表了題為《四個歐盟國家不同轉(zhuǎn)基因種植情況下農(nóng)民種子的選擇》 的文章， 對比了歐洲四國（西班牙、奧地利、德國、瑞士）的玉米生產(chǎn)狀況。四國中，奧地利、德國和瑞士都拒絕了轉(zhuǎn)基因玉米的商業(yè)化種植，而西班牙是歐洲唯一大規(guī)模種植轉(zhuǎn)基因玉米的國家。到2011年12月止，共有108個轉(zhuǎn)基因玉米品種在西班牙注冊商業(yè)化種植。 美國轉(zhuǎn)基因玉米種植面積更是占絕對優(yōu)勢，在2013年占比高達(dá)90%。文章分析表明，轉(zhuǎn)基因玉米的推廣并沒有為西班牙和美國帶來更大增產(chǎn)。
該文同時發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)基因玉米的推廣確實(shí)為西班牙的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來了重大影響，那就是可供農(nóng)民選擇的玉米品種的持續(xù)減少。類似趨勢在德國等三國不存在。主要種業(yè)公司為德國農(nóng)民提供的玉米品種數(shù)量從1994年的116種上升到2011年的320種。奧地利玉米品種數(shù)量從1995年的19種增加到近年來的75種左右。瑞士的玉米品種數(shù)量在過去十幾年中長期保持在60～80種的范圍內(nèi)。
不少產(chǎn)業(yè)界人士常批評德國等西歐國家對轉(zhuǎn)基因的嚴(yán)格管理限制農(nóng)民對品種的選擇權(quán)。 然而數(shù)據(jù)和事實(shí)并不支持這種說法。在沒有轉(zhuǎn)基因玉米的德國等三國，可供農(nóng)民選擇的玉米品種數(shù)量或者保持穩(wěn)定，或者顯著上升；而且三國的增產(chǎn)趨勢也優(yōu)于美國和西班牙。 在轉(zhuǎn)基因玉米不斷推廣的西班牙，盡管轉(zhuǎn)基因品種數(shù)量增長顯著，但可供農(nóng)民選擇的非轉(zhuǎn)基因品種和整體品種數(shù)量都在不斷下降。這讓人不得不擔(dān)心鎖定效應(yīng)：這種趨勢如果持續(xù)下去， 哪怕有越來越多的事實(shí)證明轉(zhuǎn)基因品種未必有優(yōu)勢，農(nóng)民也將越來越別無選擇。
該趨勢除了加劇大種業(yè)公司的壟斷外，農(nóng)作物基因多樣性的喪失也是對農(nóng)業(yè)長治久安極大的隱患。1970 年美國玉米由于某種玉米小斑病菌大流行（south corn leaf blight epidemic）減產(chǎn)15%，其中受災(zāi)嚴(yán)重的伊利諾斯州減產(chǎn)25%以上。這就是因?yàn)槠孀非蟾弋a(chǎn)，大面積連年使用某種雜交玉米——當(dāng)時該品種種植面積占全美85%以上。但該品種容易受玉米小斑病菌T小種的感染，最終導(dǎo)致了不可控制的病害大規(guī)模爆發(fā)。而這次爆發(fā)沒有造成更大危害，還得感謝老天爺幫忙。 該病害1968年被首次觀察到快速擴(kuò)散，在1970年災(zāi)情達(dá)到高峰，萬幸之后連續(xù)幾年天氣狀況不利于病菌傳播，給了美國玉米產(chǎn)業(yè)幾年的緩沖時間更換品種。轉(zhuǎn)基因玉米在西班牙的推廣，在沒有增產(chǎn)優(yōu)勢的同時帶來了玉米田間多樣性的減少，值得人們警覺。
二、轉(zhuǎn)基因并無增產(chǎn)或者減少農(nóng)藥使用的優(yōu)勢
2013年6月18日， Jack A. Heinemann 和筆者等五人在《農(nóng)業(yè)可持續(xù)性國際期刊》上共同發(fā)表一題為 《美國中西部主要農(nóng)作物生產(chǎn)中的可持續(xù)性和創(chuàng)新》的論文。 該論文比較了北美（美國和加拿大）和西歐（奧地利、比利時、盧森堡、法國、德國、荷蘭和瑞士）過去50年的大豆玉米和油菜籽生產(chǎn)，并重點(diǎn)分析了以美國為代表的北美農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)的問題。北美和西歐過去20年的主要差別隱伏于這三種作物種植中，北美從1996年開始越來越大規(guī)模種植轉(zhuǎn)基因作物；而西歐在轉(zhuǎn)基因問題上更謹(jǐn)慎，更強(qiáng)調(diào)常規(guī)育種，農(nóng)田管理，農(nóng)民參與等多方面綜合性措施。
文章發(fā)現(xiàn)北美并沒有產(chǎn)量優(yōu)勢：過去25年其產(chǎn)量增幅小于西歐。以玉米為例，1961～1985年西歐玉米平均每公頃產(chǎn)量4868.1公斤，美國每公頃5437.9公斤。1986～2010年西歐平均每公頃產(chǎn)量8289.9公斤，美國每公頃8284.1公斤。西歐趕上并略超過美國發(fā)生在過去25年。對比西歐和加拿大油菜籽的生產(chǎn)，西歐過去25年的增產(chǎn)趨勢也更加明顯。
孟山都等轉(zhuǎn)基因開發(fā)商號稱轉(zhuǎn)基因作物在增產(chǎn)的同時可以減少化肥農(nóng)藥的使用，但數(shù)據(jù)表明農(nóng)藥使用問題上西歐的農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)同樣表現(xiàn)出優(yōu)勢。抗蟲轉(zhuǎn)基因作物在北美的推廣確實(shí)減少了殺蟲劑的使用， 但沒有采用轉(zhuǎn)基因作物的西歐殺蟲劑使用同樣減少，而且減少幅度遠(yuǎn)大于北美。同時北美除草劑使用增加，西歐減少。
和西班牙類似，轉(zhuǎn)基因作物推廣后可供美國農(nóng)民選擇種植的作物品種快速減少。在2005～2010年的短短五年中，可供農(nóng)民選擇的玉米、大豆和棉花的品種總數(shù)量都在不斷減少。美國農(nóng)民在轉(zhuǎn)基因品種之外別無選擇的趨勢，比西班牙更為明顯。上述兩篇論文的事實(shí)都說明，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物推廣十多年來，并沒有如同孟山都等大農(nóng)商所宣傳的那樣，在增產(chǎn)增收方面比其他技術(shù)取得更為突破性的進(jìn)展，其最主要的“成效”，是加固了大農(nóng)商對種子行業(yè)的壟斷，減少了相關(guān)作物的田間生物多樣性。
該論文領(lǐng)銜作者Jack Heinemann 教授并非所謂“反轉(zhuǎn)”人士，而是轉(zhuǎn)基因科研領(lǐng)域長期從業(yè)人士。他長期從事關(guān)于原核和真核微生物轉(zhuǎn)基因研究，也有同事甚至頂頭上司直接從事轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的研究。盡管他本人研究和轉(zhuǎn)基因技術(shù)息息相關(guān)，但他對轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的商業(yè)化推廣持謹(jǐn)慎態(tài)度，認(rèn)為需要在生物安全方面嚴(yán)格把關(guān)。用他自己的話說“從事轉(zhuǎn)基因研究的科學(xué)家和賣轉(zhuǎn)基因的商人是有區(qū)別的”。在筆者和他的多次交流中，他并不認(rèn)同某些“反轉(zhuǎn)”人士“該技術(shù)有原罪”的說法，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物可以做到安全，問題在于孟山都等大農(nóng)商過分以商業(yè)利益甚至壟斷利益為重，安全方面只要能夠糊弄過去就行。一個同樣重要的問題是，農(nóng)業(yè)是一個高度綜合性學(xué)科，農(nóng)業(yè)生物科技并不局限于轉(zhuǎn)基因，而是包括農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)、農(nóng)用林業(yè)、綜合蟲害及養(yǎng)分管理、傳統(tǒng)雜交育種、土壤學(xué)、作物栽培學(xué)等多方面的內(nèi)容。迷信搞定了基因就搞定了一切其實(shí)是源于對現(xiàn)代生物學(xué)和生態(tài)學(xué)的無知。對某些轉(zhuǎn)基因研發(fā)者鼓吹的轉(zhuǎn)基因增產(chǎn)效率無限，沒有轉(zhuǎn)基因就不能養(yǎng)活全世界，他并不以為然，盡管他認(rèn)為安全的轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以是未來農(nóng)業(yè)科技的一部分。
三、養(yǎng)活中國必須依靠轉(zhuǎn)基因嗎
由于轉(zhuǎn)基因大豆和玉米進(jìn)口量不斷增加，一些“反轉(zhuǎn)”人士激烈指責(zé)農(nóng)業(yè)部。另外一些專家學(xué)者如中國工程院院士吳孔明則認(rèn)為，我國已經(jīng)沒有拒絕轉(zhuǎn)基因的資本，大量進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆和玉米，已是保障中國糧食安全的必然選擇。
首先，進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆/玉米的問題， 和國內(nèi)爭論激烈的轉(zhuǎn)基因水稻作為主糧是否大規(guī)模商業(yè)化種植的問題，盡管有所關(guān)聯(lián)，其實(shí)相對獨(dú)立。 轉(zhuǎn)基因大豆/玉米的進(jìn)口，并不是推廣國內(nèi)轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化種植的借口。 轉(zhuǎn)基因水稻是否應(yīng)該商業(yè)化種植，主要應(yīng)該取決于以下兩個方面：
第一，增產(chǎn)潛力有多大， 和其他農(nóng)業(yè)科技相比機(jī)會成本如何。
第二，增產(chǎn)潛力所帶來的利益是否超過了其可能帶來的食品安全和生物安全問題的可能損害。尤其是民眾關(guān)心的食品安全問題，張啟發(fā)等試圖推動商業(yè)化的相關(guān)科學(xué)家至少應(yīng)該拿出老鼠90天中期或者兩年長期喂養(yǎng)的原始數(shù)據(jù)供相關(guān)專業(yè)人士和公眾審視，而不是搞轉(zhuǎn)基因大米試吃這類其實(shí)在違法邊緣的活動來造輿論。
回到大豆和玉米的進(jìn)口問題，中國除了不斷增加轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口，就別無選擇了？答案并非如此，我們需要考察一下所謂“剛需”的真實(shí)度。中國人均每天的卡路里供應(yīng)量近年來不斷攀升，到2009年已經(jīng)高達(dá)3036大卡，遠(yuǎn)超過日本人均每天2723大卡。但據(jù)估計(jì)，普通成年女性每天需要約2000大卡，成年男性每天需要約 2500大卡，中重體力勞動者每天需要2800大卡。可見，盡管中國一些地區(qū)仍存在部分營養(yǎng)不良現(xiàn)象，但從人均來講，供應(yīng)已綽綽有余。而人均每日肉類蛋白質(zhì)供應(yīng)量，中國在1997年趕上了日本，到2009年已經(jīng)超過日本20%左右。
可見，所謂農(nóng)產(chǎn)品需求高漲的“剛需”，并不是從健康營養(yǎng)的角度出發(fā)而產(chǎn)生的剛需，而是盲目學(xué)習(xí)肉蛋奶油越多越好的美國飲食習(xí)慣而產(chǎn)生的“剛需”。這不但給農(nóng)業(yè)帶來了過大壓力，消費(fèi)者也為此付出極大健康代價，比如中國已經(jīng)成為糖尿病第一大國的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)。某些產(chǎn)業(yè)界人士為擴(kuò)張市場，還在不斷宣傳中國肉蛋奶油的人均消費(fèi)應(yīng)進(jìn)一步向美國看齊。其實(shí)，如果繼續(xù)這種趨勢，不僅農(nóng)業(yè)承受不了，中國的醫(yī)療體系也承受不了。按照世界衛(wèi)生組織的數(shù)據(jù)，日本人均壽命全球第一，遠(yuǎn)好于排名33的美國，日本人較合理的膳食結(jié)構(gòu)毫無疑問是一大因素。所以從個人健康和農(nóng)業(yè)角度，中國農(nóng)產(chǎn)品的需求都不應(yīng)該繼續(xù)增長了，而是應(yīng)該從強(qiáng)調(diào)數(shù)量的增加轉(zhuǎn)移到對質(zhì)量的保障和提高。
更何況，除了過量消費(fèi)，中國糧食浪費(fèi)也同樣驚人。上海每天倒掉2000噸食物，北京1600噸。據(jù)估計(jì)，中國每年浪費(fèi)的食品價值超過2000億元，可提供約2億人的口糧。有反轉(zhuǎn)基因人士提出了“寧死不吃轉(zhuǎn)基因”的激烈口號，可惜光靠喊口號喊不出糧食來。如果浪費(fèi)能夠減少一半，需求減少到適量，我們才有底氣對國內(nèi)外食品生產(chǎn)者提出減少農(nóng)藥使用量、非轉(zhuǎn)基因等更高質(zhì)量要求。我們需要的，不是任何人“寧死不吃”的口號和姿態(tài)，而是需要更多的人從減少浪費(fèi)和過度消費(fèi)這樣的事做起。
以大豆為例具體分析。全世界大豆產(chǎn)量2.5億噸左右，世界大豆市場上交易約一億噸，中國2012年進(jìn)口5838萬噸，基本占60%。作為最大的進(jìn)口國，中國可以說是毫無議價權(quán)/話語權(quán)。最根本的原因是中國消費(fèi)增加太快，國際上新增的大豆產(chǎn)量，都被中國毫不猶豫的吞下以滿足其無理性擴(kuò)張的巨大胃口。試想，如果中國人均食用油消費(fèi)從目前每天56克下降到營養(yǎng)學(xué)推薦的每天不超過30克（下降40% 以上），人均肉類消費(fèi)下降到日本人均水平（下降15%～20%），對大豆的需求當(dāng)然會相應(yīng)下降。國際大豆市場會因供應(yīng)過剩從賣方市場變?yōu)橘I方市場，中國是最大的買家，這個時候就有話語權(quán)了，因?yàn)槊绹?阿根廷/巴西等出口國這時都要求著中國買大豆了。這個時候中國可以就提要求了。第一步，可以建立草甘磷等農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)和檢測，殘留超標(biāo)的不予進(jìn)口；第二步，可以進(jìn)一步提出優(yōu)先進(jìn)口非轉(zhuǎn)基因大豆；第三步，中國大豆產(chǎn)業(yè)也可以因此“走出去”，為愿意種植非轉(zhuǎn)基因大豆的國家和農(nóng)民提供種子以及其他配套服務(wù)。
監(jiān)管方面，政府也應(yīng)該有所作為，讓民眾放心。平心而論，中國對轉(zhuǎn)基因的管理規(guī)范從世界范圍來看還是相當(dāng)嚴(yán)格的，雖然遜于歐洲，但比美國更嚴(yán)格。然而，執(zhí)法層面需提高空間很大。比如，盡管轉(zhuǎn)基因水稻2009年才拿到農(nóng)業(yè)部的安全證書，但早在2005年湖北省就發(fā)現(xiàn)上萬畝違規(guī)擴(kuò)散的抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻。湖北省農(nóng)業(yè)廳點(diǎn)名三家企業(yè)（武漢科尼植物基因有限公司、武漢禾盛種衣劑有限責(zé)任公司和華大新技術(shù)研發(fā)公司）擅自擴(kuò)大制種，其中華大新技術(shù)研發(fā)公司是華中農(nóng)大下屬企業(yè)，而武漢科尼植物基因有限公司由張啟發(fā)教授擔(dān)任首席執(zhí)行官。發(fā)現(xiàn)違規(guī)轉(zhuǎn)基因作物后政府補(bǔ)救措施還是相當(dāng)?shù)轿唬慨€補(bǔ)償農(nóng)民四五百元，上萬畝水稻全部鏟掉。然后，有關(guān)科研人員知法犯法，卻并無任何實(shí)質(zhì)上的處罰, 讓人不得不擔(dān)心比美國更嚴(yán)格的管理規(guī)則是否只是存在于紙面上。目前國內(nèi)關(guān)于轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化的爭論中，不少民眾對轉(zhuǎn)基因科學(xué)家種種說法抱懷疑態(tài)度，不是沒有原因。
對國內(nèi)已經(jīng)大量進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因大豆和玉米，也需要加強(qiáng)監(jiān)管，包括（1）嚴(yán)禁種植，以保證國內(nèi)的非轉(zhuǎn)基因大豆和玉米品種不受到可能的污染。（2）盡量用于養(yǎng)殖業(yè)。筆者就相關(guān)問題專門咨詢了大豆協(xié)會專家劉登高，他表示，除了養(yǎng)殖和食用油，國產(chǎn)非轉(zhuǎn)基因大豆雖然產(chǎn)量不斷下降，在現(xiàn)階段還是能夠滿足直接食用和豆腐、豆芽、豆?jié){、大豆蛋白粉等主要大豆產(chǎn)品的需求。同時，連轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品管理最嚴(yán)格的歐盟，也同樣進(jìn)口不少轉(zhuǎn)基因大豆用于養(yǎng)殖業(yè)。由于出口大國美國/阿根廷/巴西轉(zhuǎn)基因大豆種植比例都在80% 以上甚至更高，短期內(nèi)國際市場上的買家確實(shí)都別無選擇。上文已經(jīng)提到要想改變這個現(xiàn)狀的長期努力方向。（3）對用于人類直接消費(fèi)的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品，必須嚴(yán)格標(biāo)示，讓消費(fèi)者有充分的知情權(quán)和選擇權(quán)。比如可對照歐盟標(biāo)準(zhǔn)，有0.9% 以上轉(zhuǎn)基因成分就必須標(biāo)示，對違規(guī)企業(yè)嚴(yán)格處罰。
國內(nèi)大量種植的轉(zhuǎn)基因棉花，盡管不是糧食作物，但監(jiān)管同樣重要。畢竟，如果因?yàn)楣芾聿划?dāng)而出現(xiàn)超級害蟲/超級雜草等生物災(zāi)害，受害的將不僅是棉花。在2011年4月28～29日的轉(zhuǎn)基因生物安全國際論壇第四次研討會上，吳孔明院士就提到，目前國內(nèi)市場上的抗蟲綿品種雜亂，其中既有抗蟲基因表達(dá)水平高的，也有不少抗蟲基因表達(dá)水平低下的。他建議此類品種應(yīng)禁止上市。正如抗生素濫用容易引發(fā)細(xì)菌抗藥性，抗蟲基因表達(dá)水平低下品種的種植抗蟲效果有限的同時容易催生害蟲的抗藥性， 應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管制止這種對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的濫用。
四、農(nóng)業(yè)科技發(fā)展方向的爭論
國際農(nóng)業(yè)知識與科技促進(jìn)發(fā)展評估（IAASTD）在 2005～2008年間由來自各國政府、學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界（產(chǎn)業(yè)界在報告發(fā)布前三個月因?yàn)榉N種原因宣布退出）和公民社會的專家們共同參與，400多學(xué)者共同執(zhí)筆，于2008年形成了評估報告。該報告是至今為止對全球農(nóng)業(yè)最全面、最系統(tǒng)的一個評估，被中國等50多個國家共同通過。報告試圖探討的大問題，就是農(nóng)業(yè)向何處去，在總結(jié)過去50年的農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上展望未來50年人類應(yīng)該如何養(yǎng)活自己，如何推動農(nóng)業(yè)科技為減少貧困、改善農(nóng)村生計(jì)服務(wù)，向環(huán)境、社會、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的方向前進(jìn)。2012年2月1日中央一號文件《關(guān)于加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新持續(xù)增強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品供給保障能力的若干意見》將“農(nóng)業(yè)科技”擺在了前所未有的突出地位，和《國際農(nóng)業(yè)知識與科技促進(jìn)發(fā)展評估報告》的宗旨不謀而合。
對轉(zhuǎn)基因技術(shù)如何評價，是評估關(guān)注的一個重點(diǎn)問題，持各種不同看法的專家在評估過程中激烈交鋒，甚至到達(dá)了白熱化的地步。除了對轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身的評估， 誰擁有和控制技術(shù)以及由此帶來的后果，也是不少專家關(guān)注的焦點(diǎn)。在過去20年中，農(nóng)業(yè)研發(fā)公共投資的比例不斷減小，農(nóng)業(yè)研發(fā)越來越多的被跨國公司主導(dǎo)。那么，跨國公司所擅長并倡導(dǎo)的農(nóng)業(yè)科技，是否適宜于發(fā)展中國家的需要，是值得考慮的。評估建議加強(qiáng)對農(nóng)業(yè)研發(fā)的公共投資和公眾利益導(dǎo)向。 和2012年中央一號文件里所強(qiáng)調(diào)的“農(nóng)業(yè)科技是確保國家糧食安全的基礎(chǔ)支撐……具有顯著的公共性、基礎(chǔ)性、社會性”，“穩(wěn)定支持農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)性、前沿性、公益性科技研究”相當(dāng)一致。
就轉(zhuǎn)基因問題，組織者們?yōu)榱撕w多方面的觀點(diǎn)，做了大量協(xié)調(diào)，評估中既包括了正方支持轉(zhuǎn)基因可以增產(chǎn)增收的研究和文獻(xiàn)，也包括了反方對生物安全性、轉(zhuǎn)基因是否針對小農(nóng)需求等問題的質(zhì)疑和相關(guān)文獻(xiàn)。
評估指出，現(xiàn)代生物技術(shù)（指轉(zhuǎn)基因技術(shù)）在密閉環(huán)境下已被廣泛采用，例如，2000年人造酶市場達(dá)到15億美元；而該技術(shù)在非密閉環(huán)境下的應(yīng)用（比如轉(zhuǎn)基因作物的種植）存在爭議。例如，有數(shù)據(jù)表明轉(zhuǎn)基因作物在某些地方增產(chǎn)10%～33%，而在另一些地方產(chǎn)量下降。評估還對轉(zhuǎn)基因密切相關(guān)的專利問題進(jìn)行討論，指出尤其對發(fā)展中國家，相關(guān)專利可能增加成本，限制種子保存和交換，限制相關(guān)獨(dú)立研究，以至于損害當(dāng)?shù)丶Z食安全和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性。 綠色和平和第三世界網(wǎng)絡(luò)于2008年發(fā)布《國外專利陷阱中的“中國”轉(zhuǎn)基因水稻》報告，2009 年發(fā)布《誰是中國轉(zhuǎn)基因水稻的真正主人》的專利調(diào)查報告，可以說是為評估中相關(guān)論點(diǎn)提供了一個注腳。
評估的相關(guān)結(jié)論是：通過進(jìn)一步將農(nóng)業(yè)知識與科技轉(zhuǎn)到以農(nóng)業(yè)生態(tài)科學(xué)為主，將有利于解決環(huán)境問題，同時維持和提高生產(chǎn)率；農(nóng)業(yè)目前和未來面對的許多挑戰(zhàn)，要求以更具創(chuàng)新性和綜合性的方式應(yīng)用現(xiàn)有的知識和科技（正規(guī)、傳統(tǒng)和基于社區(qū)），以及采取新的農(nóng)業(yè)及自然資源管理模式。
五、可持續(xù)農(nóng)業(yè)科技成功案例及其啟發(fā)
何謂以農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)為主，更具創(chuàng)新性和綜合性的方式應(yīng)用現(xiàn)有知識和科技，下文將敘述三個在中國已經(jīng)有相當(dāng)推廣規(guī)模的成功案例。
1. 多樣性混栽持續(xù)控制水稻病害
1996年云南農(nóng)業(yè)大學(xué)、國際水稻研究所等單位提出了利用生物多樣性持續(xù)控制水稻病害的研究項(xiàng)目。根據(jù)水稻品種抗性遺傳背景、農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀、當(dāng)?shù)卦耘鄺l件及農(nóng)戶種植習(xí)慣，以云南農(nóng)業(yè)大學(xué)朱有勇教授為首的科學(xué)家團(tuán)隊(duì)進(jìn)行品種選配和混栽：每四排或者六排雜交稻，栽一排傳統(tǒng)稻。由于不同品種不同的抗病性能和農(nóng)藝性狀，極大地減少了因稻瘟病和倒伏引起的產(chǎn)量損失。從1998～2003年，累計(jì)示范推廣981433公頃，有效地控制了稻瘟病的流行。 據(jù)四川和云南的統(tǒng)計(jì)，減少農(nóng)藥使用80%以上，雜交稻增產(chǎn)6.74%～9.39%， 傳統(tǒng)稻種增產(chǎn)61.1%～117.4%。
該技術(shù)實(shí)現(xiàn)了短期和長期收益的完美結(jié)合。從短期看，農(nóng)民平均每畝收益增加100元以上；從長期看，該技術(shù)促進(jìn)了保護(hù)傳統(tǒng)地方品種，有效地保護(hù)了水稻生物多樣性。近年來，大量傳統(tǒng)品種的快速流失，使得將來的育種工作（無論是常規(guī)育種，還是轉(zhuǎn)基因育種）面臨成為無源之水，無本之木的危險；所以保護(hù)傳統(tǒng)地方品種對農(nóng)業(yè)科技的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。
目前，該技術(shù)正在進(jìn)一步推廣和實(shí)踐中。同時，以云南農(nóng)業(yè)大學(xué)王云月教授為首的中國科學(xué)家團(tuán)隊(duì)正在擴(kuò)展相關(guān)研究，就如何利用水稻、大麥、玉米和蠶豆多品種混栽控制病蟲害展開研發(fā)和推廣。
2. 水稻強(qiáng)化栽培技術(shù)
水稻強(qiáng)化栽培技術(shù)體系是一種新型水稻種植方法，主要特點(diǎn)包括：早移栽，稀植而非密植，稻田只需保持濕潤，或者干濕交替，而不需長期淹沒。在其發(fā)源地馬達(dá)加斯加，有農(nóng)民畝產(chǎn)高達(dá)1400公斤，達(dá)到甚至超過了中國正在研發(fā)中的超級稻的產(chǎn)量。水稻強(qiáng)化栽培下單株產(chǎn)量大幅度提高，但其增產(chǎn)的具體機(jī)理還在研究中，這也從另一個側(cè)面顯示了我們對農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)和增產(chǎn)機(jī)理的理解還非常有限，迷信基因決定一切顯然是無知的。
水稻強(qiáng)化栽培經(jīng)過改進(jìn)后在中國某些省區(qū)已經(jīng)有相當(dāng)?shù)耐茝V。到2007年止，四川和浙江推廣超過433000 公頃。2009年四川省推廣超過25萬公頃，平均增產(chǎn)20% 左右，同時研究表明節(jié)水45%～65%， 這對水資源嚴(yán)重匱乏的中國意義重大。 使用強(qiáng)化栽培技術(shù)的植株根系更發(fā)達(dá)，所以對抗暴雨或干旱的能力更強(qiáng)。正如中央一號文件所指出的，當(dāng)前，國際經(jīng)濟(jì)形勢復(fù)雜嚴(yán)峻，全球氣候變化影響加深，我國耕地和淡水資源短缺壓力加大。隨著干旱和極端天氣事件越來越頻發(fā)和嚴(yán)重，研發(fā)和推廣這類節(jié)水并能夠加強(qiáng)作物抗旱抗?jié)衬芰Φ脑耘嗉夹g(shù)顯然更為重要。
3.以測土配方、分時施肥為中心的高產(chǎn)高效土壤作物體系
長期過度施用氮肥造成的土壤酸化，是對中國農(nóng)業(yè)可持續(xù)生產(chǎn)的巨大威脅。為此，以中國農(nóng)業(yè)大學(xué)張福鎖教授為首的科學(xué)家團(tuán)隊(duì)建立了作物栽培、植物營養(yǎng)、土壤等多學(xué)科緊密結(jié)合的研究平臺，以圖破解作物產(chǎn)量與資源效率協(xié)同提高的科學(xué)難題。在現(xiàn)階段，以測土配方、分時施肥為核心的水肥綜合管理技術(shù)已經(jīng)比較成熟， 在減少化肥用量的同時增產(chǎn)。三大糧食作物土壤作物系統(tǒng)綜合管理體系已經(jīng)建立，并在110個主要農(nóng)業(yè)縣進(jìn)行示范驗(yàn)證。300多個試驗(yàn)點(diǎn)的結(jié)果表明：與農(nóng)民習(xí)慣相比，該體系平均增產(chǎn)10.8%，氮肥生產(chǎn)力增加13%。
上述三個案例表明，以農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)為中心的可持續(xù)農(nóng)業(yè)科技的增產(chǎn)潛力至少可以和轉(zhuǎn)基因媲美，甚至遠(yuǎn)超過轉(zhuǎn)基因。但另一方面，可持續(xù)農(nóng)業(yè)科技的研發(fā)投入嚴(yán)重不足，一些成熟的技術(shù)推廣階段也常常遭遇制度失靈或者市場失靈導(dǎo)致難以推廣，值得我們深思。在過去十余年里，政府一定程度上被誤導(dǎo)迷信轉(zhuǎn)基因高科技，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)科研投入過分集中于轉(zhuǎn)基因研究，而一些有同等潛力，甚至潛力更大的可持續(xù)農(nóng)業(yè)科技方向，因此沒有得到足夠的重視和投入。
筆者采訪的一位四川教授說他很感激本世紀(jì)初拿到的某個科研基金，連續(xù)給了四年，他們在這四年里做出了很好的大田試驗(yàn)結(jié)果，于是他們改進(jìn)的某技術(shù)被列為省農(nóng)業(yè)廳重點(diǎn)推廣項(xiàng)目，從此每年推廣數(shù)十萬公頃，平均增產(chǎn)20% 左右。 追問他這個基金多少錢，回答每年20萬而已。 每年20萬，比起某些轉(zhuǎn)基因科研人員據(jù)說每年上億的科研基金，真是零頭的零頭。 更讓人不解的是，他所在的某大學(xué)水稻研究所， 三四十個科研人員，從前每年科研經(jīng)費(fèi)七八百萬。這個所里也有人搞轉(zhuǎn)基因研究，全所科研經(jīng)費(fèi)這幾年一下子上升到2000多萬。 當(dāng)然，新增的錢大都是投給轉(zhuǎn)基因的。盡管他做出了比轉(zhuǎn)基因好得多的增產(chǎn)20% 的結(jié)果，他還是繼續(xù)帶著他的學(xué)生們以真正服務(wù)農(nóng)民的雷鋒精神盡量把他們相比之下相當(dāng)可憐的科研經(jīng)費(fèi)花在刀刃上。 這位出身農(nóng)民的專家，認(rèn)為政府給科研人員的待遇已經(jīng)不錯，所以，不要打太多個人的小算盤，認(rèn)真服務(wù)農(nóng)民是他分內(nèi)該做的。 但是，他能招到好學(xué)生嗎，能留住好學(xué)生嗎？這樣真正服務(wù)農(nóng)民，把論文寫在大地上的專家，將來后繼有人嗎？ 畢竟，如果政府農(nóng)業(yè)研發(fā)投入過分偏向轉(zhuǎn)基因的現(xiàn)狀不改變，跟風(fēng)轉(zhuǎn)基因的利益誘惑太大。
Jack Heinemann 教授作為轉(zhuǎn)基因科學(xué)的研究者，認(rèn)為即使解決了安全問題，轉(zhuǎn)基因也不可能一枝獨(dú)秀解決農(nóng)業(yè)面臨的挑戰(zhàn)。其實(shí)，國內(nèi)也有轉(zhuǎn)基因研究者持類似觀點(diǎn)。在2010年3月的一次可持續(xù)農(nóng)業(yè)會議上，我有幸見到了香港浸會大學(xué)植物生理學(xué)家張建華教授在《自然》雜志Nature2008年12月上發(fā)表的文章《五位可改變世界的農(nóng)作物研究者》，張建華是其中唯一來自亞洲的。作為節(jié)水農(nóng)業(yè)的專家，張教授也在進(jìn)行轉(zhuǎn)基因抗旱作物的研發(fā)。說起民間討論中對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的過分妖魔化，他搖頭嘆息；但說起國家對轉(zhuǎn)基因育種的投入是常規(guī)育種的上百倍，他同樣搖頭嘆息，說這同樣是不符合科學(xué)精神的，他在國家召開的相關(guān)會議上也曾試圖提過意見。 可惜，像他這樣有良心負(fù)責(zé)任的轉(zhuǎn)基因科學(xué)家不多； 國內(nèi)不少轉(zhuǎn)基因科研人員，其行為更像是急于推廣產(chǎn)品的商人。其實(shí)，240億的轉(zhuǎn)基因?qū)ｍ?xiàng)，如果轉(zhuǎn)而投向任何一個特定農(nóng)業(yè)技術(shù)方向，也同樣是值得質(zhì)疑的。把大量雞蛋集中到同一個籃子里，是賭博而不是合理的科研投資。
六、結(jié)語
轉(zhuǎn)基因問題無疑是國內(nèi)目前關(guān)于農(nóng)業(yè)的最熱點(diǎn)問題。但無論民眾和政府，都不應(yīng)該局限于這個問題，而是當(dāng)把眼光放長放遠(yuǎn)到農(nóng)業(yè)的長治久安這個更本質(zhì)的問題。20世紀(jì)的農(nóng)業(yè)綠色革命養(yǎng)活了前所未有的大量人口，但其帶來的環(huán)境問題和社會問題也更加凸顯了現(xiàn)有農(nóng)業(yè)模式的不可持續(xù)性。
21世紀(jì)以來，中國政府始終堅(jiān)持把解決好“三農(nóng)”問題作為重中之重，2012年的一號文件，深刻闡述了我國農(nóng)業(yè)面臨的挑戰(zhàn)和政府的積極應(yīng)對。糧食安全既然是公共品，除了政府和農(nóng)民，還需要每一個消費(fèi)者承擔(dān)自己的責(zé)任，為我們長期的糧食安全買單。從過去30年的物價指數(shù)來看，糧價和農(nóng)產(chǎn)品價格上漲遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于CPI上漲幅度，這其實(shí)是對農(nóng)民的隱性剝削。據(jù)中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒，2009年三大糧食作物每畝平均利潤僅192元。其中稻谷每畝251.20元，小麥150.51元，玉米175.37元，也就是說一家十來畝地種一年的收入不如打工一個月的工資。這種狀況如果繼續(xù)下去，20年后誰來種糧的問題并不是杞人憂天。為了緩解這個問題，政府自從2008年以來極大地提高了對主要糧食品種的價格支持和補(bǔ)貼，以至于出現(xiàn)了原糧和產(chǎn)品糧倒掛、產(chǎn)銷倒掛、國內(nèi)外倒掛等反常現(xiàn)象。同時，由于產(chǎn)銷倒掛 ，對于花費(fèi)了大量財(cái)政補(bǔ)貼和生態(tài)代價得來的糧食消費(fèi)者并不珍惜。 其實(shí)，隨著種田成本上漲和勞動力成本上漲，糧食和農(nóng)產(chǎn)品價格適當(dāng)上漲理所應(yīng)當(dāng)。糧價上漲可能對低收入階層比如城市低保人群有所沖擊，政府可以通過定向補(bǔ)貼的方法解決，比如提供購糧補(bǔ)助金、食品券，或者定向供應(yīng)平價糧等方式。從宏觀數(shù)據(jù)來看，中國目前肥胖人口達(dá)3.25億人，而且糧食浪費(fèi)量巨大。都說明低收入階層之外的大量人口應(yīng)該而且能夠承擔(dān)得起更高的糧價和農(nóng)產(chǎn)品價格。同時食品價格上漲原因很大一部分是流通領(lǐng)域，尤其是進(jìn)城最后一公里，政府想要控制食品價格和CPI應(yīng)該在這方面下功夫。 給農(nóng)民的地頭收購價，應(yīng)該而且必須提高。我們對農(nóng)民的同情，不應(yīng)該停留在廉價的口頭表述，而是真正尊重農(nóng)民的勞動，為農(nóng)產(chǎn)品支付合理的價格。
只有在農(nóng)民、消費(fèi)者和政府三方的共同努力下， 農(nóng)業(yè)的長治久安才有可能實(shí)現(xiàn)。
（作者單位：中國人民大學(xué)重陽金融研究院；第三世界網(wǎng)絡(luò)）
志-150x150.jpg)
